Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» (далее заявитель, ООО «Лекор-Инвест») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области по обязанию Общества с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» провести мероприятия по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:52 в соответствии со схемой расположения земельных участков формируемых из земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:52 общей площадью 17466 кв.м. от 18 мая 2009 года. В обоснование своих требований заявитель указывает, что схема земельных участков, приобщенная к письму №4-ис/2866 от 18 мая 2009 года в нарушение ч.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) не согласована с органом местного самоуправления. При определении границ были нарушены права и интересы заявителя, поскольку площадь земельного участка №6, указанная в схеме меньше площади застройки, подлежащего возведению заявителем объекта. В связи с чем заявитель не сможет закончить строительство приобретенного им объекта незавершенного строительства.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее ответчик, Территориальное управление) в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поскольку при составлении оспариваемой схемы ответчик установил площади проектируемых земельных участков пропорционально застроенным площадям под каждым недостроенным объектом, земельный участок является собственностью Российской Федерации в связи с чем согласование с органами местного самоуправления не требуется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТС-КОНВЕРС» (далее общество «АТС-КОНВЕРС»).Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Лекор-Инвест» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...>: объект незавершенного строительства, общей площадью 564,5 кв.м. с кадастровым номером 60:27:110105:26:У5564-Ю, здание коттеджного типа, общей площадью 198,8 кв.м. с кадастровый номер 60:27:110105:26:5564-1Б и объект незавершенного строительства, общей площадью 1031,2 кв.м. с кадастровым номером 60:27:110105:26:У5564-1Т, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 12 – 14).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:27:110105:52 общей площадью 17466 кв.м., на котором также расположен объект незавершенного строительства, общей площадью 3409,8 кв.м. с кадастровым номером 60:27:110105:26:У5564-Я, принадлежащий ООО «АТС-КОНВЕРС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 57).

ООО «Лекор-Инвест» обратилось к ответчику с заявлением (л.д.17) о предоставлении земельного участка под принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества.

Территориальное управление, рассмотрев обращение, письмом от 18 мая 2009 года №4-ис/2866 предложило ООО «Лекор-Инвест» выполнить кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:52 в соответствии со схемой, приобщенной к письму (л.д.10, 11).

ООО «Лекор-Инвест», считая, что установление площади земельного участка №6 2215 кв.м. нарушает его права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с пунктом 3 названной статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения закреплены и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу пункта 2 названной нормы площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, и подтверждается всеми представителями лиц, участвующих в деле, что принадлежащие ООО «Лекор-Инвест» и ООО «АТС-КОНВЕРС» объекты недвижимости приобретены ими на основании договоров купли-продажи, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:27:110105:52.

Таким образом, в силу вышеуказанного они имеют равные права на приобретение прав на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости.

Территориальное управление в схеме, приобщенной к письму от 18.05.2009 года, определило площади земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «Лекор-Инвест» и ООО «АТС-КОНВЕРС». Как подтвердили все представители лиц, участвующих в деле, спорными являются площади земельных участков №6 и №5. На земельном участке №5 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «АТС-КОНВЕРС». На земельном участке №6 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Лекор-Инвест».

Как установлено в решении Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2008 года по делу №А52-4525/2006 и в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 года по названному делу объект, принадлежащий ООО «Лекор-Инвест» возводился прежним владельцем в соответствии с рабочим проектом оздоровительно-восстановительного комплекса, разработанным малым государственным предприятием "Научно-технический центр «Антарес». В решении суда указано, что в соответствии рабочим проектом оздоровительно-восстановительный комплекс проектировался как двухэтажное здание размером в осях 48,0х56,6 кв. м, высотой 14,0 м, с техническим подпольем высотой от 2,0 м до 3,0 м, включающее в себя плавательный бассейн, помещения для групповых занятий, медико-восстановительный центр, баню оздоровительного типа, буфет, вспомогательные и административные помещения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, признанные арбитражным судом при рассмотрении дела №А52-4525/2006 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Территориальное управление в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что площади земельных участков были определены Территориальным управлением пропорционально площадям объектов, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства; какие-либо иные критерии, в том числе и проектная документация объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО «Лекор-Инвест» и ООО «АТС-КОНВЕРС» не учитывались, что, по мнению суда, нарушает требования пункта 3 статьи 33 ЗК РФ. Как подтвердили представители сторон, объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «АТС-КОНВЕРС» был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на стадии завершения строительства; объект, принадлежащий ООО «Лекор-Инвест» представляет собой часть фундамента недостроенного объекта. Как отмечалось выше, площадь застройки будущего здания ООО «Лекор-Инвест» превышает установленную площадь земельного участка №6, что не позволит заявителю построить объект в соответствии с рабочим проектом. Кроме того, метод определения площади земельного участка пропорционально площади возведенного на нем объекта недвижимости действующим законодательством не предусмотрен.

Также суд не принимает довод Территориального управления о том, что в данном случае не требовалось обращения в орган местного самоуправления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что при определении площадей земельных участков нарушены положения пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Территориальное управление не исполнено данное требование закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного, заявленные требования следует удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными действия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области по обязанию Общества с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» провести мероприятия по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:52 в соответствии со схемой расположения земельных участков формируемых из земельного участка с кадастровым номером 60:27:110105:52 общей площадью 17466 кв.м. согласно письму №4-ис/2866 от 18 мая 2009 года, как противоречащие пункту 3 статьи 33 и пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лекор-Инвест» расходы по уплате государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В.Жупанова