Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Рослита»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 №72-10-829/пн

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – адвокат, дов. от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Закрытое акционерное общество «Рослита» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 18.08.2010 №72-10-829/пн о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – отделение ФСФР) предписанием от 18.12.2009 №72-09-АТ-04/2209пд в целях проверки заявления акционера Общества затребовало у последнего документы, в том числе копии правил ведения реестра акционеров и правил внутреннего документооборота и контроля. Письмом от 15.01.2010 ЗАО «Рослита» сообщило, что Обществом правила ведения реестра акционеров и правила внутреннего документооборота и контроля не приняты. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

11.03.2010 отделением ФСФР в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.08.2010 административным органом вынесено постановление №72-10-841/пн о привлечении ЗАО «Рослита» к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель просит признать постановление незаконным, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения - подтвержденным материалами производства по делу об административном производстве.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации. Держателем реестра акционеров в акционерном обществе с числом акционеров менее 50 может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. В соответствии с пунктом 5 названного постановления ФКЦБ эмитентам, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, предписано привести систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также внутреннюю нормативную документацию в соответствие с требованиями указанного Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг до 01.01.1998.

Проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязанность принятия которого установлена пунктом 10.1 названного выше Положения. В указанных правилах должны быть предусмотрены, в том числе, формы основных документов, используемых для ведения реестра. Правила ведения реестра должны предусматривать позиции, изложенные в подпункте 10.1.1 оспариваемого Положения, в частности формы передаточного распоряжения и анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи. Отсутствие указанных форм фактически блокирует какую-либо деятельность по ведению реестра.

Частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что административный орган не учел требования Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг». Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 16.11.2009. Начало действия документа с 27.11.2009.

Из пункта 2.1 Приказа №09-33/пз-н следует, что акционерное общество, ведущее реестр самостоятельно, обязано разработать и утвердить специальный внутренний документ - правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, на основании которых должно осуществляться проведение операций в реестре. Установлен порядок принятия правил и основные требования к их содержанию, указано на отсутствие необходимости утверждения в виде отдельного документа правил внутреннего документооборота и контроля.

Пунктом 4 названного Приказа установлен срок (в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Приказа), в течение которого акционерным обществам, самостоятельно осуществляющим ведение реестра, необходимо привести свою деятельность в соответствие с требованиями Приказа.

Письмом от 11.02.2010 №10-ВМ-02/2620 ФСФР Россииразъяснила, что с отчетностью за 2009 год акционерные общества предоставляютправила ведения реестра владельцев ценных бумаг в случае их наличия и соответствия требованиям Приказа №09-33/пз-н.

Таким образом, как указано выше Приказ №09-33/пз-н обязывает акционерные общества, ведущие реестр самостоятельно, привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями в течение шести месяцев с даты вступления его в силу, то есть до 27.05.2010. К этой дате должны быть разработаны, надлежащим образом утверждены и введены в действие Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, соответствующие требованиям Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен отделением ФСФР 11.03.2010, то есть до окончания периода времени, в течение которого акционерное общество, ведущее реестр самостоятельно, обязано разработать и утвердить правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, соответствующие требованиям Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Заявителю вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии утвержденных в установленном порядке правил ведения реестра акционеров и правил внутреннего документооборота и контроля, которые подлежали разработке в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27. Однако, как указано выше, названным постановлением установлен срок для эмитентов, самостоятельно осуществляющих ведение реестра акционеров, для приведения своей деятельности в соответствие с требованиями, установленными постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27. Доказательств того, что в период с 01.01.1998 по дату составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель осуществлял какие-либо фактические действия по ведению реестра акционеров в отсутствие правил ведения реестра акционеров суду не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое постановление, которым Обществу вменяется отсутствие правил ведения реестра акционеров и правил внутреннего документооборота и контроля, следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Довод заявителя о нарушении отделением ФСФР процедуры привлечения к административной ответственности в связи с непредставлением письменного обращения, послужившего основанием для проверки деятельности Общества, суд отклоняет за необоснованностью.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 18.08.2010
№72-10-829/пн о привлечении закрытого акционерного общества «Рослита» (место нахождения <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов