Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области (далее Администрация Кингисеппского района) обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Веда» (далее ЗАО «Веда») о признании права муниципальной собственности на часть уставного капитала ЗАО «Веда» эквивалентную сумме бюджетных инвестиций в размере 248555392 рубля 40 коп., обязании ЗАО «Веда» увеличить уставный капитал Общества путём размещения дополнительных акций на сумму, эквивалентную размеру бюджетных инвестиций – 248555392 рубля.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г. по делу № А56-25653/2005 отказано в удовлетворении требований Администрации Кингисеппского района о признании недействительными (ничтожными) договоров, заключенных между Администрацией МО «Кингисеппский район» и ЗАО «Веда» № 3 от 09.07.1999г., № 4 от 02.02.2000 г., № 5 от 14.03.2000 г., № 1 от 11.07.2001 г., № 2 от 26.12.2001 г., № 1 от 27.05.2002 г. и о взыскании с ЗАО «Веда» в пользу бюджета МО «Кингисеппский район» полученных в период 1999-2002 годов дотаций, субсидий и субвенций в сумме 248 515 357 руб. 27 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.06 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2006 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 г. были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.07 г. отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Кингисеппского района о признании недействительными договоров и о предоставлении дотаций, субсидий и субвенций, и взыскании с ЗАО «Веда» в пользу бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» незаконно полученных в период 1999-2002 годов бюджетных денежных средств в сумме 248 515 357 руб. 27 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.07 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 г. по делу А56-25653/2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.07 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.07 г. были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Администрация Кингисеппского района настаивает только на взыскании с ЗАО «Веда» с учетом уточнения иска, 248515357 руб. 27 коп. бюджетных средств, от остальной части иска отказался.

ЗАО «Веда» возражает против иска по причине законности и обоснованности получения денежных средств, позиция изложена в отзыве (т.6 л.д.33-36, 43-53).

Собрание представителей МО «Кингисеппский район» согласно с истцом.

Комитет финансов Правительства Ленинградской области возражает против иска по мотивам, указанным в отзыве (т. 5 л.д. 129).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд находит основания для частичного удовлетворения иска исходя из нижеследующего.

В период 1999 – 2002 годов на основании решений Собрания представителей МО «Кингисеппский район», распоряжений главы МО «Кингисеппский район» и заключённых между Администрацией Кингисеппского района и ЗАО «Веда» договоров на предоставление дотаций, субсидий и субвенций, из бюджетных средств МО «Кингисеппский район» в пользу ЗАО «Веда» были предоставлены дотации, субсидии и субвенции на безвозмездной и безвозвратной основе, а именно:

В соответствии с решением Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 22.04.1999 г. № 32-с «О мерах поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию на территории МО «Кингисеппский район», решением Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 16.06.1999 г. № 49-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей № 32-с от 22.04.1999 г.», на основании Договора на дотацию предприятий, производящих алкогольную продукцию № 3 от 09.07.1999 г. ЗАО «Веда» в 1999 году были предоставлены дотации на сумму 19654649 рублей, что подтверждается Свидетельствами о налоговом зачёте в бюджет Кингисеппского района Комитета финансов Кингисеппского района.

В соответствии с решением Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 12.01.2000 г. № 16-с «О бюджете Муниципального образования «Кингисеппский район» и распоряжения главы МО «Кингисеппский район» от 28.01.2000 г. № 70-р «О предоставлении дотаций ЗАО «Веда», решением Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 26.01.2001 г. № 15/1-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 12.01.2000 г. № 16-с», распоряжением главы МО «Кингисеппский район» от 07.03.2000 г. № 168-р «О предоставлении субсидий ЗАО «Веда» в 2000 году», а также на основании Договора на дотацию с целью поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию № 4 от 02.02.2000 г. (с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2000 г.) и Договора на субсидию № 5 от 14.03.2000 г. (с дополнительными соглашениями № 1 от 30.06.2000 г., № 2 от 01.08.2000 г., № 3 от 07.08.2000 г.) ЗАО «Веда» в 2000 году были предоставлены дотации и субсидии на сумму 95780700 рублей, о чем свидетельствуют платёжные поручения Кингисеппского комитета финансов.

На основании решения Президиума Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 04.07.2001 г. № 45-п «О предоставлении субвенций предприятиям, производящим алкогольную продукцию», распоряжением главы МО «Кингисеппский район» от 09.07.2001 г. № 672-р «О предоставлении субвенций ЗАО «Веда» в 2001 г.», решения Собрания представителей от 20.02.2002 г. № 108-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 26.01.2001 г. № 15-с «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2001 год», на основании Договора на субвенцию с целью поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию от 11.07.2001 г. № 1 (с дополнительными соглашениями № 1 от 01.08.2001 г. № 1, от 17.12.2001 г. № 2) ЗАО «Веда» в 2001 году были предоставлены субвенции на сумму 51336800 рублей, что следует из представленных истцом платежных поручений.

Согласно решению Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 22.05.2002 г. № 134-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19.12.2001 г. № 89-с «О бюджете Муниципального образования «Кингисеппский район» на 2002 год», решению Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 25.12.2002 г. № 191-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19.12.2001 г. № 89-с «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2002 год», на основании Договора на субвенцию с целью поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию от 26.12.2001 г. № 2 (с дополнительным соглашением от 27.05.2002 г. № 1) и Договора на субвенцию с целью поддержки предприятий, производящих алкогольную продукцию от 27.05.2002 г. № 1 (с дополнительным соглашением от 09.12.2002 г. № 1) ЗАО «Веда» в 2002 году были предоставлены субвенции на сумму 81783292 рубля 40 коп., что подтверждается платёжными поручениями Кингисеппского комитета финансов и Актом сверки расчётов на 01.01.2003 г.

Всего за период 1999-2002 годов из бюджета МО «Кингисеппкий район» были предоставлены ЗАО «Веда» дотации, субсидии и субвенции на общую сумму 248555392 рубля 40 коп.

Вышеуказанные дотации, субсидии и субвенции за период с 2000-2002 годов из бюджета МО «Кингисеппский район» предоставлены ЗАО «Веда» с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ, поскольку, согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Статьей 69 БК РФ определено, что предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме: средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам; бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств); субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам; инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Согласно статье 6 БК РФ субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ (в редакции действовавшей во время совершения спорных правоотношений) предоставление субсидий и субвенций из бюджетов субъектов Российской Федерации допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления. Статья 78 БК РФ, действовавшая в 2001 году, предписывала представительный орган особо определять порядок и условия предоставления субсидий и субвенций. Статья 78 БК РФ действующая на момент принятия настоящего решения условием предоставления субсидий определяет решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемые в соответствии с ним муниципальные правовые акты местной администрации, которые должны содержать: категории и (или) критерии отбора юридических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из изложенного, субвенции предоставляются на основе безвозвратности и безвозмездности, но могут использоваться только на осуществление определенных целевых расходов. Субсидии предоставляются на

условиях участия бюджета, их выделяющего, в долевом финансировании определенных целевых расходов.

Таким образом, случаи передачи субсидий из собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации должны определяться региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации, Решениями представительных органов. Другими словами, предоставление бюджетных средств возможно только в соответствии со специальной целевой программой, т.е. основанием выделения бюджетных средств является целевая программа или конкретное решение представительного органа, в котором, исходя из принципа адресности и целевого характера бюджетных средств должны быть указаны цели выделения бюджетных средств.

Решение Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 12.01.2000 г. № 16-с «О бюджете Муниципального образования «Кингисеппский район», Решение от 26.01.2001 г. № 15/1-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 12.01.2000 г. № 16-с», Решение Президиума Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 04.07.2001 г. № 45-п «О предоставлении субвенций предприятиям, производящим алкогольную продукцию», Решение Собрания представителей от 20.02.2002 г. № 108-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 26.01.2001 г. № 15- «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2001 год», Решение от 22.05.2002 г. № 134-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19.12.2001 г. № 89-с «О бюджете Муниципального образования «Кингисеппский район» на 2002 год», Решение от 25.12.2002 г. № 191-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19.12.2001 г. № 89-с «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2002 год» не принимаются судом в качестве актов, на основании которых выделялись спорные бюджетные средства, поскольку в указных Решениях отсутствуют упоминания о целях выделения денежных средств. Судом не принимаются в качестве таких документов обозначенные выше Распоряжения главы Кингисеппского района и договора на предоставление субсидий, субвенций поскольку они, согласно ст. 78 БК РФ, не являются основанием выделения бюджетных средств, тем более что Распоряжения противоречат статьям 11 и 14 Устава муниципального образования Кингисеппский район. Также в 2000 г. на основании решения Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 12.01.2000 г., распоряжения главы МО «Кингисеппский район» от 28.01.2000 г. № 70-р по Договору № 4 от 02.02.2000 г. В 2000 г. из муниципального бюджета была предоставлена дотация ЗАО «Веда» в сумме 9148200 руб.

С 1 января 2000 г. был введён в действие Бюджетный кодекс РФ.

В силу ст. 6 БК РФ (в редакции действовавшей до 2004 г.) дотацией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе на покрытие текущих расходов. Следовательно, дотаций юридическому лицу БК РФ не предусмотрено.

На основании решения Собрания представителей МО «Кингисеппский район» от 12.01.2000 г. № 16-С, распоряжения главы МО «Кингисеппский район» от 07.03.2000 г. по договору № 5 от 14.03.2000 г. из муниципального бюджета были предоставлены субсидии ЗАО «Веда» в сумме 86632400 руб.; субсидии выделялись ЗАО «Веда» и в соответствии с Решением от 26.01.2001 г. № 15/1-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 12.01.2000 г. № 16-с», Решением Собрания представителей от 20.02.2002 г. № 108-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 26.01.2001 г. № 15- «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2001 год», Решением от 25.12.2002 г. № 191-с «О внесении изменений в решение Собрания представителей от 19.12.2001 г. № 89-с «О бюджете МО «Кингисеппский район» на 2002 год».

Исходя из указанных правовых актов органов местного самоуправления и ст.ст. 6, 78 БК РФ неотъемлемым условием предоставления субсидий, является долевое финансирование целевых расходов ЗАО «Веда», однако каких-либо документальных обоснований долевого финансирования в дело сторонами не представлено.

Соответственно, спорные бюджетные средства были выделены ЗАО «Веда» без конкретного целевого назначения, что противоречит требованиям ст. 6 и 78 Бюджетного кодекса РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использованы ЗАО «Веда» нецелевым образом, поскольку из представленных в суд документов невозможно определить цели и основания выделения бюджетных средств.

Судом не принимаются возражения ответчика о законности и обоснованности денежных средств, а также о том, что решение представительного органа является достаточные условие выделения денежных средств. Несмотря на принцип самостоятельности бюджетов, закреплённых в ст. ст. 28 и 31 БК РФ, решения органов местного самоуправления по бюджетным отношениям не могут противоречить федеральному бюджетному законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2 БК РФ нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах и регулирующие бюджетные отношения не должны противоречить Бюджетному кодексу РФ. В случае противоречия применяется БК РФ.

В силу ч. 2 ст. 38 БК РФ, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Выделение денежных средств спорными Решениями Собрания представителей МО «Кигиссепский район» противоречит принципам адресности и целевого характера бюджетных средств, а также эффективности и экономности использования бюджетных средств (ст.ст. 34, 38 БК РФ).

В соответствии со ст. 282 БК РФ, к нарушителям бюджетного законодательства может быть применено, в том числе, изъятие бюджетных средств.

В соответствии со ст. 283 БК РФ, основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств и иные основания в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 289, БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся, в том числе, в направлении и использовании их на цели, не соответствующие правовым основаниям их получения, влечёт изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с требованиями ст. 299 БК РФ, предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Кодексом, влечёт изъятие в бесспорном порядке сумм предоставленных бюджетных средств. Из решений представительного органа не следует ясное и четкое основание выделение денежных средств и фактически невозможно проверить основания выделения бюджетных средств, поскольку бюджетные средства выделялись на цели не обозначенные в бюджете (ст.38 БК РФ)

Таким образом, с ЗАО «Веда» в пользу Администрации Кингисеппского района в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», ст.ст. 78, 154, 158, 282, 283, 289 БК РФ следует взыскать 228 860 708 руб. бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

В остальной части иска следует отказать, поскольку не подлежат взысканию дотации на сумму 19 654 649 руб. 20 коп. предоставленные ЗАО «Веда» в 1999 году, поскольку п. 2 ст. 14 Закона РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», действовавшего до 01.01.2000 г. и ст. 10 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предоставляли возможность выделения денежных средств юридическим лицам, что не влекло за собой установление прав собственности государства или местных Советов народных депутатов на соответствующее предприятие или на имущество иных юридических лиц. Также на уровне Российской Федерации был принят Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации». Статьи 11, 14 названного закона позволяли дотировать предприятия. Следовательно, федеральным законодательством в 1999 г. было предусмотрено предоставление бюджетных денежных средств из бюджета развития на безвозмездной и безвозвратной основе.

Меры по обеспечению иска в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ЗАО «Веда».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в пользу Администрации муниципального образования «Кингисеппский мунициальный район» Ленинградской области 228 860 708 руб. бюджетных средств.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Веда» в доход Федерального бюджета 100000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев