Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (место нахождения: 182710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (место нахождения: 182620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.07.2015 №55, частично недействительным решения от 06.07.2015 №711,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2017 б/ н;

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела УФНС по Псковской области, по доверенности ответчика от 15.03.2016 №03-1-23/0205,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» обратилось с заявлением о признании недействительными ненормативных актов:

- решения от 06.07.2015 №55 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 129817 руб. (за четвертый квартал 2014 года);

- решения от 06.07.2015 №711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в его мотивировочной части, содержащей обоснование отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 129817 руб. (за четвертый квартал 2014 года);

Определением суда от 17.03.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-1533/2015.

09.01.2017 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по указанному делу устранены, по делу №А52-1533/2016 вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016, решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1533/2016 от 27.04.2016 вступило в законную силу.

Заявлением от 08.02.2017 заявитель уточнил требования и просит суд принять частичный отказ от требования в части признания незаконным решения от 06.07.2015 №55 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за четвертый квартал 2014 в размере 16825 руб. 42 коп. (по корпоративным услугам, оказанным ОАО «КИТ» по договору №СОПР-03/13 от 01.11.2013), в остальной части требования остаются без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что фактически уточняют требование по оспариваемой сумме.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требования заявителем.

Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве от 26.01.2016 (т.2, л.д.54-64), дополнениях к отзыву (т.2, л.д.102-106, т.4, л.д.68).

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области (далее - налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (далее – общество, ООО «Лесозавод «Судома») 26.01.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2014, представленных по требованию налогового органа налогоплательщиком документов, документов, полученных по запросам от контрагентов общества, составлен акт от 14.05.2015 №8142. Согласно акту обществом необоснованно применены налоговые вычетов по НДС за проверяемый период в размере 129817 руб. (т.1, л.д.57-72).

06.07.2015 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение №711 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №55 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 129817 руб., и решение №38 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 85 386 380 руб.

Общество не согласилось с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС и подало апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 82-85). Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение 07.09.2015 №25-07/07357 (т.1, л.д.86-99), в соответствии с которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 06.07.2015 №55 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение №711 об отказе в привлечении к налоговой ответственности оставлены без удовлетворения.

Из оспариваемых решений следует, что приобретенные услуги у ОАО «Концерн «Инновационные технологии» на основании договора 01.11.2013 №СОПР-03/13 не подтверждены соответствующими документами, позволяющими сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг; услуги, отраженные в отчетах ОАО «Концерн «Инновационные технологии», являются неотъемлемой частью процесса функционирования налогоплательщика, выполнены в собственных интересах ОАО «Концерн «Инновационные технологии» (взаимозависимые лица – доля ОАО «Концерн «Инновационные технологии» в уставном капитале общества 90%); не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС. Выполнение услуг ОАО «Концерн «Инновационные технологии» по рекламе предприятия «Лесозавод «Судома» в соответствии с договором от 10.11.2014 №РКЛ -21/14, документально не подтверждены ( в представленных документах нет полных данных, позволяющих идентифицировать физических лиц, которые фактически оказывали услуги, акт сдачи-приемки услуг от 26.11.2014 №322 носит формальный характер и не раскрывает содержание хозяйственных операций, не содержит ссылки на отчеты исполнителей и т.д); фактически рекламируемой организацией является не само общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома», а холдинг GS Group; расходы на рекламу холдинга не могут быть включены в затраты общества, так как общество является самостоятельным юридическим лицом. Организаторами конференции являлась газета «Ведомости» и Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов. В части транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции с ООО «ДАКСЕР» налоговый орган сделал вывод, что по счетам-фактурам предъявлена оплата за возмещение расходов, связанных с простоем транспортных средств, тогда как в главе 21 Налогового кодекса РФ отсутствуют условия применения налогового вычета при возмещении расходов.

Заявитель считает, что выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 169-172 Налогового кодекса РФ. В части оказанных услуг общество ссылается на формирование их стоимости в четвертом квартале 2014 на основании заявок ООО «Лесозавод «Судома» в соответствии с расценками, утвержденными приложениями №№2, 3 к договору с ОАО «Концерн «Инновационные технологии» от 01.11.2013 №СОПР-03/13; в налоговый орган представлены заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ и отчеты к ним, в которых отражена необходимая информация о составе оказанных услуг, отчет о затраченном времени, перечень услуг, оказанных в сфере корпоративного управления; оказанные услуги были необходимы обществу в период строительства и ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающего завода; несоответствие перечня услуг в заявках отчетам об оказании услуг не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено, что заявка должна точно соответствовать перечню фактически оказанных услуг по данной заявке, и не может быть расширен; закон и декларируемая им свобода договора не запрещает взаимозависимым лицам заключать между собой гражданско-правовые договоры и реализовывать друг другу услуги либо продукцию. Оказанные услуги по представлению и рекламированию предприятия и его продукции также экономически обоснованны, их стоимость определена в соответствии с приложением №2 к договору №РКЛ-21/14 от 10.10.2014, документально подтверждены, оказаны непосредственно в интересах общества, подпадают под понятие объект налогообложение, реализация возмездных услуг, закрепленных в статьях 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации. По транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ООО «ДАКСЕР», заявитель указывает, что оплата за сверхнормативный простой является составной частью стоимости перевозки, а не штрафными санкциями. Дополнительно представленные в суд доказательства не были ранее представлены в налоговую инспекцию в ходе камеральной проверки в силу того, что во время проверки находились на подписи либо переоформлении в ОАО «Концерн «Инновационные технологии» и поступили в общество позже и физически не могли быть представлены. Кроме того, все документы могли быть запрошены налоговой инспекцией у ОАО «Концерн «Инновационные технологии». В требовании налоговой инспекции выставленного обществу не были конкретизированы документы, которые запрашиваются у налогоплательщика, их перечень отсутствует.

Спор между сторонами по сумме вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014, по каждому оспариваемому эпизоду, отсутствует.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в зависимости от характера использования приобретенных товаров (работ, услуг), то есть - для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик предъявляет суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг) к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с решением налоговой инспекции от 06.07.2015 №55 по итогам камеральной налоговой проверки за четвертый квартал 2014 отказано в возмещении НДС в сумме 129817руб., в том числе в размере 5392 руб. по счету-фактуре от 20.11.2014 №8158, связанного с оплатой налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР» (далее - ООО «ДАКСЕР») расходов, связанных с транспортно-экспедиционными услугами (возмещение расходов, связанных с простоем ТС на территории Российской Федерации).

Из решения налогового органа от 06.07.2015 №711 об отказе в привлечении к ответственности, на основании которого принято решение №55, следует, что основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме явился вывод о том, что простой транспортных средств, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не является услугой в смысле статьи 39 Налогового кодекса РФ, соответственно и возмещение расходов за простой не отнесено к объектам налогообложения НДС; налогоплательщиком по таким расходам не может быть принят налог к налоговому вычету. 12.01.2017 налоговым органом заявлена дополнительная позиция, согласно которой у общества отсутствовало право на налоговый вычет, поскольку на транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «ДАКСЕР», распространяется действие подпункта 2.1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ в части налоговой ставки по НДС - 0 процентов, тогда как экспедиторское вознаграждение за оказанные ООО «ДАКСЕР» услуги рассчитано с учетом НДС по ставке 18%. В обоснование такой позиции ответчик указал, что пунктом отправки груза являлась территория иностранного государства, поэтому имеются основания для квалификации перевозки груза, как международной, соответственно согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (далее - ВАС РФ) от 30.05.2014 №33 операции по транспортно-экспедиционным услугам по обеспечению международной перевозки облагаются налоговой ставкой 0 процентов. Свое право заявить дополнительное основание ответчик подтверждает пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Заявитель, не соглашаясь с указанным выводом, ссылается, что в соответствии с договором транспортной экспедиции с ООО «ДАКСЕР» от 02.12.2013 №20131017/1 указанной организацией оказывались транспортно-экспедиционные услуги, в состав оплаты за оказанные услуги по условиям договора включена оплата сверхнормативного простоя. Оплата сверхнормативного простоя не может быть квалифицирована как штрафная санкция, поскольку согласно приложению №1 к договору стороны договорились, что стоимостью перевозки является стоимость всех оказанных по договору услуг, в которую, включена оплата за сверхнормативный простой.

Суд по данному эпизоду пришел к нижеследующим выводам.

02.12.2013 между ООО «Лесозавод «Судома» (Клиент) и ООО «ДАКСЕР» (Экспедитор) заключен договор №20131017/1 транспортной экспедиции, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с письменными поручениями Клиента Экспедитору по форме, установленной в приложении №1 к договору (т.1, л.д.141-148).

Налогоплательщиком во исполнение названного договора в подтверждение заявленного в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 налогового вычета представлены поручение №6 от 01.09.2014, акт приема-сдачи работ от 20.11.2014 №00000010718, счет от 20.11.2014 №000010970, счет - фактура от 20.11.2014 №8158, CМR 881-3.3 (т.1, л.д.149, 151-154).

Согласно поручению №6 от 01.09.2014 необходимо обеспечить перевозку груза «оборудование для подготовки режущего инструмента», страна происхождения груза – Швейцария, требуемый вид транспорта - 1 еврофура тентованная; адрес погрузки: Псковская таможня – ОТО ТК №3 Псковский тп 10209095, СВХ «Элком-Терминал»; адрес выгрузки: ООО «Лесозавод «Судома» <...>. В поручении установлена согласованная ставка 100 евро/фура, а также установлен период сверхнормативного простоя с оплатой по иной ставке – 150 евро/фура в день.

В соответствии с актом приема-сдачи работ от 20.11.2014 №00000010718 обществом приняты услуги: возмещение расходов, по простою транспортного средства при перевозке соответственно на сумму 35345руб.40коп. в том числе НДС – 5391,67руб. (5392 руб.).

В соответствии с актом от 20.11.2014 (позиционный номер 12-113-233-1410-10 443) осуществлялась перевозка оборудования для сушильного комплекса, стоимость простоя 1 автомашины 4 дня с 02 по 07 октября 2014, итого 600 Евро по курсу ЦБ РФ 58,9090, соответственно на общую сумму 35345 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Спор между сторонами по расчету стоимости простоя 1 автомашины, указанного в акте между сторонами отсутствует.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства ответчиком 12.01.2017 в материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.10.2014 №14/598-1, инвойс №14/598 от 31.10.2014 (т.2, л.д. 11,112), из которых, следует, что доставка груза осуществлялась по маршруту: Эстония (Hariumaa) — Россия (Дедовичи). По мнению ответчика, в данном случае осуществлена международная перевозка. Простой является одним из составляющих договора транспортной экспедиции и составляющей самой международной перевозки.

Оценив доводы представителей сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства, суд считает, что налоговым органом сделан ошибочный вывод о неправомерности принятия к налоговому вычету НДС по счету - фактуре от 20.11.2014 №8158, который основан на неправильной оценке ответчиком условий договора транспортной экспедиции с ООО «ДАКСЕР».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 1Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов. В соответствии с пунктом 3.1 указанного ГОСТа услуги оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, предполагают широкий перечень выполняемых работ, в том числе, помимо прямо названных, прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Из совокупности указанных нормативных правовых актов следует, что договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса РФ и Федерального закона 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", при этом исчерпывающего перечня транспортно-экспедиционных услуг не установлено.

Суд, оценив договор транспортной экспедиции с ООО «ДАКСЕР», поручение экспедитору, акт приемки/сдачи работ, счет-фактуру, СМR, акт выполненных работ, составленный между ООО «ДАКСЕР» и ЗАО «Триксона», инвойс от 31.10.2014 № 14/598 представленные в материалы дела, считает, что обществу в четвертом квартале 2014 оказаны транспортно-экспедиционные услуги ООО «ДАКСЕР», документальное оформление которых не противоречит вышеназванным нормативным - правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере транспортной экспедиции.

Налоговый орган в оспариваемых решениях сделал вывод, что спорная счет-фактура выставлена обществом за возмещение расходов, связанных с простоем, что не отнесено к объектам налогообложения НДС, поскольку неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

Однако, по мнению суда, спорные счета-фактуры выставлены вне связи с ответственностью за неисполнение условий договора транспортной экспедиции.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 02.12.2013 №20131017/1 стороны договорились, что транспортно-экспедиционные услуги ООО «ДАКСЕР» (Экспедитор) оказывает обществу в соответствии с письменными Поручениями по установленной форме, которые содержат перечень и условия оказания услуг (пункт 1); соответствующие Поручения являются одновременно протоколом согласования договорной цены, которая формируется из согласованной сторонами ставки оплаты услуг из расчета стоимости перевозки за один километр пробега и размера оплаты сверхнормативного простоя (пункт 3).

Представленные в материалы дела поручения экспедитору от 01.09.2014 №6 оформлено в соответствии с приложением к договору транспортной экспедиции и в разделе «условия оплаты» содержат сведения о согласованной ставке - 100 евро/фура и об оплате сверхнормативного простоя - 150 евро/фура в день.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору равна стоимости всех оказанных по нему услуг, определяемых как сумма стоимости услуг по всем подписанным сторонами Поручениям экспедитора.

За оказанные услуги, рассчитанные, как возмещение расходов по простою ТС при перевозке оборудования, выставлена спорная счет-фактура №8158 от 20.11.2014 на сумму 35345,40руб.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; квалификация правоотношений осуществляется с учетом фактического исполнения обязательств сторонами.

Оценив условия договора транспортной экспедиции в сопоставлении с условиями поручения №6, суд считает, что установленная в договоре и согласованная в поручениях экспедитору ставка за сверхнормативный простой участвует в формировании стоимости услуг по договору и не относится к содержанию оказываемых транспортно-экспедиционных услуг и не является мерой ответственности по договору.

Условие оплаты по договору транспортной экспедиции, принятое по двум позициям, как «согласованная ставка» и «оплата сверхнормативного простоя», не влияет на природу подлежащих оплате обязательств; в данном случае «расходы по простою» подлежащая оплате обществом, хоть и поименована так сторонами, фактически является частью цены за оказанные услуги. Данный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №18172/09. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1533/2015 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд также учел позицию Президиума ВАС РФ в постановлении от 05.02.2008 №11144/07, согласно которой не подлежат налогообложению НДС суммы, связанные с ответственностью по договору, если таковые не связаны с оплатой товара в смысле статьи 162 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ обложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), что указывает на обязанность включения налогооблагаемую базу по НДС денежных средств в виде оплаты стоимости услуг, рассчитанной по ставке сверхнормативного простоя.

По совокупности изложенного, суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС по основаниям, указанным в решении от 06.07.2015 №711, соответственно принятию решения №55 от этой же даты в части отказа в возмещении НДС на сумму 53392 руб.

Более того, заявляя, что стоимость экспедиционных услуг подлежала обложению ставкой НДС 0 процентов, ответчик фактически подтвердил наличие налогооблагаемой базы по НДС по спорным операциям, опровергнув доводы оспариваемых решений.

По дополнительно заявленному основанию суд считает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, налоговый орган вправе непосредственно в суд представить возражения против возмещения налога.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлено дополнительное обоснование правомерности оспариваемых решений, основанное на отсутствии, согласно статье 164 Налогового кодекса РФ, права у общества на возмещение НДС по спорным услугам, которое в силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65 подлежит оценке судом.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров в этой статье понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров; действие указанной нормы распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что товар: оборудование для сушильного комплекса, перевозимого в соответствии с поручение от 01.09.2014 №6 общество приобрело у иностранной компании General Satellite GroupAG, она же является грузоотправителем, на условиях DАТ Pskov (Инкотермс 2010); пунктом погрузки согласно поручению №6 — Псковская таможня – ОТО ТК №3 Псковский т.п.10209095, СВХ «Элком-Терминал»; продукция получена обществом по месту выгрузки; до места выгрузки продукция из Эстонии перевозилась одним перевозчиком.

По мнению заявителя, транспортно-экспедиционные услуги оказаны ООО «ДАКСЕР» вне связи с международной перевозкой, поскольку согласно поручению пункт погрузки Псковская таможня, то есть территория Российской Федерации.

Ответчик указывает, что товар, относительно которой ООО «ДАКСЕР» организовывал перевозку по договору транспортной экспедиции, ввозился с территории иностранного государства (Эстонии), без перегрузки, что позволяет сделать вывод об экспедиции международной перевозки.

Таким образом, правовой оценке суда подлежит вопрос, подпадают ли под ставку 0 процентов транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки ввезенного на территорию Российской Федерации товара, в данном случае, от таможенного поста (Псковская таможня) до места назначения - поселок Дедовичи Псковской области, то есть во время следования груза по территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе международную товарно-транспортную накладную, счет (т.1, л.д.152, 153), инвойс и акт об оказанных услугах перевозчика ЗАО «Трискона» (т.2, л.д.111,112), суд установил, что перевозка груза по российской территории произведена в рамках осуществления одной международной перевозки; ОТО ТК №3 Псковского таможенного поста Псковской таможни являлся промежуточным пунктом следования импортного груза при его международной перевозке (обязательным для таможенных целей) без перегрузки товара с одного вида транспорта на другой, пунктом получения продукции являлся поселок Дедовичи Псковской области.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд учитывает, что в силу положений Главы 21 Налогового кодекса РФ под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, доказательств, что услуги по перевозке импортного груза, осуществлены перевозчиком по территории Российской Федерации на основании заключенного в соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса РФ договора перевозки в материалах дела нет.

Следовательно, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «ДАКСЕР» по договору транспортной экспедиции от 02.12.2013, соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счет-фактура с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не отвечают требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с чем, не могжет являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Таким образом, дополнительно заявленный довод ответчика суд считает обоснованным и соответствующим статье 164 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 №65, если налогоплательщик оспорил решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 01.11.2013 между ООО «Лесозавод «Судома» (Клиент) и открытым акционерным обществом «Концерн «Инновационные Технологии (далее - ОАО «КИТ») заключен договор №СОПР-03/13 на оказание консультационных услуг по сопровождению бизнеса (т.1, л.д.101-116).

В соответствии с указанным договором ОАО «КИТ» (Консультант) обязался оказывать услуги по сопровождению бизнеса Клиента в области стратегического, управленческого, административного, финансового, кадрового, маркетингового, производственного, юридического, инвестиционного и прочих видов консалтинга, а также услуг в сфере корпоративного управления силами своих специалистов на основании заявок Клиента, составленных по форме согласно приложению №1 к договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора Консультант в зависимости от вида и сложности услуг, указанных в заявке, предоставляет персонал различного уровня квалификации по ставкам, указанным в приложении №2 к договору; стороны предусмотрели отдельную тарификацию услуг по корпоративному управлению в приложении №3 к договору.

Из приложения №2 видно, что почасовые ставки сотрудников Консультанта при оказании консалтинговых услуг зависят от должности сотрудника и установлены в диапазоне цен.

В 4 квартале 2014 года ОАО «КИТ» оказывало консультационные услуги в соответствии с договором №СОПР-03/13.

Налогоплательщиком в подтверждение оказания консультационных услуг в 4 квартале 2014 представлены в том числе: счета-фактуры от 31.10.2014 №308 на сумму 249800руб. (НДС-38105,08), счет-фактура от 30.11.2014№332 на сумму 218400руб. (НДС-33315,25), наименование оказанной услуги во всех счетах-фактурах одинаковое «услуги по сопровождению бизнеса по договору №СОПР-03/13 от 01.11.2013» (т.1, л.д.124,130). Обществом также представлены заявки от 01.10.2014 №10, от 03.11.2014 №11, акты от 31.10.2014 №308, от 30.11.2014 №332, счета на оплату от 31.10.2014 №224, от 30.11.2014 №248, в которых, наименование и стоимость принятых обществом услуг, идентично указанным в счетах-фактурах (т.1, л.д. 117,118,122,123,125, 130,131).

В подтверждение оказанных услуг в 4 квартале 2014 налогоплательщиком также представлены отчеты об оказанных услугах по каждому месяцу налогового периода.

В соответствии с решениями налоговой инспекции от 06.07.2015 №55, №711, обществу за 4 квартал 2014 отказано в возмещении НДС в размере 129817руб., в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

Общество оспаривает решение ответчика в части отказа в возмещении НДС в сумме 112992 руб. 33 коп. по услугам:

- за октябрь 2014 (т.1, л.д.119-121), которые отражены в первой части Отчета от 31.10.2014 за проведение совместных совещаний с руководством генеральной подрядной организации по вопросам выполнения графиков СМР и дополнительных работ, не предусмотренных проектом; разработка систем мотиваций руководителей общества ориентированных на достижение конкретного результата, и за проведение переговоров с ген.подрядной организацией по согласованию дополнительных СМР работ по строительству завода, на сумму услуг 224000руб., НДС-34169руб. 49 коп. По услугам, которые отражены во второй части Отчета от 31.10.2014 пункт 25 консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес - процесса организации, стоимостью 1080руб. и по услуге по моделированию и оптимизации бизнес-процесса организации стоимостью 17200 руб., общей стоимостью 18300руб. (НДС-2791руб. 53 коп.). Всего по отчету за октябрь 2014 оказаны услуги на сумму 242300 руб., (НДС 36961 руб. 01 коп.);

- за ноябрь 2014, которые отражены в первой части Отчета от 30.11.2014 (т.1, л.д.127-129) за проведение переговоров с ген.подрядной организацией по согласованию дополнительных СМР работ по строительству завода; за проведение переговоров с представителями голландской компании, в ходе которой обсуждены условия по созданию системы сбыта продукции общества в рынках ЕС, стоимостью 1192000руб. (НДС-29288руб. 14 коп.) По услугам, которые отражены во второй части Отчета от 30.11.2014 за консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес - процесса организации, стоимостью 1080руб. и за услуги по моделированию и оптимизации бизнес-процесса организации стоимостью 20100 руб., общей стоимостью 21180руб. (НДС-3230руб. 85 коп.). Всего по отчету за ноябрь 2014 оказаны услуги на сумму 213180 руб., (НДС 32518 руб. 98 коп.).

Суд считает возможным разделить оказанные по вышеназванному договору услуги в сфере корпоративного управления на услуги: по проведению переговоров с ген. подрядчиком по вопросам выполнения графиков СМР и дополнительных работ, не предусмотренных проектом, и согласованию дополнительных СМР по строительству завода и переговоров по обсуждению условий по созданию системы рынка сбыта продукции общества на рынках ЕС; услуги по даче консультаций по моделированию и оптимизации бизнес-процесса, моделирование и оптимизация бизнес-процесса организации.

В соответствии с порядком, установленным главой 21 Налогового кодекса РФ, принятие сумм НДС к вычету является правомерным в случае, если услуги приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Этот вывод следует из анализа статей 170-172 Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают возможность вычета уплаченного НДС при осуществлении операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками).

Согласно пункту 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 9 Постановления № 53 судом устанавливается наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Следовательно, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс не содержит понятия «консалтинговые услуги».

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из определения "консалтинга", данного в экономическом словаре (ФИО3, ФИО4, ФИО5 Современный экономический словарь) и в юридической энциклопедии (ФИО6, ФИО7 Юридическая энциклопедия), согласно которому консалтинговые услуги тождественны консультационным услугам, упомянутым в НК РФ.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции от 26.01.2015 №07-54/3947, доказательства, представленные ОАО «КИТ» по поручению об истребовании документов от 23.02.2015 №07-56/4233 (сторонами подтверждено, что документы, представленные ОАО «КИТ» по форме и содержанию идентичные документам налогоплательщика), доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем правомерности заявленных налоговых вычетов в общей сумме 69479 руб. 99 коп. равно как связь этих услуг с налогооблагаемыми операциями, так их реальное осуществление для ООО "Лесозавод "Судома".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что ОАО «КИТ» являлся учредителем с долей 90% уставного капитала, (на день принятия оспариваемого решения – с долей 100%), то есть организацией, имеющей решающую долю участия, как в принятии решений по уставной деятельности общества, так и в формировании Совета директоров. Генеральный директор ОАО «КИТ» одновременно является членом Совета директоров заявителя. Основной целью создания коммерческой организации является получение прибыли её учредителями. ОАО «КИТ» как участник общества вправе участвовать в управлении делами ООО «Лесозавод «Судома», на основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон №14-ФЗ) Совет директоров является одним из органов управления в обществе с ограниченной ответственностью с определенной компетенцией, функциями и задачами; основной задачей Совета директоров является контроль за деятельностью исполнительного органа, выработка стратегических направлений развития общества в соответствии с решениями общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9.10 Устава ООО «Лесозавод «Судома», утвержденного решением общего собрания участников 16.06.2014, представленного в материалы дела (т.2, л.д.20-33) к компетенции Совета директоров общества относятся утверждение документов, определяющих хозяйственную политику общества.

В первой части представленных Отчетов об оказанных услугах за октябрь, ноябрь 2014 перечислены наименования самих услуг, а также сведения о лицах их оказывающих: генеральный директор ФИО8, директор по лесопромышленному комплексу ФИО9 и затраченном времени по календарным дням месяца. Документы, подтверждающие реальность оказания услуг, перечисленных в первой части отчетов не представлено, а именно: не представлены протоколы совещаний по дням указанным в отчетах, кроме протоколов совещаний от 06.10.2014 №3, от 11.11.2014 №4, от 18.11.2014 №3; проекты дополнительных СМР по объекту строительства; не представлена разработанная система мотивации руководителей общества ориентированных на достижение конкретного результата. В протоколах от 06.10.2014 №3, от 11.11.2014 №4 обозначены темы переговоров: условия по созданию системы сбыта продукции общества на рынках Евросоюза. При этом вопросы переговоров обозначены как: обсуждение выполнение графика строительно-монтажных работ в целом по объекту; обсуждение необходимости и объема дополнительных работ, не вошедших в проектное задание, обсуждение представленных смет на производство дополнительных работ, ранее не учтенных договором (проекты локальных смет №1-24, за исключением №18), внесены корректировки. При этом протоколы не содержат конкретных сведений относительно обсуждаемых вопросов, документов подтверждающих выполнение принятых участниками переговоров решений не представлено. Представленная сводная ведомость дополнительных работ по лесозаводу «Судома» не является надлежащим доказательством, поскольку не подписана участниками переговоров, содержит лишь сведения по видам работам требующих ещё согласования. Представленные справка о проведении производственных совещаний в формате Заказчик – Генеральный подрядчик за октябрь 2014, акт приемки оказанных услуг от 31.10.2014 также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о реальности оказанных услуг. Приложенные к протоколу от 11.11.2014 №4 локальные сметы, суд не принимает, как надлежащие доказательства, поскольку не содержат фамилии, подписи, даты согласования. Протокол от 18.11.2014 №3 содержит лишь перечисление сведений об ассортименте, странах дистрибьюции, объемах поставки, логистической схемы. Информация об условиях создания рынка сбыта и результат переговоров (решение) не содержит. Более того, согласно протоколу переговоры велись с использованием видеоконференцсвязи, однако, видеозапись не представлена. Вместе с тем, видеозапись могла бы подтвердить реальность оказания услуги, то есть налогоплательщик, заявляя вычеты по услугам, не озаботился сбором доказательств в их подтверждение.

Ссылку заявителя на заключенный в 2016 году договор №44-РО6-16-030, как доказательства достижения положительного для общества результата по итогам переговоров с участием представителя голландской фирмы и фактического оказания работниками ОАО «КИТ» услуг для заявителя, подпадающих под объект налогообложения по НДС, суд не принимает, поскольку из представленных доказательства невозможно однозначно установить, что договор заключен, в результате оказанных услуг в ноябре 2014.

Во второй части отчетов (пункты 25) отражено обобщенное наименование услуги в сфере корпоративного управления единица измерения и стоимость самой услуги.

Согласно представленным Отчетам услуги в сфере корпоративного управления, а именно, консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес-процесса, услуги по моделированию и оптимизации бизнес процесса в октябре и ноябре 2014 оказывались обществу ежемесячно. Исходя из прайс-листа для общества (приложение №3 к договору от 01.11.2013 №СОПР-03/13 стоимость консультации исходя из критерия определения стоимости - количество чел/час составляет 1080 руб./час., по моделированию и оптимизации бизнес-процесса организации исходя из критерия определения стоимости - сложность, объем задания стоимость составит от 18000 до 48000 руб. Из Отчетов следует, что консультации, как в октябре, так и в ноябре 2014 оказаны на сумму 1080 руб., исходя из 1 чел/часа, услуги по моделированию – в октябре на сумму 17220 руб., в ноябре – на 20100 руб.

Представленные в подтверждение права на налоговый вычет акты оказанных услуг, как и Отчеты по каждому месяцу налоговых периодов, не позволяют сделать вывод, что услуги реально осуществлялись, поскольку в них отсутствуют конкретные сведения и не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о реальном оказании услуг; общее наименование услуг в актах не позволяет установить и оценить полученный от них обществом конкретный результат, определить вопросы, по которым осуществлялись консультации, объем, характер и направленность оказанных услуг, правильность формирования их фактической стоимости, что не позволяет установить связь с совершением операций, облагаемых НДС.

Относительно услуг по моделированию и оптимизации бизнес-процесса суд также учитывает, что стоимость услуг различается, при том, что какой-либо расчет, обосновывающий для общества правильность формирования фактической стоимости этих услуг, отсутствует.

Более того, учитывая, что предметом договора от 01.11.2013№СОПР-03/13 является оказание различного вида услуг, без представления надлежащих доказательств детализации содержания «моделирования и оптимизации бизнес процесса» отсутствуют основания отнести эти работы (услуги) к предмету договора, тем более, что консультации по этим вопросам оказывались обществу отдельно. Заявки не содержат сведений о заказе данных видов услуг.

Представленные в ходе судебного разбирательства акты приемки оказанных услуг от 31.10.2014, от 30.11.2014 (т.3, л.д.59-85, 86-116) в подтверждение реальности оказанных услуг по консультированию и моделированию, суд не принимает, поскольку сведения указанные в них противоречат сведениям, указанным в Отчетах. Так, в Отчете от 31.10.2014 в пункте 26 в графе «количество, шт.» указано 1 стоимостью 17220 руб. Сведения предусмотренные Приложением №3 к названному выше договору не имеются. В акте - по услуге моделирование и оптимизация бизнес-процесса указано об оказании услуг в объеме 24 листа, 22 чел/час., сложность задания 2. В Отчете за ноябрь 2014 в пункте 25 указано на оказание, что консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес-процесса организации оказаны в количестве 1 чел/час, в акте - 6 чел/час.; по пункту 26 Отчета – количество указано – 1, в акте – услуги оказаны в объеме 29 листов, 17чел/час., сложность задания 3.

Приложенные к актам компьютерные распечатки (Управление персоналом, Определение потребности и требования к персоналу и т.д.), распечатку проекта системы мотивации руководящего персонала и финансовой службы не являются доказательствами, так как не содержат дат, фамилий, подписи и другие реквизиты, позволяющие идентифицировать данную распечатку, как документ и соотнести с данными указанными в актах и с лицами, фактически оказывающими, данный вид услуги.

Кроме того, Приложение №3 к договору, задание не содержит сведений критерий определения сложность задания, что не позволяет установить связь договора и Отчетов, реальность оказанных услуг, обусловленных договором.

Из содержания услуг, перечисленных в пунктах 25, 26 Отчетов, актах приемки оказанных услуг следует, что услуги оказаны в целях корпоративного управления, следовательно, не могут быть признаны реализацией услуг, соответственно, объектом налогообложения по НДС, поскольку не отвечают понятию реализации, данному в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не являются оказанием услуг одним лицом другому лицу.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что все доказательства раскрыты, иных нет.

Кроме того, суд критически оценивает представленные заявителем доказательства в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что как следует из пояснений в письменных уточнениях требований от 08.02.2017 все дополнительно представлены в суд доказательства во время камеральной проверки находились на подписании либо переоформлении в ОАО «КИТ». Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на день подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 в которой при исчислении НДС к уплате в бюджет, налогоплательщик в нарушение требований статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применил вычеты без первичных документов, подтверждающие факт оказания услуг и о создании формального документооборота, без фактического оказания услуг.

Формальное представление документов (актов, Отчетов, счетов-фактур) не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС в спорной сумме по взаимоотношениям с ОАО "КИТ".

Довод заявителя, основанный на принятии аналогичных консалтинговых услуг в 2 квартале 2014, не принимается судом, как не имеющий правового значения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части эпизода, связанного с оказанием услуг по договору от 01.11.2013 №СОПР-03/2013, не имеется.

В соответствии с решениями налоговой инспекции от 06.07.2015 №55, №711 по итогам камеральной налоговой проверки за четвертый квартал 2014 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 38120руб. 34 коп. по рекламным услугам, оказанных обществу ОАО «КИТ» по договору от 10.11.2014 №РКЛ-21/14.

В подтверждение оказанных услуг обществом налоговой инспекции представлен счет-фактура от 26.11.2014 №322, предъявленный ОАО «КИТ» за рекламные услуги, счет на оплату от 30.11.2014 №257, акт сдачи-приемки услуг от 26.11.2014 №322, заявка от 10.11.2014 №1 (т.2, л.д.8-14).

Согласно данному акту в соответствии с заявкой от 10.11.2014 №1 с целью презентации проекта «Судома», как одного из ключевых инвестиционных проектов в регионе, установления контактов в Администрации Псковской области ОАО «КИТ» оказаны следующие услуги:

- организация проведения мероприятия 24.11.2014 – 1 услуга на сумму 149500 руб.;

- публикация анонса мероприятия на сайтах информационных агентств www.vedomosti.ru и в социальных сетях – 6 публикаций на сумму 3000 руб.;

- подготовка и публикация информационных материалов по итогам мероприятия и анализ опубликованных материалов (публикации с фото: на сайтах www.vedomosti.ru, в контакте, Facebook, Twitter, Linkedin, Coogle Plus, GS Group, ДЛК; анализ опубликованных материалов: Коммуна, Word.ru, Новости @Rambler.ru, Forestek.net, Iknew.info) – 9 услуг на сумму 18900 руб.;

- организация фото и видеосъемки мероприятия – 2 услуги на сумму 68000 руб.;

- размещение итоговой видеозаписи мероприятия на сайте информационного агентства http. www.vedomosti.ru 1 услуга на сумму 10500 руб.

- установлены контакты с Вице-губернатором Псковской области ФИО10, советником вице-губернатора – ФИО11, руководителем Представительства Псковской области при Правительства Российской Федерации, советником Губернатора ФИО12, председателем Государственного комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО13, начальником отдела инвестиций Комитета ФИО14, зам.начальника отдела инвестиций Комитета ФИО15.

В результате оказания услуг проведена презентация проекта Судома, к акту также представлен отчет: дайджест сообщений - 5 сообщений о представлении инвестиционного проекта холдинга GS Group.

В ходе проверки установлено, что на сайте www.vedomosti.ru размещена информация о проведении III ежегодной конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату», организованная газетой «Ведомости». В программе проведения мероприятия - проведение круглых столов. В программе проведения мероприятия 24.11.2014г, размещенной на www.vedomosti.ru в составе участников представителей ни ОАО «Концерн «Инновационные Технологии», ни «Лесозавод «Судома» не значится. В составе участников значатся заместитель губернатора Псковской области ФИО10, (круглый стол 2.Комплексная система сопровождения инвестора), уполномоченный по защите прав предпринимателей Псковской области ФИО16 (круглый стол 3. Реформа контрольно - надзорных функций).

На сайте GS Group (http://gs-group.com/press-centre/news/investitsionny-j-proekt-dedovichi-holdinga-gs-group-bv-l-predstavicn-na-ezhegodnoi-konferentsii-vedomostei.html 25.11.2014г. под заголовком «Инвестиционный проект «Дедовичи» холдинга GS Group была опубликована статья о представлении на III ежегодной конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату» в Москве инвестиционного проекта холдинга GS Group - комплекса по глубокой переработке древесины «Дедовичи», в которой сообщается «на конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату»» был представлен опыт холдинга GS Group в реализации инвестиционных проектов на примере комплекса производств по глубокой переработке древесины «Дедовичи» в Псковской области. Свою оценку проекту дал вице-губернатор Псковской области ФИО10, выступивший в секции «Комплексная система сопровождения инвестора. Вице-губернатор Псковской области, представлявший инвестиционный проект холдинга GS Group, отметил его как пример эффективного взаимодействия бизнеса и власти, позволяющего развивать стратегически важные для региона отрасли промышленности. Комплекс производств по глубокой переработке древесины «Дедовичи» будет выпускать высококачественные строительные материалы, в первую очередь, импрегнированную и термообработанную доску и строганные пиломатериалы. В настоящее время в рамках проекта осуществляется восстановление лесного фонда региона за счет собственного лесопитомника. На последующем этапе развития проекта будет построен завод по производству топливных гранул (пеллет) для выпуска импортозамещающей продукции и экспорта в Европу. На конференции было отмечено улучшение инвестиционного климата с точки зрения власти и бизнеса, обсуждались способы привлечения инвестиций в новых макроэкономических условиях, инструменты мотивации в регионах и т.д. Ежегодная конференция «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату» входит в президентский проект - национальную предпринимательскую инициативу «Улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации». Цель мероприятия заключается в предоставлении единой коммуникационной площадки для тех. кто наиболее заинтересован в создании комфортной предпринимательской среды в России - бизнесменов, активистов общественных движений и различных ассоциаций. - и представителей власти. Организаторы конференции - газета «Ведомости» и Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Первичные документы, подтверждающие каким образом была осуществлена организация мероприятия, какие материалы были подготовлены для проведения мероприятия, в том числе для представления проекта, кем осуществлялась подача заявки на участие в конференции, счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие об оплате участия в конференции ни общество, ни ОАО «КИТ» по требованию и запросу налоговой инспекции не представили.

Проанализировав сведения, размещенные на сайтах, перечисленных в акте от 26.11.2014 №322, ответчик сделал вывод, что фактически рекламируемой организацией является не само ООО «Лесозавод «Судома», а холдинг GS Group. Общества входящие в холдинг (ООО «Лесозавод «Судома», ООО «ДЛК», ООО «Биотоп») являются самостоятельными юридическими лицами, поэтому расходы на рекламу холдинга GS Group, ООО «ДЛК», ООО «Биотоп» не могут быть включены в затраты ООО «Лесозавод «Судома».

Кроме того, было установлено, что организатором конференции являлись газета «Ведомости» и Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов. На сайте информационного агентства «Ведомости» отсутствует информация об инвестиционном проекте «Дедовичи». Материалы конференции доступны только посетителям события. ОАО «Концерн «Инновационные технологии» не представлены комплект первичных документов, подтверждающих факт размещения рекламы (акты, подписанные организациями, непосредственно оказавшими соответствующие услуги).

В подтверждение анализа опубликованных материалов ОАО «Концерн «Инновационные технологии» представлен дайджест 5-ти сообщений, где также размещена статья «Инвестиционный проект «Дедовичи» холдинга GS Group был представлен на ежегодной конференции «Ведомостей»». Для подтверждения оказания услуг не представлены экземпляры газет (журналов), в которых была размещена реклама, документы, подтверждающие заключение договоров на размещение рекламы.

В нарушение требований статьи 172 НК РФ, в представленных ООО «Лесозавод «Судома» на камеральную проверку документах, подтверждающих оказание рекламных услуг: счетах-фактурах и актах об оказании услуг к ним, нет полных данных, позволяющих идентифицировать физических лиц, которые фактически оказывали услуги. Представленный акт сдачи - приемки услуг №322 от 26.11.2014г. носит формальный характер и не раскрывает содержание хозяйственных операций, не содержит ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены услуги по организации проведения мероприятия 24.11.2014г., из содержания акта невозможно установить фактически объем и характер проделанной исполнителем работы по организации проведения мероприятия, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости. В тарифах на услуги по проведению мероприятия установлена услуга - организация проведения мероприятия (в зависимости от значимости мероприятия и уровня его проведения 45000 - 750000руб.). Уровень значимости не указан, а в акте включена организация проведения мероприятия - 1 услуга на 149 500руб.

В заявке ООО «Лесозавод «Судома» на предоставление услуг по проведению Мероприятия №1 от 10.11.2014г. указано описание предприятия и продукции - плановая презентация инвестиционного проекта «Комплекс производств по глубокой переработке древесины «Дедовичи». Строительство завода по глубокой переработке древесины с выпуском импортозамещающей продукции, а в акте сдачи - приемки работ указывается, что проведена презентация проекта «Судома».

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о неправомерности применения обществом налогового вычета в сумме 38120 руб.34 коп. и отказу в возмещении НДС.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по данному эпизоду сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решения налоговой инспекции в оспариваемых частях являются законными и обоснованными, исходя из следующего:

Счет-фактура от 26.11.2014 №322 выставлена на оплату рекламных услуг по договору РКЛ-21/14 от 10.11.14.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 №108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фактически рекламировался холдинг GS Group. Услуги, перечисленные в акте от 26.11.2014 №322, не подтверждены первичными документами. Представленный акт сдачи-приемки не позволяет сделать вывод о том, что услуги реально осуществлялись, поскольку содержит недостоверные и противоречивые сведения. Согласно акту услуги оказывались в период с 10.11.2014 по 26.11.2014. Однако акт не содержит сведений, какие конкретные услуги, в каком объеме и кем были оказаны в период с 10.11.2014 по 24.11.14. Акт, содержит информацию, начиная с услуги, оказанной 24.11.2014, при этом содержание самих услуг не раскрывается, что не позволяет установить и оценить полученный от них обществом конкретный результат; на перечисленных сайтах отсутствует рекламные сведения об обществе; в разделе: анализ опубликованных материалах указаны даты публикаций 05.12.2014 в 6:00, 27.11.2014 в 13:39. К акту, какие-либо документы, свидетельствующие о реальном оказании услуг, не приложены. Согласно Приложению №2 к договору стоимость организации проведения мероприятия (в зависимости от значимости мероприятия и уровня его проведения) определена сторонами в диапазоне от 45000-750000 руб. Критерии значимости и уровня мероприятий, влияющих на определение стоимости, Приложение №2 к договору не содержит. Расчет, определение стоимости данной услуги в сумме 149500 руб., как в заявке, так и в акте не представлен. В ходе проверки ответчиком установлено, доказательств обратного заявителем не представлено, что организатором мероприятия явились газета «Ведомости» и Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов.

В ходе судебного разбирательства 08.02.2017 заявителем представлены дополнительные доказательства по рекламным услугам.

Представленные доказательства, представляют собой комплект документов, которые невозможно соотнести с теми видами услуг, которые перечислены в акте от 26.11.2014. Основная часть распечаток не содержит каких-либо реквизитов позволяющих их идентифицировать на предмет их относимости к результату оказанных услуг; публикация анонса мероприятия (пункт 1 акта), информационных материалов с фотографиями (пункт 2 акта) в представленных выдержках с сайтов отсутствует. Из имеющиеся на страницах сайтов публикаций об итогах проведенной III ежегодной конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату», размещенных видеозаписей не следует причастность к таким публикациям сотрудников ОАО «КИТ». Также не содержится информация об участии в конференции представителей ОАО «КИТ». В публикации – инвестиционный проект «Дедовичи» указан автор ФИО17, размещено 05.12.2014. Доказательства, подтверждающие осуществление видеосъемки сотрудниками ОАО «КИТ» не представлены. Видеофайлы, записанные на СД-диске, имеет даты создания и изменения 02.02.2017 и 08.02.2017. Справка и Пояснения к ней не являются документами подтверждающие факт оказания рекламных услуг, в частности по организации мероприятия, так как приведенный расчет стоимости услуги не предусмотрен договором, составлен главный бухгалтером ОАО «КИТ», не имеет реквизитов, свидетельствующих о времени создания документа, пояснения не подписаны, не имеют дату. Представленный договор от 21.11.2014 №28199 заключенный между ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» и ОАО «КИТ» и приложение к нему также не подтверждают связь между оказанными услугами по акту от 26.11.2014 для общества и услугами, оказанными по договору.

Таким образом, дополнительно представленные доказательства также не подтверждают реальность выполнения рекламных услуг.

На основании изложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 06.07.2015 №55 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2015 №711 в части вывода о незаконности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 5392 руб. подлежат признанию недействительными.

В остальной части заявленных требований заявителю следует отказать.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2015 №2136 на сумму 3000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Суд частично удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 06.07.2015 №55 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», №711 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5392 руб., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома», как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель