Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (далее истец) обратилось в суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (далее ответчик) о взыскании 3023 руб.50 коп. долга по договору ответственного хранения № 30 от 11.01.2005года (расчет л.д. 6).

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, так как долг не погашен; представил дополнительно письменную позицию и дополнительные документы по делу.

Ответчик в судебном заседании ( до перерыва) иск не признал, наличие договора не оспорил, факт хранения подтвердил, арифметический расчет суммы иска не оспорил. Считает, что акт выполненных работ подписан ненадлежащим лицом, поскольку у ФИО3 не было доверенности на подписание акта выполненных работ. Факт получения имущества с хранения также подтвердил. Отзыва на иск и каких-либо документов суду не представил.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОИЛ:11.01.2005г . между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № 30. В соответствии с условиями договора, истец осуществлял хранение товарно-материальные ценностей переданных ему ответчиком на хранение по акту приема-передачи от 02.02.2005года (л.д. 12) и возвращенных с хранения по акту возврата материальных ценностей от 18.04.2007г. № 17 (л.д. 14). Оплату за хранение ответчик обязался оплачивать в течение 5 суток с даты выставления счета-фактуры по окончании срока хранения, на основании актов выполненных работ (п. 2.2 договора). 18.04.2007г. между сторонами был подписан акт выполненных работ и истцом ответчику выставлены счета-фактура №№ 000443 от 18.04.2007г. и 000605 от 31.05.2007г.Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оказанные истцом услуги по хранению не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 3023 руб.50 коп. Письмом от 24.09.2007г. № 1239, с приложением счетов-фактур, в т.ч. и указанной выше, а также проектов актов выполненных работ, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако, долг ответчиком до настоящего времени не погашен , также направлялась истцом ответчику претензия (письмо) № 1747 от 24.12.2007г.

Суд не принимает доводы ответчика и находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела: исковым заявлением, расчетом суммы задолженности, письмом № 1747 от 24.12.2007г., договором хранения № 30 от 11.01.2005г., актом приема передачи материальных ценностей от31.05.2007г., актом о возврате товарно-материальных ценностей № 17 от 18.04.2007г., актом выполненных работ от 18.04.2007г., счетами-фактурами №№ 000443 от 18.04.2007г. и 000605 от 31.05.2007г., письмом от 24.09.2007г. № 1239 ( л.д. 2-3,6-20) и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Судом установлено, что истец осуществлял хранение материальных ценностей по договору хранения, акт выполненных работ безоговорочно подписан сторонами, ответчик наличие договора не опроверг, факт хранения истцом имущества подтвердил, как и факт получения имущества с хранения. Как следует из материалов дела и пояснил в судебном заседании представитель истца и не опроверг представитель ответчика, ФИО3 являлся должностным лицом Российского фонда федерального имущества, действовал по доверенности, выданной Фондом, неоднократно помещал на хранение и получал с хранения товарно-материальные ценности, осуществлял подписание актов выполненных работ.

Согласно пункту 1 ст. 182 ГК РФ сделка , совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Следовательно, полномочия ФИО3 на представление интересов Российского фонда федерального имущества явствовали из обстановки, в которой действовал ФИО3 Данное обстоятельство установлено и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008г. по делу № А52-4937/2007.

Также истец дополнительно представил суду отзыв и расчет ответчика ( л.д. 43-44) по делу № А52-42/2008, где ответчик признал эту сумму долга. Сам же факт хранения имел место, что видно из материалов дела и подтвердил ответчик по настоящему делу, правильность расчета хранения ответчиком не оспорена. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3023 руб. 50 коп. долга, а так же 500 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 3023 руб. 50 коп. долга; а также 500 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.А. Барков