Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве от 02.02.2015, дополнительных пояснениях от 03.04.2015.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

01.09.2014 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо вх.№вх2-4618 с информацией о результатах анализа деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.1, л.д. 73-85).

Из полученной информации следует, что алкогольная продукция производителей алкогольной продукции ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан» находится в нелегальном обороте, анализом поставок – закупок пивных напитков подтвержден факт закупа пивных напитков данных производителей обществомс ограниченной ответственностью «Бригантина».

На основании полученной информации Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бригантина»(далее – Общество) в соответствии с определением №08-222 от 13.10.2014 (т.1, л.д.52-53) возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Из определения следует, что по состоянию на 13.10.2014 Общество не представило административному органу товарно-транспортные накладные и справки А и Б к товарно-транспортным накладным за 1, 2 квартал 2014, истребованные по определению об истребовании сведений от 08.09.2014 и от 06.10.2014 в рамках производства по делу по статье 15.13 КоАП РФ.

15.10.2014 Управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении №08-222 произведен осмотр принадлежащих Обществу территорий и складских помещений, расположенных по адресу осуществления деятельности: <...> А. По результатам составлены: протокол осмотра от 15.10.2014 №08-222 и протокол ареста от 15.10.2014 №08-222 (т.1, л.д. 45-50).

В соответствии с протоколом осмотра на складе находилась алкогольная продукция, производства ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан», на которую наложен арест и в отношении которой на момент осмотра было невозможно установить легальность ее производства и оборота.

В ходе осмотра представителю ООО «Бригантина» вручено определение об истребовании сведений от 13.10.2014.

Кроме того, в протоколе осмотра указано, что Обществом представлены товарно-транспортные накладные (ТТН), справки А и Б к ТТН на остатки продукции производства ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан», а также товаро-транспортные накладные, справки А и Б к ТТН за период июль-октябрь 2014 на продукцию производства ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан», истребованные на основании определения об истребовании сведений от 13.10.2014.

В соответствии с протоколом ареста от 15.10.2014 №08-222 Управлением наложен арест на следующую алкогольную продукцию: пивной напиток Алко вкус апельсина 0,5 л. ж/б крепостью 6,9% в количестве 143 шт., пивной напиток Алко вкус вишни 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 120 шт., пивной напиток вкус дыни 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 132 шт., пивной напиток вкус персика 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 72 шт., пивной напиток вкус манго 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 84 шт., пивной напиток день гранатовый 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 36 шт., пивной напиток день апельсиновый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 120 шт., пивной напиток день белый виноград 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 315 шт., пивной напиток день вишневый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 774 шт., пивной напиток день гранатовый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 461 шт., пивной напиток день розовый виноград 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 378 шт., пивной напиток день энергетика 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 30 шт. Указанная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение ООО «Бригантина».

По результатам проведения административного расследования в отсутствие представителя Общества, составлен протокол от 18.12.2014 №08-222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1, л.д.9-13).

В протоколе зафиксировано, что ООО «Бригантина» допустило нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, допустив оборот пивных напитков, произведенных ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан», находящихся в незаконном обороте, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, ссылается на представление Управлению оригиналов всех сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных и справок к ним за 1,2 кварталы 2014 года, заявил о существенном нарушении прав организации при составлении протокола об административном правонарушении, по дополнительным доводам административного органа указал на отсутствие обязанности конечного получателя алкогольной продукции сопоставлять объем отгрузки произведенной продукции изготовителем, и объем, полученный в результате всех поставок; Общество приобретало алкогольную продукцию у ООО «Восток» в объеме значительно меньшем, чем ООО «Восток» приобретал у своего поставщика. Для обеспечения доказательств по делу ответчиком 24.03.2015 представлены в материалы дела копии товарно-транспортных накладных и справок разделов А и Б на арестованную алкогольную продукцию.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного производства направлен в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)товарно-транспортная накладная;

2)справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4)уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5)заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в обоснование наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заявитель дополнительно представил письменные пояснения от 18.03.2015, где указал, что незаконный оборот алкогольной продукции допущен Обществом по трем видам алкогольной продукции: пивной напиток «Белый виноградный день», емкостью 2л, пивной напиток «Белый виноградный день», емкостью 1л., пиво «Емеля», емкостью 0,5л. (т.1, л.д.136-137).

Нарушения заключаются в следующем.

Согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной на пивной напиток «Белый виноградный день» производителем произведено указанного пивного напитка в количестве 2 592 шт., тогда как согласно раздела Б справки ООО «ГрандМаркет» поставил ООО «Восток» 9 504 шт. названного пивного напитка; согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной на пиво «Емеля» производителем произведено указанного пива в количестве 20 900 шт., кода согласно разделу Б справки ООО «ГрандМаркет» поставил ООО «Восток» 23 100 шт. названного пивного напитка, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной на пивной напиток «Дни Белый виноградный день» производителем произведено указанного пивного напитка в количестве 6 930 шт., когда согласно раздела Б справки ООО «Пинто» поставил ООО «Восток» 18 270 шт. названного пивного напитка.

Указанный анализ, по мнению представителя Управления, показывает, что ответчик, приобретая для розничной продажи пивную алкогольную продукцию у ООО «Восток», не убедился в законности производства данной продукции, не проверил соответствие объемов производства и оптовой поставки, что тождественно обороту алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При этом представитель заявителя в судебном заседании заявила, что в отношении документов, подтверждающих легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, на которую в ходе административного производства наложен арест, у административного органа замечания отсутствуют. Однако арестованная алкогольная продукция подлежит конфискации, поскольку данный дополнительный вид административного наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что при указанных фактических обстоятельствах административным органом не представлено доказательств наличия события административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу часть 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

При этом, доказательствами по делу, в том числе о привлечении к административной ответственности, являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

24.03.2015 ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота арестованной алкогольной продукции. На наличие таких документов указано в протоколе осмотра места происшествия от 15.10.2014.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представителем заявителя, что на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте на момент административного расследования представлены все сопроводительные документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ. Замечания к наличию сопроводительных документов, правильности и законности их заполнения и оформления у административного органа отсутствуют. По полноте и оформлению документов отсутствуют замечания у административного органа и в отношении трех дополнительно заявленных видов алкогольной продукции.

Выводы административного органа о том, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, основана лишь на анализе деклараций организаций-производителей, в которых отражено производство продукции, в объеме меньшем, чем реализовано оптовым покупателям.

Других доказательств административным органом не представлено. Между тем, следуя позиции административного органа, в незаконном обороте находится только часть произведенной алкогольной продукции, ООО «Бригантина» закупила алкогольную продукцию в объеме гораздо меньшем, чем закуплена ООО «Восток. Следовательно, доказательства нахождения закупленной ответчиком алкогольной продукции, в обороте без документов, подтверждающих легальность ее оборота, фактически отсутствуют, что указывает на отсутствие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Бригантина» приобретало алкогольную продукцию производства ООО «Рудо-Аква» и ООО «Артисан» не у самих производителей, между ними имеется цепочка покупателей-продавцов. Ответчик приобрел алкогольную продукцию с оформлением необходимых документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, проверил их оформление.

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств объективной стороны и виновных действий со стороны ответчика во вменяемом ему правонарушении, и соответственно- об отсутствии состава административного правонарушения.

Ответчик заявил о составлении протокола об административном правонарушении при существенном нарушении его процессуальных прав, поскольку Общество не было извещено о дате и времени составления этого процессуального документа.

Проверив соблюдение порядка административного производства в отношении и ответчика, суд считает следующее.

Факт отсутствия представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №08-222 и не оспаривается заявителем.

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 15.12.2014, которая адресату не вручена в связи с отсутствием организации по указанному в телеграмме адресу, что удостоверено работником почтовой связи 17.12.2014. (т.1, л.д.36). Следовательно, 18.12.2014, Управлению было известно, что Общество не уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении.

Иных мер по извещению Общества Управлением не предпринималось.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что телеграмма направлена по юридическому адресу Общества, риск ее неполучения и негативные последствия, которые могут возникнут в связи с этим, несет ответчик.

Суд не соглашается с такой позицией административного органа. Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела; согласно пункту 24 судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28 КоАП РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.2004 №12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

В силу гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Суд считает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

По настоящему делу суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, которое выражается в осуществлении оборота алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота, Общество было лишено возможности дать пояснения по факту наличия таких документов и их представления в Управление, то есть по существу нарушения, при том что такие документы имелись у Общества и представлены в материалы дела. Более того, при рассмотрении дела административный орган заявил о признаках административного правонарушения по иным основаниям, не отраженным в протоколе об административном правонарушении.

Суд также учитывает, что ООО «Бригантина», является реально действующей организацией, получило по месту нахождения определение суда о назначении рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о недобросовестности ответчика в части получения корреспонденции.

Между тем, Управление, будучи информированным об отсутствии получения Обществом телеграммы, не предприняло мер по дополнительному извещению организации, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя организации.

Такие обстоятельства, по мнению суда, указывают на существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности.

По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Бригантина» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП, допустил существенное нарушение прав ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования о привлечении к адми6нистративной ответственности не подлежат удовлетворению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В связи с тем, что незаконность оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста №08-222 от 15.10.2014, не доказана, алкогольная продукция подлежит возвращению ООО «Бригантина».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (основной государственный регистрационный номер 1126025000441) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию: пивной напиток Алко вкус апельсина 0,5 л. ж/б крепостью 6,9% в количестве 143 шт., пивной напиток Алко вкус вишни 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 120 шт., пивной напиток вкус дыни 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 132 шт., пивной напиток вкус персика 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 72 шт., пивной напиток вкус манго 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 84 шт., пивной напиток день гранатовый 0,5 л. крепостью 6,9% ж/б в количестве 36 шт., пивной напиток день апельсиновый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 120 шт., пивной напиток день белый виноград 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 315 шт., пивной напиток день вишневый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 774 шт., пивной напиток день гранатовый 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 461 шт., пивной напиток день розовый виноград 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 378 шт., пивной напиток день энергетика 1,5 л. крепостью 6,9% пэт в количестве 30 шт., на которою наложен арест согласно протоколу ареста от 15.10.2014, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова