Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Островскому району Управления внутренних дел по Псковской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – полицейский ППСп, доверенность от 16.02.2015 №44/1837, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2015, предъявлен паспорт.

Отдел Министерства внутренних дел России по Островскому району Управления внутренних дел по Псковской области обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее- Общество, ООО «Кристина») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оборот этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным отзыве от 12.02.2014, указывает на процессуальные нарушения со стороны административного органа, просит прекратить производство по делу. В заявлении от 14.04.2015 представитель ответчика дополнительно указала на существенные процессуальные нарушения при проведении экспертизы и проведении осмотра помещения кафе-бара, считает, что нарушение допущено по вине продавца ФИО3, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Островского городского суда по делу №5-3/2015 от 20.01.2015, поэтому юридическое лицо не подлежит административной ответственности за это же нарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

31.10.2014 в Отделе Министерства внутренних дел России по Островскому району Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области (далее – Отдел МВД по Островскому району) зарегистрировано (КУСП № 3943) сообщение, что в кафе-баре «Кристина» осуществляется реализация алкогольной продукции с признаками контрафактности (л.д.10).

31.10.2014 в связи с полученной информацией сотрудниками Отдела МВД по Островскому району проведена проверка нежилого помещения кафе-бар «Кристина», расположенного по адресу: г.Остров-3, принадлежащего ООО «Кристина»; в ходе осмотра установлено, что на реализации находится алкогольная продукция, а именно:пиво «Стелла Артуа» 0,5л. -15 шт., пиво «Ловенбрау» 0,5л. - 28 шт., пиво «Бад» 0,5л. ж/б - 10 шт., пиво «Бад» 0,75 л. ж/б.- 11 шт., пиво «Крушевица» 0,5л. - 12 шт., пиво Амстел» 0,5л. ж/б- 12 шт., пиво «Бад» 0,5л. - 24 шт., пиво «Бад» 0,75л. - 12 шт., пиво «Доктор Дизель»0,5л. - 20 шт., пиво «Старопамен» 0,5л. - 6 шт., пиво «Хайнекен» 0,5л. - 8 шт., пиво «Клинское» 0,5л. ж/б. -12 шт., пиво «Сибирская корона» 0,5л. ж/б. - 12 шт., пиво «Доктор Дизель» 0,5л. ж/б.- 12 шт., пиво «Доктор Дизель» 0,5л. ж/б. - 12 шт., пиво «Сибирская корона» 0,5л. - 20 шт., пиво «Сибирская корона Лайм» 0,5л. - 20 шт., пиво «Сибирская корона золотая» 0,5л. - 20 шт., пиво «Охота крепкая» 1,5л. - 9 шт., пиво «Златый базан» 1,5л.- 9 шт., пиво «Крышовица» 0,5л.- 20 шт., пиво «Крышовица темное» 0,5л. -0 20 шт., пиво «Т» 0,5л. - 20 шт., пиво «Клинское» 0,5л. -20 шт., пиво «Бад» 0,75л.- 2 шт., пиво «Охота крепкое» 0,5л. - 20 шт.. пиво «Три медведя» 0,5л. - 20 шт., пиво «Три медведя светлое» 1л. - 9 шт., пиво «Доктор Дизель» 1,5л. - 9 шт., пиво «Клинское» 1,5 л. - 6 шт.; вино «Русское Море» мускат 0,75л- 6 шт., вино «Русское море» каберне 0,75л. - 5 шт., вино «Российское шампанское» 0,75л. -1шт., виски «Кинг Роберт» 1л. - 1 шт., вино «Принцесса Грез» 0,75л. - 5 шт., вино «Свободная жизнь» красное 0,75л. -6 шт., вино «Свободная жизнь» белое 0,75л. - 6 шт., вино «Принцесса Грез» 0,75л. - 1 шт., вино «Российское шампанское» 0,75л. -17шт.; водка «Хлебный Дар» 0,5л. - 6 шт., водка «№1» 0,5л. - 6 шт., водка «Царская охота» 0,5л. -7 шт., водка «Медофф» 0,5л. - 9 шт., водка «Талка» 0,5л. -4 шт., водка «Беленькая» 0,5л. -19 шт., водка «Ржаная Березка» 0,5д. - 20 шт., водка «Мерная» 0,5л. - 23 шт., водка «Дивная Береза» 0,5л. - 25 шт.; коньяк «Престиж» 0,5 л. -6 шт., коньяк «Барклай де Толи» 0,5л. - 6 шт., коньяк «Трофейный» 0,5л. - 6 шт. на которую не заполнен раздел Б справки к товарно-транспортной накладной, а также алкогольная продукция: водка «Царская охота» 0,5л. - 7 шт., водка «Беленькая»0,5л.- 19 шт., водка «Березка Ржаная»0,5л. - 20 шт., водка «Дивная Береза» 0,5л. - 25 шт., коньяк «Пристиж» 0,5л. - 6 шт.,, на которую отсутствует товарно-транспортная накладная, декларация соответствия, качественное удостоверение, справки к товарно-транспортной накладной. На одну бутылку виски с этикеткой «KINGROBERT II BLENDEDSCOTCHWHISKY» 1л.- отсутствует информация на русском языке, а также отсутствуют документы, подтверждающие легальность этого алкогольного напитка, отсутствует марка специальная акцизная.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 31.10.2014 (л.д.11-12). В соответствии с протоколом осмотра на указанную в нем алкогольную продукцию наложен арест, продукция оставлена на ответственное хранение продавцу ФИО3, «крепкая» алкогольная продукция изъята для проведения экспертизы.

01.11.2014 Отделом МВД по Островскому району административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.63).

По результатам административного производства 18.12.2014 должностным лицом Отдела МВД по Островскому району в отношении ООО «Кристина», в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении 60ЮП№000019/1577 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что выразилось в реализации алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 31.10.2014, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (т.2, л.д.68-71).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении вручен директору ООО «Кристина» ФИО4 24.12.2014.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный Закон №171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Следовательно, учитывая, что по данному делу выявлен оборот алкогольной продукции российского производства, Общество должно представить на реализуемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной.

По материалам дела установлено, что на момент проверки в кафе-бар «Кристина» находилась на реализации алкогольная продукция, на которую в справке к товарно-транспортной не заполнен раздел «Б» (нет подписи и печати грузополучателя), и алкогольная продукция, на которую отсутствует товарно-транспортная накладная, декларация соответствия, качественное удостоверение, справки к товарно-транспортной накладной, на одну бутылку виски с этикеткой «KINGROBERT II BLENDEDSCOTCHWHISKY» 1л. отсутствует информация на русском языке, а также отсутствуют документы, подтверждающие легальность этого алкогольного напитка, отсутствовала марка специальная акцизная.

По данным обстоятельствам спора между сторонами нет. Факт не заполнения раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной представитель ответчика объяснила ненадлежащим исполнением должностных обязанностей продавцом ФИО3 Факт отсутствия на алкогольную продукцию, в отношении которой зафиксировано отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, оборота, ответчик не оспаривает, указывая на их утрату.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на часть алкогольной продукции документы отсутствовали, относительно остальной алкогольной продукции установлен факт не заполнения раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Согласно протоколу об административном правонарушении административный орган квалифицировал реализацию в кафе «Кристина» указанной алкогольной продукции, как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом в отношении алкогольной продукции, на которую в справке к товарно-транспортной накладной не заполнен раздел «Б», представитель заявителя считает, что ненадлежащее оформление документов фактически означает их отсутствие, в связи с чем такие действия подпадают под признаки объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд такую квалификацию допущенного нарушения считает ошибочной. Справки к товарно-транспортной накладной должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864.

Однако один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 №13646/07.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона", суд считает, что указанное нарушение подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции арбитражного суда, установленной положениями статьи 23.1 КоАП РФ, на основании чего производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции, в отношении которой установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность ее оборота, подлежит удовлетворению.

Как указано выше, отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию: водка «Царская охота» емкостью 0,5 л. - 7 шт., водка «Беленькая» емкостью 0,5 л. - 19 шт., водка «Березка Ржаная» емкостью 0,5 л. - 20 шт., водка «Дивная Береза» емкостью 0,5 л. - 25 шт., коньяк «Престиж» емкостью 0,5 л. - 6 шт., одну бутылку виски с этикеткой «KINGROBERT II BLENDEDSCOTCHWHISKY» емкостью 1 л., подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, чем подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлечение по которой согласно статье 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд считает, что доказательств невозможности выполнения требований действующего законодательства при реализации алкогольной продукции в силу каких-то исключительных обстоятельств, в материалах дела нет, что указывает на наличие вины Общества в его совершении.

Доводы ответчика о том, что нарушение допущено работником Общества ФИО3 суд не принимает, как не состоятельный, поскольку виновность юридического лица всегда основана на виновных действиях его работников. Привлечение ФИО3 к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу в кафе алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена, не препятствует привлечению к административной ответственности юридического лица по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив доводы ответчика о допущенных в ходе административного производства нарушениях, суд пришел к выводу, что существенные нарушения процессуальных прав ответчика, которые не восполнены при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом, отсутствуют.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт отсутствия представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что данное нарушение по настоящему делу не может быть признано существенным процессуальным нарушением. При рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности, интересы Общества представляла представитель по доверенности ФИО2 Указанный представитель занимала активную процессуальную позицию по делу, по ее ходатайству была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела с применением фотофиксации (т.1, л.д.102), был представлен отзыв на заявленное требование, дополнения к отзыву, по ее ходатайству суд откладывал судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств. При этом факт отсутствия на алкогольную продукцию необходимых сопроводительных документов ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности ответчику в полной мере была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, суд не усматривает последствий допущенного административным органом нарушения, которые не были бы восполнены при рассмотрении дела в суде.

При оценке процессуального нарушения суд также учел, что директор Общества ФИО4 был осведомлен о том, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к обороту алкогольной продукции, поскольку 03.11.2014 дал объяснения по факту нарушения (т.1, л.д.68). Протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 подписан им без замечаний, получен 24.12.2014.

Ответчик также ссылается на нарушение административным органом порядка изъятия алкогольной продукции. В этой части представитель заявителя указывает, что изъятие предметов административного правонарушения должно оформляться протоколом изъятия, что предусмотрено пунктом 6 статьи 27.10 КоАП РФ, однако такого процессуального документа Отделом не составлено, что указывает на неправомерность изъятия спорной алкогольной продукции.

Суд этот довод ответчика не принимает, считая, что изъятие алкогольной продукции с указанием на это в протоколе осмотра места происшествия, составленном по правилам, установленным в статье 27.8 КоАП РФ, не указывает на незаконность изъятия соответствующей продукции, если относительно изымаемой продукции указаны сведения, позволяющие ее идентифицировать в целях изъятия.

Анализ протокола осмотра места происшествия от 31.10.2014, по мнению суда, указывает на отсутствие существенных процессуальных нарушений при его составлении и на достаточную информацию в отношении изъятой алкогольной продукции.

Довод ответчика о нарушении административным органом требований статьи 26.4 КоАП РФ суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы; согласно части 3 при направлении определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из постановлений о назначении химического исследования (т.1, л.д.69-109) при назначении экспертных исследований, требования, предусмотренные частью 3 статьи 24.6 КоАП РФ, Отделом не соблюдены.

Вместе с тем, суд считает, что нелегитимность экспертных исследований в отношении алкогольной продукции, на которую отсутствовали сопроводительные документы, никак не свидетельствует об отсутствии события вменяемого Обществу в вину правонарушения, а именно об отсутствии нарушения требований Федерального закона №171-ФЗ.

По совокупности изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При определении размера административного наказания, суд учел следующее.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Поскольку в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ минимальный административный штраф, предусмотренный для юридических лиц, составляет двести тысяч рублей, у суда имеется право определить размер административного штраф ниже низшего предела. Суд исходя из характера административного правонарушения, учитывая привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие возражений со стороны заявителя об уменьшении размера административного штрафа, во избежание излишнего администрирования реально осуществляющего предпринимательскую деятельность юридического лица, считает, что установление административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000руб. будет справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, наказанием.

Алкогольная продукция: водка «Царская охота» емкостью 0,5 л. - 7 шт., водка «Беленькая» емкостью 0,5 л. - 19 шт., водка «Березка Ржаная» емкостью 0,5 л. - 20 шт., водка «Дивная Береза» емкостью 0,5 л. - 25 шт., коньяк «Престиж» емкостью 0,5 л. - 6 шт., одна бутылка виски с этикеткой «KINGROBERT II BLENDEDSCOTCHWHISKY» емкостью 1л. подлежит конфискации в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств нахождения алкогольной продукции, на которую не заполнен раздел «Б» справки к товарно-сопроводительной накладной, в незаконном обороте, эта алкогольная продукция подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (основной государственный регистрационный номер 1066032007106) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: Идентификатор Ъ301В1В60141577ZZZZ4, УФК по Псковской области (ОМВД России по Островскому району), ИНН <***>, КПП 601301001, код ОКТМО 58633101, р/с <***>, БИК 045805001, КБК 18811690050056000140.

При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «Кристина» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, решение направить в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Алкогольную продукцию: водка «Царская охота» емкостью 0,5 л. - 7 шт., водка «Беленькая» емкостью 0,5 л. - 19 шт., водка «Березка Ржаная» емкостью 0,5 л. - 20 шт., водка «Дивная Береза» емкостью 0,5 л. - 25 шт., коньяк «Престиж» емкостью 0,5 л. - 6 шт., одну бутылку виски с этикеткой «KINGROBERT II BLENDEDSCOTCHWHISKY» емкостью 1 л., изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 31.10.2014, конфисковать.

Выдать исполнительный лист на конфискацию указанной алкогольной продукции.

Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за розничную реализацию алкогольной продукции: пиво «Стелла Артуа» 0,5 л. - 15 шт., пиво «Ловенбрау» 0,5 л. - 28 шт., пиво «Бад» 0,5 л. ж/б - 10 шт., пиво «Бад» 0,75 л. ж/б. - 11 шт., пиво «Крушевица» 0,5 л. - 12 шт., пиво Амстел» 0,5л. ж/б - 12 шт., пиво «Бад» 0,5 л. - 24 шт., пиво «Бад» 0,75 л. - 12 шт., пиво «Доктор Дизель» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Старопамен» 0,5 л. - 6 шт., пиво «Хайнекен» 0,5 л. - 8 шт., пиво «Клинское» 0,5л. ж/б. - 12 шт., пиво «Сибирская корона» 0,5 л. ж/б. - 12 шт., пиво «Доктор Дизель» 0,5 л. ж/б. - 12 шт., пиво «Доктор Дизель» 0,5 л. ж/б. - 12 шт., пиво «Сибирская корона» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Сибирская корона Лайм» 0,5 л .- 20 шт., пиво «Сибирская корона золотая» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Охота крепкая» 1,5 л. - 9 шт., пиво «Златый базан» 1,5 л. - 9 шт., пиво «Крышовица» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Крышовица темное» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Т» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Клинское» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Бад» 0,75 л. - 2 шт., пиво «Охота крепкое» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Три медведя» 0,5 л. - 20 шт., пиво «Три медведя светлое» 1,5 л. - 9 шт., пиво «Доктор Дизель» 1,5 л. - 9 шт., пиво «Клинское» 1,5 л. - 6 шт.; вино «Русское Море» мускат 0,75 л. - 6 шт., вино «Русское море» каберне 0,75 л. - 5 шт., вино «Российское шампанское» 0,75 л. -1шт., виски «Кинг Роберт» 1 л. - 1 шт., вино «Принцесса Грез» 0,75 л. - 5 шт., вино «Свободная жизнь» красное 0,75 л. - 6 шт., вино «Свободная жизнь» белое 0,75 л. - 6 шт., вино «Принцесса Грез» 0,75 л. - 1 шт., вино «Российское шампанское» 0,75 л. - 17шт.; водка «Хлебный Дар» 0,5 л. - 6 шт., водка «№1» 0,5 л. - 6 шт., водка «Царская охота» 0,5 л. - 7 шт., водка «Медофф» 0,5 л. - 9 шт., водка «Талка» 0,5 л. - 4 шт., водка «Беленькая» 0,5 л. - 19 шт., водка «Ржаная Березка» 0,5 л. - 20 шт., водка «Мерная» 0,5л. - 23 шт., водка «Дивная Береза» 0,5 л. - 25 шт., коньяк «Барклай де Толи» 0,5 л. – 6 шт., коньяк «Трофейный» 0,5 л. - 6 шт., прекратить.

Указанную алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2014, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристина».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова