Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ответчик) о взыскании 98 452 руб. 08 коп., в том числе: 80 478 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006г. №6-Э за период с октября по декабрь 2007г. и 12 270 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. №6-Э за май 2008г., а также 5 703 руб. 37 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала в части суммы долга, однако, считает, что истец объединил в одном исковом заявлении два самостоятельных договора, поэтому просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6-Э, в соответствии с которым истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется ответчиком в следующем порядке: 30% договорного объема потребления ответчик оплачивает по тарифу в срок до 10 числа месяца, а предварительный расчет за потребленную электроэнергию ответчик осуществляет на основании платежного требования или счета, оплата по которому должна быть произведена в течение одного дня с даты его поступления его в банк. Оплата по счету должна производится в течение трех дней с даты его получения ответчиком.

С целью получения оплаты за поданную электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.10.2007г. №19259/31, от 22.10.2007г. №19397/31, от 19.12.2007г. №23577/31 на общую сумму 3 280 400 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленной электроэнергии и оказанных услуг оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 80 478 руб. 39 коп., что не оспаривается ответчиком.

01.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №6-Э, на тех же условиях, что и договор от 01.09.2006г. №6-Э. Для оплаты электроэнергии по договору от 01.01.2008г. истец выставил ответчику счет-фактуру от 22.05.2008г. №10710/31 на сумму 2 780 693 руб. 68 коп. за май 2008г., которую ответчику оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 12 270 руб. 32 коп., что признано ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное пользование денежными средствами вследствие их удержания истец правомерно начислил ответчику проценты в сумме 5 703 руб. 37 коп. за период с 29.10.2007г. по 04.09.2008г., исходя из учетной ставки рефинансирования равной 11 % годовых.

Таким образом, суд находит обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования в сумме 98 452 руб. 08 коп. в том числе: 80 478 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006г. №6-Э за период с октября 20 декабрь 2007г. и 12 270 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. №6-Э за май 2008г., а также 5 703 руб. 37 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не принимает доводов ответчика о неправомерном объединении истцом нескольких требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Из смысла указанных норм процессуального законодательства не следует, что предъявление истцом разнородных требований препятствует их рассмотрению в одном производстве. Ответчик не доказал, что рассмотрение требований истца в одном исковом производстве повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов. Суд же напротив считает, что имеются основания для их соединения, так как заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, основаны на одних и тех же обстоятельствах и обосновываются одними и теми же доказательствами.

В силу вышеназванных статей, а также статей 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 98 452 руб. 08 коп., в том числе: 80 478 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006г. №6-Э за период с октября 20 декабрь 2007г. и 12 270 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. №6-Э за май 2008г., а также 5 703 руб. 37 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 453 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской федерации «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 98 452 руб. 08 коп. основного долга, в том числе: 80 478 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006г. №6-Э за период с октября 20 декабрь 2007г. и 12 270 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. №6-Э за май 2008г., 5 703 руб. 37 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также 3 453 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области

Судья Е.В. Степанов