Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Владимировой К.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: г.Псков; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>)

о признании незаконным и изменении постановления от 28.01.2022 №19-05/14 в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенность; ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1 С.А.О.) обратился с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - инспекция, ответчик) от 28.01.2022 №19-05/14, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 867686руб. 28 коп., в части назначения наказания.

Заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вину в его совершении, просит снизить размер административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 867686 руб. 28 коп. не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, так как единовременная оплата назначенного штрафа в указанной сумме может повлечь негативные имущественные последствия для осуществления предпринимательской деятельности. Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Просит принять в качестве исключительных обстоятельств, следующие обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, в частности: отсутствие отягчающих вину обстоятельств, установленных налоговым органом; вмененное налоговым органом нарушение не оспаривается и после его выявления устранено; обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, доказательств привлечения заявителя к административной ответственности в сфере защиты прав потребителей; имущественное и финансовое положение заявителя, наличие у заявителя транспортных средств, недвижимости не свидетельствует о законности оспариваемого наказания и не предоставляет право налоговому органу использовать это обстоятельство как инструмент придания оспариваемому наказанию законности; неоднократное оказание заявителем благотворительной помощи; личность заявителя: ранее не судим, женат, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; осуществление торговли социально-значимыми продуктами; обеспечение рабочих мест, исправная уплата налогов. Считает, что уменьшение размера штрафа до половины минимального размера назначенного наказания в виде административного штрафа будет отвечать принципу справедливости и обеспечивать его неотвратимость.

Ответчик требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем. Считают, что часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть применена, поскольку отсутствуют исключительные основания, связанные с совершением правонарушения, а именно: осуществление расчетов в течении февраля 2021 года без применения контрольно-кассовой техники при ее регистрации в налоговом органе 04.02.2021, неоднократное привлечении предпринимателя к ответственности за совершение аналогичных правонарушений в течении 2021 года (14 постановлений), нарушение предпринимателем сроков исполнения требований налогового органа по уплате авансовых платежей по УСН в 2021 году, отсутствие тяжелого финансового положения, что подтверждается сведениями, полученными из АИС ФНС России о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, сведениями о полученной заявителем выручке в 2021 году от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и согласно поручению на проведение проверки от 18.01.2022 №19-05/2, подписанного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, проведен мониторинг данных размещенных в подсистемах АИС Налог-3, в том числе «АСК-ККТ», в части расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и полноты учета выручки в отношении предпринимателя ФИО1 С.А.О., результаты которого отражены в акте от 19.01.2022. Согласно акту, в анализируемом периоде с 01.02.2021 по 28.02.2021 предприниматель осуществлял деятельность по розничной продаже овощей, фруктов и сухофруктов по адресам: <...> павильон у д. 69, павильон; <...>, склад; <...>, магазин.

Предпринимателем до 04.02.2021 в налоговом органе контрольно-кассовая техника не регистрировалась, все расчеты до указанной даты осуществлялись без контрольно-кассовой техники.

04.02.2021 предприниматель зарегистрировал в налоговом органе контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер ККТ 00307404495568, регистрационный номер ККТ 0005145603064449 по адресу: <...>, склад.

Согласно данным, переданным зарегистрированной контрольно-кассовой техникой в Федеральную налоговую службу, кассовые чеки при расчетах безналичными денежными средствами за проданные товары в период с 04.02.2021 по 28.02.2021 на указанной контрольно-кассовой технике не формировались. В указанном периоде сформированы кассовые чеки на сумму 64667 руб. 75 коп. при оплате наличными денежными средствами.

По адресам: <...> у д. 69, павильон и <...> – магазин, предприниматель в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 не имел зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники.

Согласно информации об операциях по расчетному счету №408хххххххх2258, открытому в ПАО «Сбербанк России», филиал Псковское отделение №8630, в проверяемом периоде, поступали денежные средства по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) от платежных терминалов мерчант №№511000001221; №511000001222; №511000004746; №511000004748, установленных в местах реализации товаров. В рамках анализа агрегированной информации по выручке предпринимателя установлено, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 произведены расчеты с использованием эквайринга, без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 3 470 979 руб. 11коп., в том числе от терминалов: мерчант №511000001221 - 1 137 841 руб.; мерчант №511000001222 - 2 088 964 руб.11 коп.; мерчант №511000004746 - 23 620 руб.; мерчант №511000004748 - 220 554 руб.

На основании установленных при мониторинге обстоятельств, инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем требований статьей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

После проведения проверки с 18.01.2022 по 19.01.2022 и составления акта проверки от 19.01.2022, предпринимателем 21.01.2022 сформированы кассовые чеки коррекции на сумму 3470979 руб. 11 коп.

По выявленному факту осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники инспекцией 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении №19/9, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2022 №19/05-14 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ¼ от суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, что составило 867686 руб. 28 коп., в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-05/11.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением в части назначенного административного наказания и обратился в арбитражный суд.

Изучив письменные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ).

В статье 1.1 Закона №54-ФЗ приведены следующие основные понятия:

расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком;

применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны, в частности:

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при осуществлении расчетов за проданные товары, включая расчеты, осуществленные по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) применение ККТ обязательно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что ИП ФИО1 С.А.О. при осуществлении покупателями безналичных расчетов за проданные товары в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на общую сумму 3470745 руб. 11 коп. ККТ, зарегистрированную в установленном порядке в инспекции не применял, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что предприниматель вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, признает.

Следовательно, вывод инспекции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ обоснованный.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

ИП ФИО1 С.А.О. заявлено о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь а виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, то есть возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 № 15-П).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае предпринимателю назначен административный штраф в размере ¼ от суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, что составило 867686 руб. 28 коп.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, осуществление предпринимателем благотворительной деятельности, необходимость соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, сложную экономическую ситуацию, вид осуществляемой деятельности, суд считает, что уплата единовременно штрафа в размере 867686 руб. 28 коп. не будет соответствовать вышеуказанным принципам и в рассматриваемом случае по отношению к предпринимателю будет носить карательный, а не превентивный характер. Кроме того, представителями ответчика в судебном заседании подтверждено, что ранее вынесенные постановления о привлечения предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения, по фактам не применения ККТ, допущенных в поздний период 2021 года по сравнению с февралем 2021, исполнены заявителем добровольно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 450 000 руб.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По совокупности изложенного, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 28.01.2022 №19-05/14, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена техническая опечатка в части указания частей статьи 4.1 КоАП РФ, указано: «Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следовало указать: «Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указанная техническая опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 28.01.2022 №19-05/14 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 180000, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 867686руб. 28 коп.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель