Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослес»

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 №637,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.03.2012;

от ответчика: ФИО2 – ведущий инженер по охране окружающей среды, доверенность от 08.07.2011; ФИО3 – заместитель начальника отдела, доверенность от 05.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) от 25.11.2011 №637 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Между Комитетом и Обществом 15.10.2008 заключен договор аренды лесных участков сроком на пятнадцать лет, в том числе расположенных в Гавровском участковом лесничестве Красногородского района Псковской области, для проведения лесозаготовительных работ.

22.12.2009 заявителем представлена в государственное учреждение «Опочецкий лесхоз» лесная декларация, в соответствии с которой лесопользователь заявил об использовании для заготовки древесины арендуемых лесных участков.

08.07.2011 в ходе обследования лесных участков, примыкающих к дорогам, обнаружено несанкционированное складирование древесины в квартале 75, выделах 18,21, о чем комиссией в составе лесничих ФИО4, ФИО5 и лесника ФИО6 составлен акт.

30.09.2011 лесничим Красногородского участкового лесничества по факту самовольного занятия лесных участков в отношении Общества составлен протокол №173-5(57) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 25.11.2011 №637, принятым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Комитет признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Поясняет, что древесина, обнаруженная в квартале 75, выделах 18,21, не принадлежит заявителю.

Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в данном случае имеется состав правонарушения, за которое предприятие привлечено к ответственности, поскольку Общество осуществляло складирование древесины на лесных участках при отсутствии права пользования данными участками.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации
(далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Под заготовкой древесины, согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ, понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 8 названной статьи граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 названного Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Как следует из акта от 08.07.2011, комиссией в составе лесничих ФИО4, ФИО5 и лесника ФИО6 установлен факт несанкционированного складирования древесины арендатором ООО «Рослес» в квартале 75, выделы 18,21 площадью 0,2га. Из объяснительной лесничего ФИО5 от 08.07.2011 следует, что информация о принадлежности древесины получена от мастера ООО «Рослес» ФИО7 Лесные участки, на которых обнаружено складирование древесины, Обществу в аренду не передавались.

Однако мастер ООО «Рослес» ФИО7 в составлении акта участие не принимал, каких-либо письменных объяснений не давал. Директор заявителя при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении факт несанкционированного складирования древесины отрицает, указывает на то, что обнаруженная древесина ООО «Рослес» не принадлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства Комитет не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что именно Общество самовольно заняло участок лесного фонда под складирование древесины. То, что ООО «Рослес» является единственным лесопользователем в районе, где обнаружено несанкционированное использование лесных участков, и является арендатором смежных лесных участков в кварталах 73 и 74, не может свидетельствовать о совершении заявителем вмененного ему правонарушения. В ходе рассмотрения спора сотрудниками Красногородского участкового лесничества установлено, что несанкционированное складирование древесины устранено. Лицо, которое вывезло древесину, не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Отсутствие безусловных доказательств того, что обнаруженная 08.07.2011 в квартале 75, выделы 18,21 древесина принадлежит заявителю, свидетельствует о том, что субъект правонарушения не установлен административным органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 25.11.2011 №637, место принятия город Псков, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рослес», место нахождение Псковская область, Красногородский район, ул. Пушкина, д. 13а, основной государственный регистрационный номер 1026001944110 к административной ответственности незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов