Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослес»

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2011 №635, 636, 638

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.03.2012;

от ответчика: ФИО2 – ведущий инженер по охране окружающей среды, доверенность от 08.07.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) от 25.11.2011 №635, 636, 638 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2011 №635, 636 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, от требования по делу о признании незаконным постановления от 25.11.2011 №638– отказался.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от требования принят.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2011 №635, 636, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых постановлений, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Между Комитетом и Обществом 15.10.2008 заключен договор аренды лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, сроком на пятнадцать лет, в том числе расположенных в Гавровском участковом лесничестве Красногородского района Псковской области, номера кварталов 419, 500, 720 для проведения лесозаготовительных работ. В соответствии с подпунктом 27 пункта 13 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2010, Общество обязалось производить сдачу законченных рубкой лесосек и выполненных на арендованном участке работ.

22.12.2009 заявителем представлена в государственное учреждение «Опочецкий лесхоз» лесная декларация, в соответствии с которой лесопользователь заявил об использовании в период с 02.01.2010 по 31.12.2010 для заготовки древесины лесных участков, расположенных в квартале №419, выделы 9, 13, 14, 21, в квартале № 500, выделы 16,19,20,23, в квартале №720, выделы 4,7.

28.07.2011 комиссией сотрудников лесничества в одностороннем порядке составлены Акты приемки заготовленной древесины и мест рубок, в которых отражены выявленные нарушения, в том числе в кварталах №500, 720 - неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков.

05.09.2011 лесничим Гавровского участкового лесничества по данным фактам составлены протоколы №502-50-(22), 502-51-(23) об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4
статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 25.11.2011 №635, 636 принятым по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, Комитет переквалифицировал правонарушения, признал заявителя виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за каждое из правонарушений. Из пояснений представителя ответчика следует, что указание в оспариваемых постановлениях на часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ является технической ошибкой.

Общество просит признать незаконными и отменить указанные постановления, поскольку считает факты правонарушений не установленными. Поясняет, что проверка лесных участков в кварталах №500 и 720 проведена преждевременно, в соответствии с приказом государственного учреждения «Опочецкий лесхоз» от 01.04.2011 сроки рубки лесных насаждений и вывоза древесины изменены до 31.07.2011.

Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в данном случае имеется состав правонарушений, за которые предприятие привлечено к ответственности. Оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184, действовавших в проверяемый период, установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 13.9 договора аренды лесных участков от 15.10.2008.

Как следует из Акта приемки от 28.07.2011, принимающими был установлен факт неудовлетворительной (несвоевременной) очистки лесосек от порубочных остатков на территории 1 га в кварталах №500 и 720, что является нарушением пункта 61 Правил.

В судебное заседание заявителем представлен Приказ государственного учреждения «Опочецкий лесхоз» от 01.04.2011, в соответствии с которым сроки рубки лесных насаждений и вывоза древесины изменены, в том числе в кварталах №500 и 720, до 31.07.2011.

Таким образом, следует согласиться с тем, что на момент проверки (28.07.2011) срок проведения работ по очистке лесосек от порубочных остатков не истек.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалы дела представлено предписание от 05.09.2011 №53, выданное на основании указанных выше актов приемки мест рубок, о необходимости проведения очистки делянок от порубочных остатков в кварталах №500 и 720 в срок до 17.10.2011. Письмом от 13.09.2011 Общество сообщило в Опочецкое лесничество о том, что работы по очистке делянок от порубочных остатков начаты, на большинстве делянок порубочные остатки собраны в кучи.

Однако, указанные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими в действиях (бездействии) Общества события правонарушений – невыполнение Обществом в установленный срок работ по очистке лесосек в кварталах №500 и 720. Данные документы не являлись обстоятельствами, которые послужили основанием для составления протоколов, не оценивались административным органом ни при составлении протокола (поскольку оформлены и получены в более поздний срок), ни при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя факт правонарушений не признает.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что в протоколах от 05.09.2011 №502-51-(22) и
502-51-(23) об административных правонарушениях указано время совершения правонарушений – дата проведения приемки мест рубок.

При таких обстоятельствах следует исходить из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих событие правонарушений, за которые Общество привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного оспариваемые постановления от 25.11.2010 №635 и 636 подлежат признанию незаконными и отмене.

В судебном заседании заявитель от требования по делу о признании незаконным постановления от 25.11.2011 №638 отказался.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от требования принят, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в данной части.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 25.11.2011 №635, 636, место принятия город Псков, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рослес», место нахождение <...>, основной государственный регистрационный номер 1026001944110 к административной ответственности незаконными и отменить.

Производство по делу по требованию о признании незаконным постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 25.11.2011 №638 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов