Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (адрес: 119607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Смоленской таможне(214032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий и бездействий Псковской таможни;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ряховский Юрий Николаевич - представитель по доверенности;

от Псковской таможни: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

от Смоленской таможни: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - заявитель. общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Псковской таможне, Смоленской таможне (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконными:

- действия Псковской таможни по направлению уведомлений от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;

- бездействия Псковской таможни, выразившееся в не предоставлении ООО «СПЕГАТ» возможности подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в качестве распоряжений об использовании авансовых платежей для оплаты уведомлений Псковской таможни от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней без предоставления обществом в таможенный орган обращений о внесении изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 в процессе корректировок Псковской таможней перечисленных деклараций на товары, начатых ею 28.07.2021;

- бездействия, выразившегося в не принятии к учёту в работе заявлений ООО «СПЕГАТ» от 18.08.2021 об использовании авансовых платежей в счёт уплаты сумм таможенных платежей по уведомлениям Псковской таможни от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, уточненном заявлении.

Представители Псковской таможни, Смоленской таможни возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах и письменных позициях, считают действия таможенного органа законными, а доводы заявителя несостоятельными.

Приведенная истцом практика не может быть принята судом во внимание, поскольку выводы в принятых судебных актов основаны на отличных от установленных в настоящем споре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступил отказ от требований к Смоленской таможне.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе подписано представителем Ряховским Ю.Н., по доверенности от 29.08.2021, у представителя имеется право на полный или частичный отказ от исковых требований, следовательно, заявление является надлежащим образом оформленным и сомнений не вызывает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от требования, суд считает, что отказ заявителя от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в Отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОПДЛ СТКПВТ) Псковской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 08.04.2021 по 24.06.2021 проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ВЕЛМАШ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>. КПП 602501001, место государственной регистрации: 182112, <...>) в отношении товара ««приборы освещения или визуальной сигнализации - фары ...» задекларированного по нескольким ДТ.

Вопрос проверки: достоверность сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Камеральная таможенная проверка проведена на основании информационно - аналитической справки ОПДЛ СТКПВТ от 02.04.2021 № 10209000/210/020421 /А0022.

ООО «ВЕЛМАШ-С», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ товары «приборы освещения или визуальной сигнализации - фары светодиодные. Предназначены для освещения рабочей зоны, краноманипуляторных установок PALFINGER, монтируемых на дорожных транспортных средствах. Не являются продукцией военного назначения. Фара светодиодная. Устанавливается на рукояти манипулятора, поставляется в комплекте с крепежом, напряжение 9-32В. Изготовлена из стали, алюминия и пластмассы. Производитель GROTEINDUSTRIESEUROPEGMBH, товарный знак GROTE, артикулы YPM_E80007, YPM_E80008», общим весом нетто 5 698,61 кг, обшей таможенной стоимостью 17 266 023.05 руб.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеэкономического контракта от 02.04.2015 № 006-15, заключенного с компанией PALFINGEREUROPEGMBH (Австрия).

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта осуществлялось таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» органы декларирования: Северо-Западная электронная. Смоленская и Центральная электронная таможни.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: - приборы освещения или визуальной сигнализации прочие: - - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Таможенный орган пришел к выводу, что, исходя из заявленных сведений и представленного описания товаров анализируемое осветительное оборудование следует классифицировать в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте непоименованные или не включенные».

Также ООО «ВЕЛМАШ-С», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ товары «приборы освещения или визуальной сигнализации - фары на лампах накаливания типа НЗ. Предназначены для освещения рабочей зоны краноманипуляторных установок PALFINGER, монтируемых на дорожных транспортных средствах. Не применяются в военной промышленности. Фара рабочего света, напряжение 24в, мощность 70вт, изготовлена из пластмассы и стекла. Производитель WESEMSPOLKAZORGANICZONAODPOWIEDZIALNOSCIASP.K. Товарный знак WESEM, артикул LKR5.27467», общим весом нетто 2 763,30 кг, общей таможенной стоимостью 2 956 397, 43 руб.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеэкономического контракта от 14.11.2016 № PVMS-30, заключенного с компанией WESEMSPOLKAZ - ORGANICZONAODPOWIEDZIALNOSCIASP.K. (Польша).

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта осуществлялось в регионе деятельности Смоленской таможни таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс».

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование Электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539). стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: - приборы освещения или визуальной сигнализации прочие: - - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Таможенный орган пришел к выводу, что, исходя из заявленных сведений и представленного описания товаров анализируемое осветительное оборудование следует классифицировать в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные».

По результатам камеральной таможенной проверки ООО «ВЕЛМАШ-С» составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.06.2021 № 10209000/210/240621/А00240, установлен факт заявления недостоверных сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров:

- «фары светодиодные..., артикулы YPM_E80007, YPM_E80008», задекларированных по ДТ №№ 10228010/260121/0026495 (товар № 33), 10228010/180221/0065455 (товар № 36). 10228010/010321/0081825 (товар № 40), 10228010/220321/0117036 (товар № 33), 10113110/070818/0112322 (товар № 35), 10113110/121218/0180794 (товар № 27). 10113110/160119/0003523 (товар № 42), 10113110/130219/0017715 (товар № 16). 10113110/180219/0020018 (товар № 40), 10113110/130319/0033244 (товар № 33), 10113110/110719/0100266 (товар № 34), 10113110/240719/0108314 (товар № 14), 10113110/140819/0120932 (товар № 23), 10113110/030919/0132404 (товар № 8). 10113110/1 10919/0136454 (товар № 33), 10113110/251019/0161846 (товар № 13). 101131 10/141119/0173466 (товар № 26), 10131010/130820/0014467 (товар № 28), 10131010/090920/0050191 (товар № 11). 10131010/190920/0065764 (товар № 21), 10131010/131020/0109646 (товар № 36), 10131010/061220/0229965 (товар №32), 10131010/061220/0229974 (товар № 12);

- «фары на лампах накаливания типа ИЗ.... артикул LKR5.27467». задекларированных по ДТ №№ 10113110/060818/0111217 (товар № 1). 10113110/120220/0018362 (товар № 1), 10113110/201219/0195876 (товар № 1). 10113110/210119/0005724 (товар № 1).

В соответствии с частью 6 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки направлен в адрес ООО «ВЕЛМАШ-С» письмом от 24.06.2021 № 17-10/24032.

В силу части 10 статьи 237 Закона № 289-ФЗ выписка из акта камеральной таможенной проверки направлена в адрес таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» письмом от 24.06.2021 № 17-10/24033.

На основании части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ начальником таможенного органа принято Решение о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕЭС от 16.07.2021.

Согласно части 33 статьи 237 Закона № 289-ФЗ Решение о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕЭС от 16.07.2021 направлено в адрес ООО «ВЕЛМАШ-С» письмом от 20.07.2021 № 17-10/27654.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 289) приняты Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В силу пункта 22 Решения Коллегии ЕЭК № 289 Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров направлены ООО «ВЕЛМАШ-С» письмами от 21.07.2021 № 17-10/28630. от 30.07.2021 № 17-10/29256.

В соответствии со статьей 73 Федерального Закона № 289-ФЗ таможней в адрес декларанта ООО «ВЕЛМАШ-С» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пени (далее -уведомления) от 28.07.2021 №№10209000/У2021/0001650, 10209000/У2021/0001652, 10209000/У2021/0001678, 10209000/У2021/0001685; в адрес таможенного представителя ООО «СПЕГАТ» направлены уведомления от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021 /0001679, 10209000/У2021/0001686 соответственно.

Срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, по вышеуказанным уведомлениям, был установлен 19.08.2021.

В соответствии с Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание задолженности в отношении ООО «ВЕЛМАШ-С» осуществляет Псковская таможня.

20.08.2021 в соответствии со статьей 80 Закона № 289-ФЗ Псковской таможней приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (ООО «ВЕЛМАШ-С») от 20.08.2021 №№ 10209000/2021/РА/0000302, 10209000/2021 /РА/0000303. 10209000/2021 /РА/0000305, 10209000/2021 /РА/0000307. 20.08.2021 СГТИ ОВЗ СТКПВТ созданы КДТ и осуществлена оплата задолженности.

Заявитель указывает, что ни ООО «СПЕГАТ» ни ООО «ВЕЛМАШ-С» не отказывались оплачивать уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов. Денежные средства для оплаты уведомлений были как на ЕЛС ООО «СПЕГАТ», так и на ЕЛС ООО «ВЕЛМАШ-С». Более того, ООО «СПЕГАТ» совершены конкретные действия, направленные на оплату уведомлений, которые не завершились успехом по независящим от общества техническим причинам. Однако, не смотря на это, негативные последствия в виде исключения ООО «СПЕГАТ» из реестра таможенных представителей всё же наступили, только потому, что последним по мнению таможенных органов не был соблюдён порядок оплаты уведомлений.

Считая указанные действия и бездействия таможни незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 55 5 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

При этом форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно содержать сведения о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС.

Частью 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом: если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось с применением иных таможенных документов, - путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза, а в случае, указанном в пункте 26 статьи 266 Кодекса Союза, - путем расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Пунктом 3 части 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ установлено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный данным кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и направления спорных уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пени послужило решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕЭС от 16.07.2021.

ООО «СПЕГАТ», действуя в качестве таможенного представителя в порядке, предусмотренном главой 55 ТК ЕАЭС, от имени и по поручению ООО «ВЕЛМАШ-С», действовавшего во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2015 № 006-15 и выступавшего декларантом, покупателем и получателем товаров, задекларировало в Смоленской таможне ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары по ДТ №№: 10113110/121218/0180794 (товар № 27), 10113110/160119/0003523 (товар № 42), 10113110/110719/0100266 (товар № 34), 10113110/240719/0108314 (товар № 14).

Товары, декларируемые в указанных ДТ, были заявлены, как «Приборы освещения или визуальной сигнализации - фары светодиодные. Предназначены для освещения рабочей зоны краноманипуляторных установок PALFINGER, монтируемых на дорожных транспортных средствах. Не являются продукцией военного назначения. Фара светодиодная. Устанавливается на рукояти манипулятора, поставляется в комплекте с крепежом, напряжение 9-32В. Изготовлена из стали, алюминия и пластмассы. Производитель GROTEINDUSTRIESEUROPEGMBH, товарный знак GROTE, артикулы YPM_E80007, YPM_E80008».

Указанные товары были классифицированы декларантом в подсубпозиции 8512 20 000 9 ТНВЭД ЕАЭС («Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: - приборы освещения или визуальной сигнализации прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 7%.

Товары по указанным ДТ были выпущены таможенным органом с заявленной классификацией по ТТНВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным в 31 графе указанных ДТ, а также полученным в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что товары представляют собой:

- артикул YPME80007 (модель BZ301-5), артикул YPM_E80008 (модель BZ111-5) - светодиодные фары рабочего освещения, служат для освещения рабочей зоны краноманипуляторных установок PALFINGER, монтируемых на дорожных транспортных средствах. Устанавливаются на рукояти манипулятора, поставляются в комплекте с крепежом. Напряжение питания: 9-32В. Материал изготовления: сталь, алюминий, пластик. Имеют пол и карбонатный объектив и литой алюминиевый корпус.

Исходя их указанных характеристик и предназначения товаров по результатам камеральной таможенной проверки Псковской таможней принято решение о классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС от 16.07.2021 № РКТ-10209000-21/000052 в подсубпозиции 9405 40 990 9 ТНВЭД ЕАЭС («Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - лампы электрические и осветительное оборудование, прочие: — из прочих материалов: — прочие: — прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Указанное решение о классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС принято на основании правил 1 и 6 ОПИ ТНВЭД.

В связи с принятием решения о классификации размер подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ составил 17818,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством о таможенном регулировании государств ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с изменениями, внесенными Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10 декабря 2014 года «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54») утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТНВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТНВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТНВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТНВЭД ЕАЭС. Далее приведены ОПИ ТНВЭД ЕАЭС, имеющие значение для классификации товара в данном случае.

Правило 1 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС:

«Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Правило 6 ОПИ ТНВЭД ЕАЭС:

«Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis (с соответствующими изменениями), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Согласно пунктам 6, 7 Положения о порядке применения единой ТНВЭД ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТНВЭД ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.

При принятии и обосновании оспариваемого решения по классификации товара Псковской таможней применялись Пояснения к ТНВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТНВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Применяемые пояснения рекомендованы к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 19 от 02.12.2014 г.

В соответствии с текстом заявленной товарной позиции 8512 ТНВЭД и пояснениями к ней, в данную товарную позицию включается оборудование и устройства, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах для освещения и сигнализации. В данных пояснениях перечислено такое оборудование, как фары, задние фонари, указатели поворота, приборы визуальной сигнализации («мигалки»), лампы внутреннего освещения салона. То есть, это световое оборудование для освещения и сигнализации, которое устанавливается непосредственно на транспортные средства и используется для обеспечения их эксплуатации.

Декларируемые фары устанавливаются на гидроманипулятор и используются для освещения рабочей зоны при его работе, не применяются для велосипедов и моторных транспортных средств, в том числе и для тех транспортных средств, на которые монтируется гидроманирулятор. Данные обстоятельства исключают рассматриваемые товары из заявленной товарной позиции 8512 ТНВЭД.

В соответствии с текстом товарной позиции 9405 ТНВЭД и пояснениями к ней, в данную товарную позицию включаются лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные. Это осветительное оборудование может состоять из любого материала.

Согласно пояснениям, в данную товарную позицию включаются специальные светильники, в частности, представленные отдельно лампы для оборудования.

Поскольку, рассматриваемые товары не включаются в товарную позицию 8512 или в другое место Номенклатуры, являются фарами, применяемыми для промышленного подъемного оборудования (манипуляторов), исходя из материала изготовления и вида источника света на основании правил 1 и 6 ОПИ ТНВЭД они классифицируются следующим образом:

- Фары артикула YPME80007 (модель BZ301-5), артикула YPM_E80008 (модель BZ111-5) в алюминиевом корпусе со светодиодными лампами - в подсубпозиции 9405 40 990 9 ТНВЭД ЕАЭС («Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - лампы электрические и осветительное оборудование, прочие: — из прочих материалов: — прочие: — прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Проанализировав описание и характеристики заявленных в декларации товаров в соотношении с описанием и характеристиками товаров в предложенных сторонами позициях ТН ВЭД, суд приходит к выводу о том, что область применения спорных фар является более широкой, чем это предусмотрено в товарной позиции 8512.

Исходя из указанной информации о предназначении фар, размещенной на интернет - сайте www.groute.com, принадлежащем их изготовителю, следует, что фактически спорные товары предназначены для использования на различных машинах, как на моторных транспортных средствах 87 группы ТНВЭД, так и на вилочных погрузчиках 84 группы, лодках (плавучих средствах) 89 группы ТНВЭД, и притом в равной степени, о чем свидетельствуют прямые указания о различных применениях товара.

На основании указанных объективных и достоверных сведений о применении спорного товара в равной степени для различных машин, классификации в товарной позиции 8512 осветительного оборудования, используемого исключительно на велосипедах и моторных транспорных средствах товарных позиций 8701 - 8705 ТНВЭД, следует заключить, что товар не охватывается товарной позицией 8512 ТНВЭД по области применения, которая является классифицирующей характеристикой для данной товарной позиции, в части использования товары являются универсальными. Таким образом, спорные фары исключаются из заявленной товарной позиции 8512 ТНВЭД и подлежат классификации в товарной позиции 9405.

При той совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что классификация ввезенного обществом товара, принятая таможенным органом соответствует законодательству.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что по совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений классификацию товара, принятую таможенным органом не оспаривает.

При этом, судом установлено, что основанием для обращения с настоящими требованиями по спорным четырем уведомлениям послужил факт того, что несмотря на то, что ООО «СПЕГАТ» в течение срока добровольной оплаты уведомлений, как полагает заявитель, совершило, предусмотренные таможенным законодательством действия, направленные на подачу распоряжений об уплате таможенных пошлин, налогов из авансовых платежей декларанта, в результате неправомерных действий и бездействий таможенного органа, таможенные пошлины, налоги были зачтены Псковской таможней из авансовых платежей декларанта, уже после истечения срока добровольной оплаты уведомлений в порядке, предусмотренном для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой исключение исключения ООО «СПЕГАТ» из реестра таможенных представителей и впоследствии, из числа участников эксперимента по применению Порядка использования пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки), получателем или отправителем которых является физическое лицо, содержащей сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, с применением Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов проводится ФТС России в порядке, установленном в приказе ФТС России от 05.07.2018 № 1060. В силу пункта 2 приложения № 2 обязательным критерием включения лица в состав участников эксперимента является нахождение данного лица на дату регистрации обращения в ФТС России о включении в состав участников эксперимента не менее двух лет непрерывно в реестре таможенных представителей. О включении в эксперимент непосредственно заявитель был уведомлен письмом ФТС России от 22.10.2018 № 04-36/66488.

17.09.2021 ФТС России по заявлению ООО «СПЕГАТ» вновь включила общество в реестр таможенных представителей (номер регистрации 1371 на официальном Интернет-портале ФТС России), но в состав участников эксперимента ООО «СПЕГАТ» не возвращено, поскольку в течение 3 недель общество не находилось в реестре таможенных представителей. Однако, обязательным условием включения в состав участников эксперимента является нахождение лица в реестре таможенных представителей непрерывно в течение 2 лет, предшествующих подаче заявления о включении в состав участников эксперимента. А в силу пункта 19 повторное рассмотрение ФТС России заявления о включении таможенного представителя в состав участников эксперимента допускается не ранее 12 месяцев после принятия решения об исключении его из состава участников эксперимента.

Таким образом, оспариваемые действия, бездействия таможенного органа, по мнению заявителя, повлекли нарушение прав заявителя.

В обоснование требований о признании незаконными действий Псковской таможни по направлению уведомлений заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- несоблюдение порядка принятия решений о внесении изменений в ДТ;

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей не зафиксирован таможенным органом в установленном законом порядке.

Заявитель указывает, что камеральная таможенная проверка проводилась Псковской таможней, выпуск проверяемых товаров произведён Смоленской таможней, решения о внесении изменений в ДТ приняты Псковской таможней, которая не является таможней, в регионе деятельности которой был произведён выпуск товаров.

В соответствии с пунктом 15 Порядка принятия решения о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, утвержденного приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее -Порядок), действовавшего на момент принятия решения о классификации, в случае, если таможенный орган, проводящий таможенную проверку, не является таможенным органом, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товаров, проект решения о классификации товара подготавливается с учетом позиции таможенного органа, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара. При этом в соответствии с пунктами 16, 22-28 Инструкции при согласовании решения о внесении изменений в ДТ составляется лист согласования по форме, утвержденной в приложении № 2 к Инструкции.

Таким образом, по мнению заявителя, решения о внесении изменений в ДТ должны были быть приняты с учётом позиции Смоленской таможни, с обязательным составлением листа согласования решений и при уведомлении РТУ, которыми в настоящем случае являются: Северо-западное таможенное управление для Псковской таможни; Центральное таможенное управление для Смоленской таможни. Однако в материалах дела отсутствуют перечисленные документы и доказательства уведомления РТУ. Следовательно, решения Псковской таможни от 28.07.2021 о внесении изменений в названные ДТ, является незаконными.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 20.05.2021 № 17-10/19174, направленное Псковской таможней в соответствии с пунктом 15 Порядка до принятия спорного решения о классификации товаров в Смоленскую таможню, по обоснованию проектов решений о классификации товаров, подготавливаемых в отношении спорных товаров по результатам камеральной таможенной проверки, с просьбой направить в ответ позицию Смоленской таможни о классификации указанных товаров.

Письмом от 15.06.2021 № 19-16/18172 Смоленская таможня уведомила Псковскую таможню о согласии с ее позицией по классификации в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС спорных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный порядок принятия решения о классификации товаров по ТНВЭД в части получения позиции о классификации товаров таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялся выпуск товаров, применительно к спорному решению Псковской таможней соблюден должным образом.

Также заявитель указывает несоответствие формы и содержания выставленных уведомлений, КДТ и принятых решений о внесении изменений в ДТ, форме и содержанию, установленных соответствующими положениями, несоответствие направленных решений на бумажном носителе и представленных в электронном виде:

- в уведомлениях, действия по направлению которых оспариваются, не содержатся регистрационные номера КДТ, вместо них указаны номера деклараций на товары (ДТ), содержащих все сведения, необходимые для таможенных целей, о десятках товаров;

- при составлении решений о внесении изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523 Псковская таможня использовала форму решения, не соответствующую форме, установленной в приложении № 1 к Порядку. Для составления решений от 28.07.2021 о внесении изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523 Псковской таможней использована форма решения, применявшаяся в период с 24.02.2019 до 31.03.2021 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 N 155 «О внесении изменений в некоторые решения Коллегии Евразийской экономической комиссии»). С 01.04.2021 по настоящее время применяется иная форма решения;

- при формировании КДТ №№ 10113110/121218/0180794/01, 10113110/160119/0003523/01 таможня не верно заполнила графу 45а. В элементе 7 кода изменений проставлена цифра «8», должен быть буквенный код, буква «Л» или буква «Ж» (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 N 8 (ред. от 24.11.2020) «О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289», период действия с 01.04.2021 по 30.09.2021);

- по ДТ №№ 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 при направлении КДТ и решения о внесении изменений в виде электронного документа Псковская таможня вместо решения направила уведомления о начале проверки ДТ.

Учитывая указанные обстоятельства заявитель считает, что решения Псковской таможни от 28.07.2021 о внесении изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523 и КДТ №№ 10113110/121218/0180794/01, 10113110/160119/0003523/01 являются незаконными. Как следствие, являются недействительными, направленные на их основании уведомления о неуплаченных таможенных платежах. Таким образом, действия таможенного органа по направлению таких уведомлений также являются незаконными.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя, по мнению суда, не могут являться основанием для признания незаконными действий таможенного органа по направлению уведомлений, поскольку принятое Псковской таможней решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.07.2021 направлено декларанту письмом от 30.07.2021 № 17-10/29256. Согласно почтовому уведомлению 80080963630397, почтовое отправление получено декларантом 04.08.2021. На уведомлении указан номер исходящего письма Псковской таможни 17-10/29256.

В программном средстве «АИСТ-М» по всем ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 в электронных документах в разделе «Отправленные» имеются сведения об отправленных решениях о внесении изменений и КДТ (скриншоты экранов, а также копии решений сформированных в программном средстве приложены к материалам дела).

В связи с установлением факта задолженности по итогам формирования КДТ №№ 10113110/121218/0180794/02, 10113110/160119/0003523/01, 10113110/110719/0100266/01, 10113110/240719/0108314/01 Псковской таможней в установленный срок посредством программного средства сформированы и направлены в адрес декларанта и таможенного представителя спорные уведомления.

Получение решений и уведомлений представителем общества не оспаривалось в судебном заседании. Также заявителем не оспаривалось соответствие по форме и содержанию действующему порядку решений на бумажном носителе.

Отличие уведомлений и решений на бумажном носителе и в электронном виде, как пояснили представители таможни в ходе судебного разбирательства, вызваны техническими особенностями формирования уведомлений в программном средстве. Все сведения, содержащиеся в уведомлениях и решениях, формируются автоматически без возможности внесения изменений должностным лицом таможенного органа или участником внешнеэкономической деятельности.

Однако незначительные отличия в уведомлениях, несовпадение сведений в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, по мнению суда, не свидетельствуют о недействительности уведомлений и незаконности принятых решений.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки в КДТ № 10113110/121218/0180794/02, 10113110/160119/0003523/01 - 7 элемент в графе 45а заполнен таможенным органом (указана цифра 8) в соответствии с Инструкцией, по заполнению формы корректировки декларации на товары, действующей на момент подачи ДТ.

Учитывая изложенное, действия, выразившиеся в направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются правомерными.

Заявитель также оспаривает бездействие Псковской таможни, выразившееся в не предоставлении ООО «СПЕГАТ» возможности подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в качестве распоряжений об использовании авансовых платежей для оплаты уведомлений Псковской таможни от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней без предоставления обществом в таможенный орган обращений о внесении изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 в процессе корректировок Псковской таможней перечисленных деклараций на товары, начатых ею 28.07.2021.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на различные технические проблемы, связанные с отсутствием у ООО «СПЕГАТ» технической возможности направления в таможенный орган КДТ в ответ на решения Псковской таможни о внесении изменений в ДТ и КДТ.

При этом заявитель также указывает, что вследствие принятия Псковской таможней решений «Выпуск товаров разрешён» спустя 10-20 минут после принятия решений о внесении изменений в ДТ, ООО «СПЕГАТ» утратило техническую возможность подать КДТ, как это установлено в разделе V Порядка, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Подача электронных документов от лица декларанта в таможенный орган осуществляется в порядке, установленном в Спецификации интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для предоставления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме в той версии, которая применялась в день регистрации ДТ. В настоящей ситуации это были версии 3.3.17 и 3.4.6 (т. 3 л.д. 42-44).

Согласно Спецификации интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для предоставления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (далее - Спецификация), версия 3.3.17 сообщение с кодом CMN.11010 наименования «Решение по товарам ДТ ИМ (контейнер)» содержит электронный документ, который направляется таможенным органом декларанту и подтверждает решение по декларации на товары.

Заявитель ссылается на то, что у декларанта отсутствовала техническая возможность подписать ЭЦП и направить в таможенный орган корректировки деклараций на товары №№ 10113110/121218/0180794. 10113110/160119/0003523 (снимки экранов ДТ т. 3 л.д. 46, 47) после выпуска согласно Решения на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. (сообщение CMN. 11269) от 28.07.2021 по инициативе таможенного органа после того как было направлено Решение по ДТ (сообщение CMN.11010) от 28.07.2021 года согласно Спецификации, версия 3.3.17.

Согласно Спецификации, версия 3.4.6 сообщение с кодом CMN. 11309 наименования «Уведомление о завершении корректировки окончательно выпущенной ДТ» содержит электронный документ, который направляется таможенным органом декларанту и подтверждает завершении корректировки окончательно выпущенной декларации на товары.

Также у декларанта отсутствовала техническая возможность подписать ЭЦП и направить в таможенный орган корректировки деклараций на товары №№ 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 (снимки экранов ДТ т. 3 л.д. 48, 49) после выпуска согласно Решения на внесение изменений в окончательно выпущенную ДТ (сообщение CMN. 11310) от 28.07.2021 по инициативе таможенного органа после того как было направлено Уведомление о завершении корректировки окончательно выпущенной ДТ (сообщение CMN. 11309) от 28.07.2021 года согласно Спецификации, версия 3.4.6.

Отсутствие у ООО «СПЕГАТ», по мнению заявителя, технической возможности при изложенных обстоятельствах направления в таможенный орган КДТ в ответ на решения Псковской таможни о внесении изменений в ДТ и КДТ последней подтверждают также

- письмо ООО «Альта-Софт» от 03.03.2022 № 0179, поступившее адвокату Ряховскому Ю.Н. в ответ на его адвокатский запрос от 08.02.2022 № 2010/1/6А. В данном ответе на адвокатский запрос сообщается, что получение сообщения CMN. 11209 согласно спецификации версии 3.4.6 и сообщения CMN.11010 согласно спецификации версии 3.3.17 означает, что сценарий внесения изменений в ДТ после выпуска по инициативе ТО завершён.

- ответ технической поддержки ФТС России от 10.02.2022 в ответ на обращение ООО «СПЕГАТ» от 09.02.2020 per. номер А/000163876 из Личного кабинета общества. В данном ответе сообщается, что если сообщение CMN. 11314 по спецификации версии 3.4.6 поступило сразу после CMN.11310 или CMN.11309, то это означает, что процесс корректировки окончательно выпущенной ДТ, завершён. На предоставленных снимках экранов по ДТ №№ 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 зафиксированы поступления сообщения CMN.11314 сразу после поступления сообщения CMN.11309.

- сведения, размешенные на официальном Интернет-портале Российского союза промышленников и предпринимателей, где сообщается о фактах признания ФТС России того, что в августе - сентябре 2021 года имелись многочисленные проблемы с заполнением КДТ.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что ООО «СПЕГАТ» не имело технической возможности подать в таможенный орган КДТ в электронном виде на основании решений таможенного органа на внесение изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 поступивших 28.07.2021 в электронную систему подачи документов, после принятия 28.07.2021 решений по ДТ «Выпуск товаров разрешён». Поскольку подача КДТ стала невозможной вследствие действий Псковской таможни, именно последняя, в силу пунктов 16, 20, 24, 139, 144 Общего положения о таможне, утверждённого приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, обязана была предпринять меры, направленные на зачёт авансовых платежей декларанта в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с распоряжениями ООО «СПЕГАТ».

Следовательно, по мнению заявителя в деянии Псковской таможни имеет место неправомерное бездействие.

Ответчик указывает, что в порядке, установленным Разделом V Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Общество не может подать КДТ на основании решения таможенного органа, поскольку КДТ сформирована таможенным органом и является неотъемлемой частью решения.

Разъяснения, полученные Заявителем от ООО «Альта-Софт» письмом от 03.03.2022 № 0179, в ответ на адвокатский запрос от 08.02.2022 № 2010/1 /6А, а также от ФТС России в ЛК, подтверждают, что декларант не имеет технической возможности подать КДТ (внести изменения в ДТ) в рамках сценария, осуществляемого таможенным органом.

После получения оспариваемых уведомлений Псковской таможни Заявитель обязан был подать КДТ на оплату задолженности, (на внесение изменений в ДТ, касающихся только графы «В»).

Кроме того, ответчик указывает, то спорные ДТ №№ 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 в отправленных сообщениях 28.07.2021 визуализируются следующие сообщения:

«CMN.11309 Уведомление о завершении корректировки окончательно выпущенной ДТ.

MSG.13014

MSG.11241

CMN.11314 Уведомление о завершении процесса оформления». Общество утверждает, что техническая возможность подачи КДТ отсутствует.

Однако по ДТ №№ 10113110/110919/0136454, 10113110/030919/0132404, в
которые также 28.07.2021 вносились изменения таможенным органом, содержатся
такие же сообщения «CMN.11309», «CMN. 11314». По данным ДТ Обществом
были поданы КДТ на оплату задолженности (ДТ № 10113110/110919/0136454 - 19.08.2020 ФИО5, ДТ № 10113110/030919/0132404 - 20.08.2021, ФИО6). Задолженность погашена в установленный срок.

Таким образом, по мнению таможенного органа, утверждение Общества об отсутствии технической возможности направления в таможенный орган КДТ в ответ на спорные решения Псковской таможни о внесении изменений в ДТ и КДТ является неверным.

На пример Псковской таможни об успешной подачи обществом КДТ по ДТ №№ 10113110/110919/0136454, 10113110/030919/0132404, заявитель указывает, что данные КДТ поданы после истечения срока добровольной оплаты спорных уведомлений после подачи обществом обращений от 19.08.2021 о внесении изменений в ДТ, то есть в данные ДТ изменения внесены по правилам раздела IV Порядка, а не по правилам раздела V Порядка, как это должно было быть. Такой выход из сложившейся ситуации был найден специалистами общества после длительных консультаций с другими специалистами и должностными лицами Смоленской таможни и во взаимодействии с последними. Псковская таможня, не смотря на неоднократные просьбы работника общества ФИО6, отказалась оказать содействие в разрешении ситуации, созданной самой же таможней.

На пример Псковской таможни об успешной подачи обществом КДТ по ДТ № 10113110/180219/0020018, заявитель указывает, что по данной ДТ, а также по ДТ № 10113110/130219/0017715, 10113110/130319/0033244 в день направления таможней КДТ не было решений Псковской таможни «Выпуск товаров разрешён» тип сообщения CMN. 11010 или CMN. 11309, в связи с чем, считает, что подача КДТ по последним ДТ и была успешной.

Таким образом, заявитель считает, что ООО «СПЕГАТ» в течение срока добровольной оплаты уведомлений совершило, предусмотренные таможенным законодательством действия, направленные на подачу распоряжений об уплате таможенных пошлин, налогов из авансовых платежей декларанта. Распоряжения были поданы путём совершения действий, направленных на подачу КДТ в электронном виде. При этом общество неоднократно в течение срока добровольной оплаты уведомлений сообщало в Псковскую таможню о совершении данных действий.

Однако, вследствие действий Псковской таможни, совершённых до подачи обществом КДТ (принятие решений «Выпуск товаров разрешён» - тип сообщений: CMN.11010; CMN.11309) и последующего бездействия таможни, внесение корректировок в декларации на товары (ДТ) на основании решений Псковской таможни о внесении изменений в ДТ, как установлено в разделе V Порядка, в течение срока добровольной оплаты уведомлений, стало технически невозможным.

Поэтому, таможенные пошлины, налоги были зачтены Псковской таможней из авансовых платежей декларанта, уже после истечения срока добровольной оплаты уведомлений в порядке, предусмотренном для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Учитывая пояснения сторон, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания, повлекшие, по мнению общества отсутствие технической возможности подачи КТД, являются предположительными, поскольку как следует из материалов дела в рамках нескольких деклараций по одним и тем же обстоятельствам одни были успешно поданы и приняты таможенным органом в установленные сроки, подача других, в том числе спорных, не была осуществлена. Таким образом, в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что именно вследствие некорректных данных со стороны Псковской таможни у общества отсутствовала техническая возможность подачи КТД в электронном виде.

Напротив, анализ скриншотов из системы "АИСТ-М" по спорным декларациям свидетельствует о том, что со стороны автоматизированной системы таможенного органа не выявлено программных сбоев и технических ошибок, что подтверждается отметками об успешной обработке документов, а также отметками подтверждения о том, что декларантом получены электронные документы, направленные из таможенного органа. Технического сбоя в программных средства не зафиксировано.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 284 Закона № 289-ФЗ приказом ФТС России от 03.06.2019 № 901, утвержден Порядок использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами согласно приложению № 1 к настоящему приказу (далее - Порядок 901).

В соответствии с пунктом 2 Порядка 901 взаимодействие между заинтересованными лицами и таможенными органами посредством использования АПС «Личный кабинет» осуществляется в электронном виде путем обмена электронными документами и (или) сведениями, в том числе с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предоставляемыми по структурам и форматам, определенным в соответствии с ч. 4 ст. 282 Федерального закона № 289-ФЗ.

Пунктом 7 Порядка 901 установлено, что ФТС России осуществляет администрирование и техническую поддержку АПС «Личный кабинет», обеспечивая при этом:

бесперебойную работу АПС «Личный кабинет»;

хранение в АПС «Личный кабинет» документов и (или) сведений за последние три года, предшествующие текущему году;

предоставление доступа заинтересованным лицам к АПС «Личный кабинет».

В соответствии с пунктом 8 Порядка 901 АПС «Личный кабинет» функционирует в круглосуточном режиме.

ФТС России в случае проведения технических мероприятий в отношении АПС «Личный кабинет», которые могут привести к приостановке работы и (или) ограничению доступа к АПС «Личный кабинет», размещает соответствующую информацию о проведении таких мероприятий в разделе «Техническая поддержка» АПС «Личный кабинет» по адресу http://edata.customs.ru не менее чем за 2 рабочих дня до их начала по московскому времени.

В случае возникновения сбоев и ошибок, в том числе приостановки работы или ограничения доступа к АПС «Личный кабинет», ФТС России размещает информацию о таких случаях на указанном ресурсе не позднее 1 часа с момента их возникновения.

Пунктом 9 Порядка 901 установлено, что устранение сбоев и ошибок при функционировании АПС «Личный кабинет» обеспечивается службой технической поддержки.

При выявлении сбоев и ошибок при функционировании АПС «Личный кабинет» заинтересованное лицо с использованием АПС «Личный кабинет» в электронном виде формирует и направляет в службу технической поддержки обращение с описанием проблемы при использовании АПС «Личный кабинет».

При направлении в службу технической поддержки обращения о сбое и ошибке при функционировании АПС «Личный кабинет» ответ по существу обращения должен быть направлен заинтересованному лицу не позднее следующего рабочего дня с даты получения обращения.

При направлении в службу технической поддержки обращения по иным вопросам функционирования АПС «Личный кабинет» ответ по существу обращения должен быть направлен заинтересованному лицу не позднее 4 рабочих дней с даты направления обращения.

В материалы судебного дела ООО «СПЕГАТ» не предоставлено доказательств направления обращения о сбое и ошибке при функционировании АПС «Личный кабинет» в порядке исполнения требований Порядка.

Обращалась по телефону в Псковскую таможню к ФИО2 не свидетельствуют о выполнении необходимых процедуры и действия, направленных на решение проблемы, связанной с функционированием АПС «Личный кабинет» , поскольку последняя не обладала компетенцией по решению проблем, связанных работой АПС «Личный кабинет».

Кроме того, суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования, однако заявитель настаивал на оспаривании именно бездействий Псковской таможни, выразившееся в не предоставлении ООО «СПЕГАТ» возможности подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде.

Однако приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о бездействии со стороны таможенного органа, который предпринял предусмотренные действующим законодательством действия по внесению изменений в ДТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Также заявитель указывает, что помимо перечисленного, ООО «СПЕГАТ» письмом от 18.08.2021 № 607-МК (т. 1 л.д. 37) направило в Псковскую таможню заявления по каждому уведомлению (т. 1 л.д. 37-39 с оборотными страницами) с просьбой использовать авансовые платежи общества для оплаты уведомлений, т.е. для зачёта авансовых платежей в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов по уведомлениям. Однако данные заявления даже не были приняты к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица декларации на товары или корректировки декларации на товары. Подача корректировки на товары в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности по уплате таможенных платежей применяется в случае, если таможенное декларирование товаров осуществлялось с применением ДТ.

В силу пункта 12 Решения Коллегии ЕЭК № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения (оплата задолженности), заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом предоставляется, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид.

На основании подпункта. 4 пункта 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ подача в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяется в случае, если сумма неуплаченных таможенных платежей исчислена в расчете таможенных платежей (РТП, РТП-Ф), (т.е. в случае, если декларация в электронном виде не подавалась).

Как следует из заявления ООО «СПЕГАТ» представителю Общества не удалось внести изменения в ДТ и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи за товары без разрешения декларанта (импортёра) товаров. Поэтому ООО «СПЕГАТ» письмом от 10.08.2021 № 608-МК обратилось к декларанту ООО «ВЕЛМАШ-С» с просьбой предоставить поручение на внесение изменений в ДТ. Письмом от 02.09.2021 № 1810/03 ООО «ВЕЛМАШ-С» отказало в предоставлении такого поручения, указав, что таможенный орган вправе самостоятельно взыскать недостающие таможенные платежи из авансовых платежей декларанта, находящихся на его едином лицевом счёте (ЕЛС) в ФТС России.

После отказа ООО «ВЕЛМАШ» 18.08.2021 в 17:52 т.е. до истечения срока уплаты таможенных платежей, направило в Псковскую таможню по электронной почте обращение от 18.08.2021 № 607-МК с просьбой использовать авансовые таможенные платежи общества для оплаты уведомлений.

Вместе с тем, как указано ранее, в связи с вступлением с 01.08.2021 статьи 35 Закона № 289-ФЗ распоряжения лица, внесшего авансовые платежи рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица декларации на товары или корректировки декларации на товары.

Таким образом, меры принудительного взыскания до истечения срока добровольной уплаты Псковской таможней при поступлении заявления ООО «СПЕГАТ» не могли быть применены.

После истечения срока добровольной уплаты (19.08.2022) по Уведомлениям № 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 выставленным в адрес таможенного представителя ООО «СПЕГАТ» должностным лицом отдела взыскания задолженности СТКПВТ (ФИО2) приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов и пеней за счет авансовых платежей от 20.08.2021 № 10209000/2021/РА/0000302, 10209000/2021/РА/0000303, 10209000/2021 /РА/0000305, 10209000/2021/РА/0000307. 20.08.2021 СГТИ ОВЗ СТКПВТ ФИО2 созданы КДТ и осуществлена оплата задолженности.

Письма плательщика о распоряжении авансовыми платежами в целях погашения задолженности с 1 августа 2021 года таможенными органами не рассматриваются как несоответствующие установленному Федеральным законом порядку распоряжениями авансовыми платежами.

Сроки и процедура выставления оспариваемых обществом уведомлений Псковской таможней соблюдены.

Поскольку для внесения изменений (дополнений) в сведения (оплата задолженности), заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом предоставляется, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, что в данном случае в установленные сроки обществом не было сделано, данные документы в электронном виде в таможню не поступали, у ответчика отсутствовали основания для принятия данных обращений, в связи с чем отсутствовало бездействие со стороны таможенного органа. При этом, суд учитывает, что по истечении установленных сроков все необходимые действия были приняты декларантом, в итоге чего задолженность была погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами ст. ст. 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в сумме 9000 руб. подлежат отнесению на заявителя, в остальной части, излишне уплаченные денежные средства в размере 6000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от требований к Смоленской таможне, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева