Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к Государственному предприятию Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие»

о привлечении к административной ответственности

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении Государственного предприятия Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Ответчик требование не признал. Не оспаривая факт выявленных нарушений, ответчик просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также на обстоятельства, связанные с совершением правонарушения. Ответчик указывает на то, что на предприятии для водителей автобусов установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, перерыв между рейсами составляет 6 часов, минимальное время отдыха водителей не менее 8 час. 55мин. Для соблюдения требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» предприятию необходимо увеличить штат водителей, однако кадровый вопрос решить не представляется возможным в связи с отсутствием кандидатов на должность водителей автобусов и низкой заработной платой. По вопросу нарушения требований к стажу водителей ответчик просит принять во внимание, что общий стаж водителя ФИО1 35 лет, водителя ФИО2 – 12 лет.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Государственному предприятию Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 16.10.2008 регистрационный номер АСС 60 018479 сроком действия до 15.10.2013.

С 06.11.2012 по 19.11.2012 на основании приказа от 05.10.2012 №673 сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Государственным предприятием Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований отражены в акте проверки от 19.11.2012 №1648.

19.11.2012 по факту выявленных нарушений составлен протокол №698 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу:

1) Ответчиком не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного, междусменного отдыха в октябре 2012 года у водителей автобусов составляет менее 12 часов:

- водитель ФИО3 07.10.2012 года окончил рабочий день в 19 час. в 25 мин., (согласно путевому листу №2681, далее п/л №), а 08.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 35 мин. (п/л №2693), время междусменного отдыха составило 9 час. 10 мин. 14.102012 окончил рабочий день в 19 час. 35 мин. (п/л №2753), а 15.102012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2766), время междусменного отдыха составило 8 час. 55 мин.;

- водитель ФИО2 02.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 15 мин. (п/л №2618), 03.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 35 мин. (п/л №2630), время междусменного отдыха составило 1 час. 20 мин. 20.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 35 мин. (п/л №2817), 21.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 45 мин. (п/л №2821), время междусменного отдыха составило 10 час. 10 мин. 22.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2833), 23.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2846), время междусменного отдыха составило 9 час. 15 мин.;

- водитель ФИО1 19.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 30 мин. (п/л №2809), а 20.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 35 мин. (п/л №2818), время междусменного отдыха составило 9 час. 05 мин. 30.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2927), 31.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2938), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин.;

- водитель ФИО4 02.10.2012 окончил рабочий день в 19 час 25 мин. (п/л №2623), 03.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 00 мин. (п/л №2636), время междусменного отдыха составило 9 час. 35 мин. 04.10.2012 окончил рабочий день в 17 час. 45 мин. (п/л №2648), 05.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 40 мин. (п/л №2661), время междусменного отдыха составило 10 час. 55 мин.
21.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2828), 22.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 00мин. (п/л №2839), время междусменного отдыха составило 10 час. 45 мин. 24.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2864), 25.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 35 мин. (п/л №2875), время междусменного отдыха составило 10 час. 35 мин.;

- водитель ФИО5 01.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 15 мин. (п/л №2607), а 02.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 40 мин. (п/л №2629), время междусменного отдыха составило 10 час. 25 мин. 08 октября окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2685), 09.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 35 мин. (п/л №2697), время междусменного отдыха составило 10 час. 35 мин. 14.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 20 мин. (п/л №2747), 15.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 10 мин. (п/л №2758), время междусменного отдыха составило 10 час. 50 мин. 18.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 20 мин. (п/л №2795), 19.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2807), время междусменного отдыха составило 9 час. 10 мин.;

- водитель ФИО6 03.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 35 мин. (п/л №2631), 04.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 55 мин. (п/л №2643), время междусменного отдыха составило 10 час. 20 мин.. 17.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2782), 18.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2794), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин. 21.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 25 мин. (п/л №2822), 22.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 25 мин. (п/л №2834), время междусменного отдыха составило 11 час. 22.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 20 мин. (п/л №2834), 23.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 10 мин. (п/л №2834), время междусменного отдыха составило 10 час. 50 мин. 26 октября окончил рабочий день в 19 час. 30 мин. (п/л №2881), 27.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2895), время междусменного отдыха составило 9 час.;

- водитель ФИО7 01.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 25 мин. (п/л №2613), 02.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 45 мин. (п/л №2624), время междусменного отдыха составило 10 час. 20 мин. 05.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2662), 06.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2670), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин. 12.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00мин. (п/л №2736), 13.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2670), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин. 25.102012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2876), 26.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 00 мин. (п/л №2888), время междусменного отдыха составило 9 час. 45 мин.;

- водитель ФИО8 01.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2608), 02.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 00 мин. (п/л №2620), время междусменного отдыха составило 9 час. 45 мин. 07.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2675), 08.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 00мин. (п/л №2620), время междусменного отдыха составило 10 час. 45 мин. 11.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00мин. (п/л №2720), 12.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2731), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин.;

- водитель ФИО9. 09.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 05 мин. (п/л №2702), 10.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2714), время междусменного отдыха составило 10 час. 25 мин. 23.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2854), 24.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 40 мин. (п/л №2866), время междусменного отдыха составило 9 час. 25 мин. 29.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 03 мин. (п/л №2920), 30.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 40 мин. (п/л №2932), время междусменного отдыха составило 10 час. 37 мин.

- водитель ФИО10 11.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 16 мин. (п/л №2722), 12.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 20 мин. (п/л №2734), время междусменного отдыха составило 9 час. 04 мин.. 23.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 25 мин. (п/л №2852), 24.10.2012 начал рабочий день в 6 час. 00 мин. (п/л №2863), время междусменного отдыха составило 10 час. 35 мин.;

- водитель ФИО11 04.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 25 мин. (п/л №2647), 05.10.2012 начал рабочий день в 5 час. 50 мин. (п/л №2658), время междусменного отдыха составило 10 час. 25 мин. 16.10.2012 окончил рабочий день в 19 час. 15 мин. (п/л №2774), 17.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 40 мин. (п/л №2786), время междусменного отдыха составило 9 час. 25 мин. 24.10.2012 окончил рабочий день в 18 час. 00 мин. (п/л №2862), 25.10.2012 начал рабочий день в 4 час. 30 мин. (п/л №2873), время междусменного отдыха составило 10 час. 30 мин.

2) Ответчиком не обеспечено наличие водителей автобусов, имеющих необходимый стаж работы:

- водитель ФИО1 осуществлял регулярную междугородную перевозку пассажиров на автобусе по маршруту ФИО12 - ФИО13 - ФИО12, что подтверждается путевыми листами №2621, №2657, №2687, №2721, №2749, №2785, №2809, №2818, №2825, №2845, №2850, №2915. Непрерывный стаж ФИО1 в качестве водителя автобуса по данным трудовой книжки: с 18.06.2010 - 2 года 4 месяца, т.е менее 3-х лет;

- водитель ФИО2 осуществлял регулярную междугородную перевозку пассажиров на автобусе по маршруту ФИО12 - ФИО13 - ФИО12, что подтверждается путевыми листами №2605, №2642, №2668, №2672, №2717, №2728, №2756, №2805, №2817, №2846, №2857, №2894, №2923. Непрерывный стаж ФИО2 в качестве водителя автобуса по данным трудовой книжки: с 16.08.2010 года - 2 года 2 месяца, т.е. менее 3-х лет.

3) Ответчиком не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не проводится предрейсовый инструктаж водителей при совершении перевозок пассажиров в междугородном сообщении, а именно:

- водитель ФИО1 осуществлял регулярную междугородную перевозку пассажиров на автобусе по маршруту ФИО12 - ФИО13 – ФИО12. 21.10.2012, согласно путевому листу №2825, допущен к работе на линию без прохождения предрейсового инструктажа (подтверждается отсутствием соответствующей записи от 21.10.2012 года в журнале инструктажа водителей направляемых в дальние рейсы).

Суд находит требование Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области о привлечении Государственного предприятия Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В силу подпунктов «б», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у лицензиата водителей транспортных средств, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лиц и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех лет.

Пунктами 8, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу положений пункта 3.1 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, с водителями, обеспечивавшими междугородние перевозки, должен проводиться предрейсовый инструктаж.

Материалами дела, в т.ч.: протоколом от 19.11.2012 №698, копией акта проверки от 19.11.2012 №1648, копиями путевых листов (л.д.30-119), копиями трудовых книжек ФИО1, ФИО2 (л.д.120-125), копией выписки из Журнала инструктажа водителей, направляемых в дальние рейсы (л.д.126-128), подтверждается факт несоблюдения ответчиком режима труда и отдыха водителей автобусов; отсутствие у водителей автобусов ФИО1, ФИО14, необходимого стажа работы в качестве водителя автобуса; не проведение предрейсового инструктажа водителя ФИО1 перед направлением его в междугородную перевозку пассажиров на автобусе 21.10.2012, что является нарушением требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ссылку заявителя на возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованной.

Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На основании пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности перевозок пассажиров и посягающего на установленный порядок управления в сфере лицензирования, учитывая количество выявленных нарушений, систематическое и сознательное несоблюдения ответчиком лицензионных требований к режиму труда и отдыха водителей, суд пришел к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должной организации деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, и пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению режима труда и отдыха водителей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на наличие отягчающих вину обстоятельств заявитель не ссылается, и судом данные обстоятельства не установлены, Государственное предприятие Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 30000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается на основании пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Государственное предприятие Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие», основной государственный регистрационный номер 1086031000494, зарегистрированное по адресу: <...>, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (УГАНД по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с04571393500), КПП 602701001, ИНН <***>, ОКАТО 58401000000, номер счета получателя платежа - 40101810400001010002, БИК 045805001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г.ФИО13, КБК 10611690040046000140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева