Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (адрес: 182111, Псковская обл., г.Великие Луки, ул. Литейная, д. 17; ОГРН1026000905787, ИНН6025009824)

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, ул.Швецова, д.12; ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021)

об отмене постановления от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/21-273 и прекращении производства по делу,

с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении требований,

установил:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ответчик, управление) от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/21-273 и прекращении производства по делу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении требований).

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 08.04.2022. Определение суда было направлено заявителю и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От заявителя поступило заявление об уточнении формулировки требований. От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, считает постановление законным и не подлежащим отмене. Представленные документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с вынесением 07.04.2022 по делу решения в виде резолютивной части.

13.04.2022 (обработано судом 14.04.2022) от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, 13.04.2022 (обработано судом 14.04.2022) от заявителя в суд поступила предварительная апелляционная жалоба.

Оспариваемое постановление заявитель просит отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано в его действиях нарушения пункта 3 статьи 13 Технического регламента ТС 021/2011, поскольку нарушением конкретных требований технических регламентов применительно к части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) определяется событие административного правонарушения, которое согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указывается в протоколе об административном правонарушении, поэтому, относительно обстоятельств по настоящему делу событие вмененного обществу административного правонарушения не доказано.

Ответчик требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя не обоснованными.

Как следует из материалов дела, в рамках пищевого мониторинга 20.10.2021 сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в АО «Корпорация Гринн» филиал «Гипермаркет «Линия» произведен отбор проб продукции: «Вареные колбасные изделия. Мясной продукт категории А. Колбасные изделия. Колбаса вареная «Докторская», изготовленной 13.10.2021 (срок годности до 17.11.2021), производства ОАО «Великолукский мясокомбинат» (адрес места нахождения и адрес места осуществления деятельности: 182111, Россия, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17). Вышеуказанная проба отобрана в соответствии с ГОСТ 9792-73, ГОСТ 31904-2012, направлена для лабораторных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Брянская МВЛ»), имеющее Аттестат аккредитации испытательного центра: №РОСС Яи.0001.21ПФ86, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) от 20.03.2015.

На основании протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-20414 от 01.11.2021 установлено, что отобранный образец готовой мясной продукции: «Вареные колбасные изделия. Мясной продукт категории А. Колбасные изделия. Колбаса вареная «Докторская», производства ОАО «Великолукский мясокомбинат» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно обнаружен - ласалоцид.

Согласно Приложению № 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68, ласалоцид нормируется в печени 0,05 мг/кг, в почках 0,05 мг/кг, в других продуктах убоя 0,005 мг/кг, полученных от всех видов продуктивных животных.

В выявленных фактах ответчик усмотрел нарушения обществом требований пункта 3 статьи 13 главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В отношении общества 13.12.2021, протоколом № ВВН-01/21-273 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/21-273 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось об оспаривании постановления управления в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона N 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ), требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 13 Закона №184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Статьей 1 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - №101-ФЗ) -Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью её правовой системы.

Федеральным законом от 03.10.2014 №279-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор «О Евразийском экономическом союзе», подписанный в г. Астане 29.05.2014 (далее - договор).

Следовательно, применение, соблюдение и исполнение концепции договора подлежит имплементации со стороны Российской Федерации в полном объёме.

Статьей 51 Договора предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее -государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

В силу пункта 1 статьи 52 Договора - в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Договора - продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (далее - ТР Союза). Таким образом, продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

Требования к пищевой продукции установлены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятым решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция (в данном случае «Вареные колбасные изделия. Мясной продукт категории Л. Колбасные изделия. Колбаса вареная «Докторская») относится к объектам технического регулирования TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013.

Учитывая требования TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013, продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, и продукция, изготовленная из него, должна соответствовать TP ТС 021/2011 и TP ТС на отдельные виды пищевой продукции, а наличие в ней остатков лекарственных препаратов не допускается.

Готовая продукция из мяса является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 (далее - TP ТС 034/2013).

Согласно пункту 14 TP ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на такую продукцию.

Согласно статье 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории ЕАЭС в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом, максимально допустимый уровень (максимальный уровень, допустимый уровень) (МДУ) - гигиенический норматив, устанавливающий максимально допустимое количество активного вещества в пищевой продукции, гарантирующее безопасность ее для человека. МДУ для переработанной продукции из мяса TP ТС 021/2011 не установлен, а соответственно остатки ветеринарных лекарственных средств, фармакологически активных веществ и их метаболитов в пищевой продукции животного происхождения не должны обнаруживаться ни в каком количестве.

Контроль содержания остатков ветеринарных лекарственных средств, фармакологически активных веществ и их метаболитов в пищевой продукции животного происхождения, в том числе в непереработанной продукции животного происхождения, включая продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, не поименованных в приложениях ТРТС, в т.ч. для которых не установлены максимально допустимые уровни их содержания осуществляется на уровне чувствительности методов исследований (испытаний) и измерений, аттестованных (валидированных) и утвержденных в соответствии с законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

В обязанности производителей включены требования, закрепленные в статье 10 TP ТС 021/2011, согласно которым производственный контроль необходимо осуществлять на базе эффективно разработанной, внедренной и функционирующей системы, основанной на принципах ХАССП, которая позволяла бы оценить все возможные «риски» и предотвратить их появление в производимой продукции.

Положения статьи 10 TP ТС 021/2011 реализуются как с учетом требований положений TP ТС 021/2011, так и других нормативно-правовых актов в установленной сфере деятельности.

При этом, контроль и оценка подтверждения соответствия как сырья, так и переработанной продукции по перечню антибиотиков, установленных в Приложении для всех разделов в TP ТС 021/2011, осуществляется на постоянной основе и в рамках проведения процедуры оценки (подтверждения) соответствия (ст.21, 23 TP ТС 021/2011), в то время как контроль за непоименованными в приложениях к TP ТС лекарственными препаратами проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком).

Аналогичная норма закреплена в приложении № 5 TP ТС 034/2013, где максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков) в продуктах убоя, контролируются согласно информации об их использовании.

Однако, указанное приложение применимо исключительно для контроля МДУ в продуктах убоя (мясо, субпродукты, жир и другое), но не в готовой продукции из мяса и применяется хозяйствующими субъектами при осуществлении входного контроля, в рамках реализации системы пищевой безопасности ХАССП.

Вся непереработанная пищевая продукция в обязательном порядке сопровождается ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД), которые подтверждают проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, которая, в свою очередь, является одной из форм оценки (подтверждения) соответствия ( ст.21,30 TP ТС 021/2011).

При этом ветеринарно-санитарная экспертиза не предусматривает проведение исследований по показателям безопасности, установленных положениями TP ТС, и в случае наличия остатков лекарственных препаратов в сырье, которое впоследствии принято в переработку (при гашении ВСД - переходе права собственности), ответственность за выпуск небезопасной продукции возложена на производителя.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования являются исчерпывающими, имеют прямое действие на территории Российской Федерации, соблюдение которых имеет императивную норму в рамках технического регулирования ЕАЭС.

В заявлении общество ссылается на то, что согласно перечню решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), содержание Ласалоцида в прочих видах продуктивных животных допускается в пределах 0,005%, тогда как в колбасе вареной "Докторская" присутствие Ласалоцида в обнаруженном количестве - 0,0035 мг/кг в образце исследуемой продукции вписывается в вышеуказанные рамочные значения.

Суд отклоняет указанный довод, исходя из следующего.

Решение N 28 относится к непереработанной пищевой продукции, в то время как в рассматриваемом случае исследовалась готовая продукция.

Максимально допустимый уровень, разрешенный для определенного препарата в сырье, то есть в непереработанной продукции, не применяется для готовой продукции, которая прошла технологическую обработку.

Для готовой продукции МДУ не оценен, максимальный уровень риска для безопасности жизни и здоровья человека не установлен.

Таким образом, обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области реализации продукции, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого обществом постановления.

Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 2 и 4 статьи 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева