Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариан»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 №504

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – директор, протокол собрания учредителей от 17.10.2008 №1, ФИО2 – представитель, дов. от 04.12.2010;

от ответчика: ФИО3 – старший специалист отдела кадрового и правового обеспечения, дов. от 05.05.2010, ФИО4 – старший инспектор отделения по делам миграции, дов. от 30.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове от 25.11.2010 №504о привлечении к административной ответственности по части 4статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

В ходе проведенной Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове проверки места пребывания иностранных граждан по адресу Псковский район, д.Назимово, (бывшее здание школы) был установлен факт нахождения в помещении гражданина ФИО6 Ерджаника Гагивича. Указанное помещение находится в безвозмездном пользовании у ООО «Ариан». Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 01.11.2010 №210 и послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по факту неуведомления заявителем о прибытии гражданина ФИО6 Ерджаника Гагивича в место прибытия (определение от 01.11.2010 №32).

12.11.2010 в присутствии директора Общества составлен протокол №504 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2010 вынесено постановление о привлечении ООО «Ариан» к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель просит признать постановление незаконным, указывает на то, что Обществом были своевременно приняты меры по уведомлению территориального органа миграционной службы о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. До того, как иностранный гражданин приступил к трудовой деятельности, Общество не являлось принимающей стороной, поскольку не предоставляло ФИО5 место для проживания. Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для изменения меры ответственности.

Ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения - подтвержденным материалами производства по делу об административном производстве.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) в пункте 1 части 4 статьи 4 определено, что миграционный учет включает в себя «регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 упомянутой статьи Федерального закона №109-ФЗ определено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 названного Закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила). Согласно пункту 25 названных Правил принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами (пункт 27 Правил).

Таким образом, на принимающую сторону возложена обязанность сообщать о прибытии иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, в место прибытия в целях фиксации сведений об иностранном гражданине при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 4
статьи 210 АПК РФ, часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Из указанных положений законодательства следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности составляется по факту совершения правонарушения.

Вместе с тем, из самого текста протокола об административном правонарушении от 12.11.2010 №504 не явствует, в чем именно выразилось административное правонарушение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение названной нормы, также как и в протоколе об административном правонарушении, не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вмененное Обществу.

В постановлении содержится лишь поверхностное описание деяния, не позволяющего установить состав административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния.

В ходе судебного разбирательства миграционным органом даны пояснения о привлечении заявителя к ответственности за невыполнение обязанностей принимающей стороны в связи с предоставлением Обществом иностранному гражданину места для проживания. В рапорте от 01.11.2010 и акте проверке от 01.11.2010 №210 указывается на установление факта нарушения иностранным гражданином режима проживания.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пояснения директора Общества и материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО6 Ерджаника, привлеченного к административной ответственности постановлением от 01.11.2010 №488 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления административных органов по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения по обстоятельствам, подлежащим установлению арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа.

Представленные стороной по делу доказательства подлежат оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из текста постановления от 01.11.2010 №488, объяснений иностранного гражданина от 28.10.2010 нельзя прийти к безусловному выводу о проживании иностранного гражданина в помещении, принадлежащем ООО «Ариан». Директор Общества указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспаривает. Возможность проверить в ходе судебного разбирательства пояснения иностранного гражданина отсутствует в связи со смертью ФИО5 Вместе с тем, из материалов дела следует, что иностранный гражданин 16.09.2010 территориальным органом УФМС был снят с регистрационного учета по месту жительства <...> и поставлен на учет по адресу Псковский район, д. Пискуново. Таким образом, нахождение иностранного гражданина в период проверки в помещении, принадлежащем заявителю, само по себе не может свидетельствовать о предоставлении Обществом иностранному гражданину помещения для проживания.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что Общество являлось с 28.08.2010 для иностранного гражданина ФИО5 принимающей стороной в связи с предоставлением последнему места проживания. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Управления ФМС по Псковской области о наличии у Общества обязанности в срок до 01.09.2010 уведомить миграционный орган о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

С учетом изложенного следует признать, что административный орган не доказал наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Оценку исполнения обязанностей Общества в связи с приемом 12.10.2010 на работу иностранного гражданина суд не дает, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом административного расследования, нарушение Обществом обязанностей по миграционному учету в связи с приемом на работу иностранного гражданина заявителю не вменяется.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове от 25.11.2010 №504, место принятия город Псков, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариан», место нахождения Псковская область, Псковский район, д.Назимово, ОГРН <***>, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов