Гражданский кодекс часть 1

ПредпринимательФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении № 10225000-666/2007 от 08.11.2007г.

Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – Покупатель) заключил контракт от 06.06.2006г. № 06/06-1 с фирмой OUTRANZITSERVICE (далее – Продавец) на поставку автотранспортных средств различного назначения, дорожной и сельскохозяйственной техники различного назначения, запасных частей, плавательных средств, подвесных и стационарных моторов к плавательным средствам, оборудования различного назначения, строительных материалов, товаров народного потребления.

Срок действия контракта до 31.12.2007 года.

Согласно условиям контракта (дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2006 года) покупатель оплачивает полную стоимость поставки по данному Договору в течение 90 дней с момента завершения таможенного оформления груза на территории Российской Федерации. Допускается предоплата в течение 30 дней до дня поставки товара на территорию Российской Федерации, в российских рублях по курсу Центрального Банка России на день списания со счета. В случае не поставки товара в установленные сроки, Продавец обязан вернуть сумму предоплаты на расчетный счет Покупателя, в течении 30 дней с момента отказа Продавца от осуществления поставки по данному Договору.

Заявитель оформил в Опочецком отделении № 1963 Сбербанка России паспорт сделки № 06060004/1481/1180/2/0.

30.08.2007г. Себежской таможней проведена ревизия деятельности предпринимателя, в ходе которой установлен факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории РФ товары на сумму 146673 руб.52 коп.

04.09.2007г. по материалам проверки Себежской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10225000-666/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и материалы направлены ответчику для рассмотрения.

13.09.2007г. Управлением вынесено определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании дополнительных материалов по делу.

08.11.2007г. Управлением принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10225000-666/2007, согласно которому предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере ¾ суммы невозвращенных в установленный срок денежных средств – 110005,00 руб.

Заявитель просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку 28.12.2006 года продавец по контракту ввез товар на территорию Российской Федерации, была подана декларация в режиме выпуска для внутреннего потребления, которая 07.02.2007 года была запрещена к выпуску по причине утраты держателей для перевозки леса.

По указанной причине 13.02.2007 года товар был оформлен в режиме реэкспорта и вывезен с территории Российской Федерации.

Также предприниматель ссылается на принятие им всех возможных мер для возврата предоплаты.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу вышеуказанных норм, при решении вопроса о виновности лица, привлекаемого к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса, необходимо исходить из условий внешнеторгового контракта.

Контрактом от 06.06.2006 года сроки поставки не оговорены, договор действует до 31.12.2007 года.

Дополнительным соглашением от 30.10.2006 года предусмотрено, что допускается предоплата за товар, а Продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течение 30 дней с момента отказа Продавца от осуществления поставки по данному Договору.

Платежным поручением от 08.12.2006 года № 101 во исполнение условий контракта от 06.06.2006 года заявителем была произведена предоплата на суму 146673, 52 руб.

Как подтверждается материалами дела, 28.12.2006 года товар был ввезен на территорию Российской Федерации и подана ГТД в режиме «выпуск для внутреннего потребления», но в связи с нарушением перевозчиком таможенного законодательства, выразившегося в утрате (недоставке) держателей для перевозки леса 07.02.2007 года ГТД была запрещена к выпуску, а 13.02.2007года товар был оформлен в режиме реэкспорта и вывезен с таможенной территории Российской Федерации.

Письмом от 25.02.2007 года заявитель обратился к Продавцу с просьбой о возврате предоплаты, произведенной платежным поручением от 08.12.2006 года № 101 (л.д.29).

В ответ на данное письмо Продавец предложил заявителю оставить данную сумму предоплаты для оплаты за товар по будущим поставкам по данному Контракту или по согласованию произвести зачет по оплате за поставленные товары по другим контрактам (л.д.30).

Письмом от 04.09.2007 года Продавец сообщил, что в продолжение телефонного разговора по поставке товара на сумму 5600 долларов США просит рассмотреть возможность поставки в декабре 2007 года, 1 квартал 2008 года (л.д.28).

Из содержания указанной переписки, по мнению суда, не следует, что Продавец отказался от поставки товара, а усматривается, на что ссылается и заявитель, достижение договоренности между сторонами о возможной поставке товара в декабре 2007 года, 1 квартале 2008 года.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2007 года товар по контракту от 06.06.2006 года на сумму произведенной в декабре 2006 года предоплаты был поставлен заявителю.

Поскольку условиями контракта срок возврата предоплаты установлен лишь в случае отказа Продавца от поставки товара, а отказа с его стороны не заявлялось, суд считает, что состав вменяемого заявителю ответчиком нарушения отсутствует.

Таким образом, постановление ответчика от 08.11.2007 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 08.11.2007 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10225000-666/2007, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Героева