Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению ФИО1 законного представителя ФИО2 и ФИО3 (г. Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (инн: <***>, огрн: <***> адрес 182100, г. Великие Луки, Псковская область, ул. Дружбы д. 23 корп. 1 офис 14) и

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми (инн: <***>, огрн: <***> адрес 169500, г. Сосногорск, <...>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

в судебное заседание стороны не явились,

установил:

ФИО1 законный представитель ФИО2 и ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее ООО «Авантаж Форте», Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества о смене адреса местонахождения от 17.12.2014.

К участию в деле в качестве ответчика судом 17.06.2015 по ходатайству истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми (далее Инспекция №4). Истец просит признать незаконным и отменить государственную регистрационную запись с номером 2141108038861 от 26.12.2014.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ссылается на ненадлежащее уведомление участников общества о времени и месте проведения собрания и основывает свои требования на статьях 36, 43 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее Закон об обществах).

ООО «Авантаж Форте» возражает против иска, поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты собрания и отсутствуют негативные последствия.

Инспекция №4 не согласна с заявленными требованиями, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренных статьей 23 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации), не имелось так как нормы указанного Закона не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов и по проверке законности решений органов юридического лица.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Авантаж Форте» создано 30.04.2004 и зарегистрировано Инспекцией №4 в г. Сосногорск, Республика Коми.

Участниками Общества являются ФИО2 (доля в уставном капитале 8,33%), и ФИО3 (доля 8,33%) и ФИО4 (доля 83,33%).

В г. Сосногорск Республика Коми 17.12.2014 состоялось очередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: 1) выбор председательствующего; 2) приведение устава в соответствие с законом; 3) утверждение нового адреса; 4) принятие мер по исполнению условий мирового соглашения.

На собрании присутствовал только представитель ФИО4 – ФИО3

По результатам проведения указанного собрания по вопросам повестки присутствовавшими на собрании участниками Общества единогласно приняты следующие решения: выбрать председательствующего; привести устав в соответствие с законом; утвердить новый адрес – г. Великие Луки Псковской области; принять меры по исполнению условий мирового соглашения.

ФИО1 законный представитель ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что участники Общества о проведении собрания в установленном порядке не уведомлялись и в собрании не участвовали, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах). В уставе ООО «Авантаж Форте» (пункт 6.7) порядок уведомлении участников общества о проведении собрания не предусмотрен, следовательно, участники должны извещаться заказными письмами.

Из материалов дела следует, что в доказательство направления участникам Общества сообщения о проведении собрания представлена видеозапись, из которой невозможно установить какие-либо юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из статьи 71 АПК следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

ООО «Авантаж Форте» не представило убедительных доказательств наличия уведомления участников о времени и месте проведения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд полагает, что нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Авантаж Форте» и отсутствие доказательств надлежащего уведомления участников Общества о проведении собрания являются существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания участников, установленного Законом об обществах и уставом ООО «Авантаж Форте». Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников Общества, отсутствует.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано – если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. При этом суд не может руководствоваться положением пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса России (далее ГК) где установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, поскольку правовые нормы Закона об обществах являются специальными и имеют приоритет перед нормами ГК для регулирования отношений, связанных с созывом и проведением общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, что соответствует судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 № 307-ЭС15-7370 по делу № А56-35764/2014).

При таких обстоятельствах и на основании статей 181.3, 181.4 ГК, статей 36, 43 Закона об обществах надлежит признать недействительным решение собрания участников Общества от 17.12.2014.

Представление в регистрирующий орган документов с недостоверными сведениями, подлежит квалификации как непредставление документов, предусмотренных статьями 9, 17, 18, 23 Закона о регистрации и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Достоверность (недостоверность) сведений, указанных в представленных на регистрацию документах, о внесении изменений в отношении юридического лица, при обжаловании действий, актов государственных органов, подлежит установлению в судебном порядке, исходя из смысла норм, содержащихся в статьях 4, 5, 9, 17 Закона о регистрации, требующих представления заявителем достоверной информации о вносимых изменениях в отношении юридического лица. В случае установления, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом принимается решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК) и об обязании данный орган устранить допущенное нарушение.

Инспекция приняла Решение о регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Авантаж Форте» от 26.12.2014 Государственный регистрационный номер записи 2141108038861.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решение собрания общества в силу статьи 43 Закона об обществах недействительно, следует признать, что оспариваемое решение Инспекции № 4 принято в нарушение пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в отсутствие надлежащих документов, необходимых для государственной регистрации, ввиду чего требование истца о признании решения регистрирующего органа недействительным также подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения Инспекции №4 о том, что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов: по проверке законности решений органов юридического лица, а также по проверке подлинности подписей на представляемых для государственной регистрации документах. Основания и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ предусмотрены статьями 17, 18 Закона о регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Недействительное решение собрание участников не может служить основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК в установлено – в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. По смыслу названных положений статьи 201 АПК, в их системной связи с нормами части 8 статьи 201 АПК суд обязывает соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения не достаточно признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В данном случае для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо обязать Инспекцию №4 в установленном законом порядке в течение 30 дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительной записи номер 2141108038861 от 26.12.2014.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков, при этом Инспекция №4 освобождена от уплаты пошлины в силу закона. В отношении ООО «Авантаж Форте» определением от 21.07.2015 по делу № А29-9020/2011 введено конкурсное производство сроком на 4 месяца, однако согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению государственной пошлины квалифицируется в качестве текущего платежа, соответственно, надлежит выдать исполнительный лист на взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 175, 201, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» от 17.12.2014.

Признать недействительной государственную регистрационную запись с номером 2141108038861 от 26.12.2014, совершенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми, как несоответствующею Федеральному Закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми в установленном законом порядке в течение 30 дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительной записи номер 2141108038861 от 26.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» в пользу ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев