Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу:180001, <...> этаж, каб.130 дело по иску Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда»

к Государственному предприятию Псковской области «Псковская областная типография»

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 03.12.2007 г. № 137

от ответчика: ФИО2 – и.о. юрисконсульта, доверенность 23.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» обратилось с исковым заявлением к Государственному предприятию Псковской области «Псковская областная типография» о взыскании 102998 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований в части взыскания 52 998 руб. 60 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после обращения истца с иском в суд, что принято судом.

В остальной части представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик иск по факту долга признала, однако полагает, что подлежит применению ст. 713 ГК РФ об удовлетворении требований истца в натуре, то есть возврата истцу ответчиком приобретенной им для истца бумаги.

Представитель истца на возражение ответчика заявила свои возражения, поскольку настаивает на том, что договор между сторонами заключен не был и истец не давал указаний ответчику приобрести бумагу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

20.11.2006 года платежным поручением № 324 и 27.11.2006 года платежным поручением № 327 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д.15-16). Основанием перечисления денежных средств в платежных поручениях указано: «За печатание книги «Год сбывшихся надежд», однако, договор с его существенными условиями на печать книги «Год сбывшихся надежд» между сторонами заключен не был.

19.02.2008 года платежным поручением №88 ответчик перечислил истцу 50 000 руб. 00 коп. кредиторской задолженности.

Ответчик заявленные требования на сумму 50 000 руб. 00 коп. признала, однако настаивает на том, что поскольку ответчиком составлена примерная калькуляция (определена примерная цена договора) и истцом перечислена эта сумма, то, полагает, стороны договор заключили, в связи с чем настаивает на применении ст. 713 ГК РФ о вынесении решения об удовлетворении требований истца в натуре, то есть о возврате истцу приобретенной ответчиком бумаги, поскольку она была закуплена на деньги истца и для целей издания книги. Следовательно, по мнению ответчика, истец сам нарушил договорные обязательства, в связи с чем ответчик имеет право возвратить истцу закупленную на сумму 50000 руб. 00 коп. бумагу.

Суд не принимает позиции ответчика, так как в соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор является заключены, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.ст. 432,702 ГК РФ в договоре на выполнение определенной работы должен быть четко определен предмет договора, при этом договор может быть заключен и конклюдентными действиями сторон (ст.ст. 435, 438 ч.3 ГК РФ). Таких действий согласно материалам дела сторонами совершено не было, то есть договор не был заключен. Соответственно, не подлежит применению и ст. 713 ГК РФ, которая, в свою очередь, обязанности заказчика принять от исполнителя материалы не содержит.

Таким образом, суд квалифицирует отношения сторон как неосновательное обогащение, а требование истца о взыскании 50 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, так как лицо, неосновательно сберегшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559 рублей 96 коп. в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика, поскольку по его вине дело доведено до суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковская областная типография» в пользу Государственного предприятия Псковской области «Редакция газеты «Псковская правда» 50 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, а также 3 559 рублей 96 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская