Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «город Псков» в лице Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №АП/22-1-2022,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» (далее – заявитель, общество, ООО «Мельница Псков») обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «город Псков» в лице Администрации города Пскова (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении №АП/22-1-2022, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Определением суда от 16.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 11.04.2022, ответчику предложено в соответствии со статьей 131 АПК РФ представить письменный отзыв на заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

Указанное заявление общества и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, а также направлены заявителю и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно требованиям статьей 121, 122 АПК РФ.

10.03.2022 в суд от административного органа поступил отзыв на заявление с приложением административного дела, которые также размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

28.03.2022 от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы.

Определением от 07.04.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по спорам, возникающим из административных правоотношений.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал требования, просил суд признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал относительно доводов заявителя, пояснил, что не имеется возможности подтвердить факт уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако полагал, что данное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении заявления общества.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мельница Псков» в лице директора ФИО1 является собственником установленных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) красного цвета, ориентировочным размером 6,0 кв.м., каждый с вывесками «Мельница», расположенных в городе Пскове, в том числе по адресу: <...> напротив дома №2.

Постановлением Администрации города Пскова от 19.04.2021 №587 объявлен конкурс на предоставление субъектам торговли права на размещение нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова.

16.03.2021 ООО «Мельница Псков» представило в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсе, указав тип НТО – автоприцеп, специализацию – мясная продукция, площадь объекта 6,0, месторасположение - <...> напротив дома №2.

Согласно пункту 3 протокола заседания конкурсной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова от 12.05.2021 по шести заявкам ООО «Мельница Псков», включая заявку на размещение НТО в <...> напротив дома №2, комиссией принято следующее решение: признать конкурс не состоявшимся и организатору торгов заключить договор с участником конкурса на право размещения НТО при условии согласования внешнего вида объекта с Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова и с учетом коммерческого предложения заявителя на 3 месяца; участнику конкурса привести в соответствие специализацию объектов и заменить киоски на автоприцепы.

Письмом от 17.05.2021 №2308 Администрация города Пскова сообщила обществу о решении конкурсной комиссии - признать конкурс несостоявшимся, организатору заключить договоры с участником конкурса при условии согласования внешнего вида объекта с Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, участнику конкурса привести в соответствие специализацию объектов и заменить киоски на автоприцепы.

Между Администрацией города Пскова и «Мельница Псков» 01.06.2021 заключен договор №53с на размещение нестационарного торгового объекта сезонного характера на территории города Пскова по адресу: <...> напротив дома №2. Наименованием объекта - нестационарный торговый объект (автоприцеп), площадь 6,0 кв.м, специализация - мясная продукция. Согласно пункту 4.1 договор действует с 28.04.2021 по 28.07.2021.

Администрацией города Пскова 28.09.2021 издано постановление №1448 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (нестационарный торговый объект (киоск) красного цвета, ориентировочным размером 6,0 кв.м, с вывеской «Мельница», принадлежащий ООО «Мельница Псков»), расположенного на земельном участке на территории города Пскова в границах кадастрового квартала с КН: 60:27:0110104 напротив дома №2 по ул. Алехина».

Контрольным управление Администрации города Пскова 27.12.2021 зафиксирован факт размещения обществом НТО по адресу: <...> напротив дома №2, составлена фототаблица; в адрес ООО «Мельница Псков» направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон №268-ОЗ), по факту торговли в месте, не установленном для этого в законном порядке, общество уведомлено о необходимости явки уполномоченного представления 12.01.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 1002, 1 этаж, для дачи пояснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении.

12.01.2022 сотрудником Контрольного управления Администрации города Пскова в присутствии директора ООО «Мельница Псков» ФИО1 составлен протокол №2-2022 по делу об административном правонарушении по факту осуществления торговой деятельности (хлебобулочные изделия) в месте, не установленном для этого в законном порядке, то есть совершения правонарушения, предусмотренного статьей 2.11. Закона №268-ОЗ. В протоколе отражено приложение к нему фототаблицы на 2 л, постановления №1448 от 28.09.2021 на 1 л. и других материалов. В протоколе представителем сделана запись о не согласии с правонарушением.

19.01.2022 административная комиссия вынесла определение №АП/22-1-2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП/22-1-2022 от 25.01.2022 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 2.11 Закона №268-ОЗ. Административное наказание в виде штрафа на основании части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменено на предупреждение.

Не согласившись с законностью постановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие события правонарушения, поскольку согласно постановлению Администрации города Пскова №810 предусмотрено размещение НТО по адресу: <...> со стороны дома №2, для осуществления торговли хлебобулочными изделиями с автоприцепа. Никаких изменений в данное постановление не вносилось, данный адрес из схемы НТО не исключался. По указанному адресу общество разместило НТО на основании договора от 01.06.2021, то есть на законных основаниях, специализация – «хлебобулочные изделия» и тип НТО – «автоприцеп» соответствуют предъявляемым требованиям. По мнению заявителя, если бы не были соблюдены условия по специализации и типу НТО, то с обществом договор 01.06.2021 не был бы заключен. Истечение срока действия договора 28.07.2021, по мнению общества, само по себе не может означать незаконность размещения НТО, поскольку органом местного самоуправления претензий к обществу не предъявлялось, требований о демонтаже не выставлялось, после 28.07.2021 общество продолжало вносить арендную пату за размещение спорного объекта, при таких обстоятельствах на основании статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заявитель просил учесть, что в протоколе по делу об административно правонарушении фактически событие правонарушения не описано, не указано, по каким параметрам НТО не соответствует утвержденным схемам размещения, чем нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ. Заявитель, отрицая факт уведомления своего представителя о дате и времени рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов и недостоверность сведений телефонограммы от 17.01.2022, представив в дело сведения оператора услуг связи за 17.01.2022, полагает, что административной комиссией допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие признание постановления незаконным.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, считал постановление законным и обоснованным. В части доводов заявителя пояснил, что не имеет возможности подтвердить факт уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не усматривает в этом существенных процессуальных нарушений. Полагал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описание действий общества соответствует диспозиции статьи 2.11 Закона №268-ОЗ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Из материалов дела следует, что в определении от 19.01.2022 №АП/22-1-2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержится информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2022 в 10-00 (л.д.70).

Согласно телефонограмме от 17.01.2022 ООО «Мельница Псков» извещено о необходимости прибытия для рассмотрения дела об административном правонарушении 25.01.2022 в 10-00. (л.д.69).

Обществом представлена распечатка детализации услуг оператора связи за 17.01.2022 по номеру, указанному в телефонограмме, согласно которой не зафиксировано входящих звонков с номера 29-00-24.

Из письменной позиции ответчика, представленной в суд 04.05.2022, следует, что административная комиссия не может опровергнуть позицию общества об отсутствии надлежащего извещения последнего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административной комиссией предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему заказного письма с уведомлением, письма по электронной почте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административной комиссией не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, при этом в протоколе заседания административной комиссии от 25.01.2022 указано, что комиссия исходила из надлежащего уведомления директора ООО «Мельница Псков» о времени и дне рассмотрения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя административной комиссии о том, что такое нарушение процессуальных прав общества является формальным, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, возражения представителя по всем делам одинаковые, последний воспользовался правом на обжалование решения административной комиссии, следовательно, не допущено существенного процессуального нарушения, судом не принимаются, поскольку положения КоАП РФ обязывают административный орган по каждому возбужденному делу об административном правонарушении соблюдать установленную процедуру рассмотрения дел и надлежащим образом обеспечивать реализацию закрепленных законом процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ постановление Административной комиссии муниципального образования «город Псков» от 25.01.2022 №АП/22-1-2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «город Псков» от 25.01.2022 №АП/22-1-2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова