Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5»(место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Барс»

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности,

третье лицо: ФИО3-представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» (далее – истец, ООО «УО «Микрорайон №5») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова (далее – ответчик) о взыскании 63096 руб., в том числе 53976 руб. долга и 9120 руб. процентов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

Исковое заявление ООО «УО «Микрорайон №5» определением арбитражного суда от 02.03.2016 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 19.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Протокольным определением от 19.05.2016 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барс».

Протокольным определением от 23.06.2016 суд заменил ненадлежащего ответчика с Муниципального образования «город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова на Муниципальное образование «город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

Заявлением от 11.07.2016 истец просил взыскать с ответчика 10711 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма долга осталась прежней – 53976 руб., всего требования составили 64687 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, считает, что Муниципальное образование «город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова является надлежащим ответчиком

Представитель третьего лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от февраля 2008 года №4 (в форме заочного голосования) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. 03.03.2008 ООО «УО «Микрорайон №5» (Управляющая организация, исполнитель) заключило с собственниками нежилых (жилых) помещений, договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обеспечивает техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения собственников помещений, приняла на себя обязательства по заключению от своего имени и за счет собственников договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с организациями и поставщиками. а собственники, которым в том числе обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание Управляющей организацией общего имущества и коммунальные ресурсы, поставляемые собственнику Управляющей организацией (пункт 2.2.1 договора), собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, собственник обязан принимать и оплачивать платежные документы Управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.5 договора). Срок действия договора 3 года. В 2013, 2014 годах договор действует в силу пункта 7.5.

Муниципальное образование «Город Псков», согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в период с 25.12.2008 по 29.12.2014 являлось собственником нежилого помещения 1004, площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> -т, д. 16.

С 29.12.2014 собственником вышеуказанного помещения является ООО «Барс» на основании договора купли-продажи нежилого фонда, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 17).

Собранием собственников жилых помещений было принято решение производить платежи за техническое содержание и управление многоквартирным домом, руководствуясь Постановлением Псковской городской Думы (пункт шесть протокола, д. 18-21). В период с января 2013 года по декабрь 2014 года стоимость услуги за 1 кв. м. в соответствии с решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 №861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», с учетом изменений, внесенных решением от 17.06.2012, установлена в размере 10 руб. 64 коп.

Ежемесячный размер платы за содержание и ремонт принадлежащего ответчику помещения составляет 2249 руб. (211,4 кв.м. * 10,64 руб.). За период с января 2013 года по декабрь 2014 года (24 месяца) ответчик должен был оплатить 53976 руб.

Между ООО «УО «Микрорайон №5» (заказчик) и ООО «Жилищный трест плюс» (исполнитель) 01.10.2012 заключен договор № 76/2012 на производство аварийных работ внутридомового инженерного оборудования и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросети в жилых домах, находящихся на обслуживании управляющей организации, в том числе д. №16 по ул. Октябрьской.

ООО «УО «Микрорайон №5» выполняло предусмотренные договором обязательства, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (платежными документами) (л.д. 40-59). Претензий по объему и качеству выполненных работ не поступало.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Муниципальное образование «Город Псков», до 29.12.2014 являлось собственником указанного помещения в указанном здании. Лицом, управомоченным собственником на осуществление полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории города Пскова, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (Положение о комитете, утвержденное решением Псковской городской Думой от 9.11.2007 № 215).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве обшей собственности на общее имущество в таком доле указанного собственника. В силу части 1 пункта 5, части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со статьями ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Управляющей организацией в силу пункта 2.1.2 договора оказывало всем собственникам помещений в доме №16 по Октябрьскому пр., услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяются решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В адрес КУМИ города Пскова направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 53976 руб. за техническое обслуживание до 15.02.2016, долг ответчиком не погашен.

Согласно статьям 36, 39, 155, 156, 158 ЖК РФ, статей 210, 249, 290, 1102, 1105 ГК собственник нежилого помещения в нежилом здании должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При таких обстоятельствах, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, а также в соответствии с правовыми позициями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4), а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 53976 руб.

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку в период с 25.12.2008 по 29.12.2014 собственником нежилого помещения 1004, площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> -т, д. 16, являлось Муниципальное образование «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова. При этом Комитет является главным распорядителем средств бюджета г.Пскова и в соответствии с Постановлением Администрации города Пскова от 28.10.2014 № 2768 «Об утверждении муниципальной программы «Совершенствование муниципального управления» отвечает за содержание муниципального имущества.

За нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 11.07.2016 в сумме 10711 руб. 11 коп., в соответствии со статьей 395 ГК с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов не оспорен ответчиком.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относится 2524 руб. судебных расходов. В данном случае взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса; по названной причине суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» 64687 руб. 11 коп., в том числе 53976 руб. долг и 10711 руб. 11 коп., а также 2524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев