Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роадтранс» (место нахождения: 196128, <...>, лит. А, пом. 6Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-2158/2018

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №12 от 29.10.2018;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2018 №07-43/0527; ФИО3 – заместитель начальника отдела административных расследований по доверенности от 28.12.2018 №07-43/0502; ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом по доверенности от 29.12.2018 №07-43/0515,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роадтранс» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Роадтранс») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-2158/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Заявитель просит признать постановление незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении, в письменной позиции от 26.03.2019, от 01.04.2019.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему требование не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 10.06.2018 таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни был осуществлен выпуск товара по транзитной декларации (далее - ТД) №10209150/100618/0042216, CMR №2805-18/3 от 08.06.2018, инвойсу №2505-18/3 от 25.05.2018, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с целью доставки его в адрес получателя, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан - получатель ZAOSomonSughd, Khujand, AvenueKhuchandi,190, на автотранспортном средстве регистрационный №Т76РС178/<***>, товаров народного потребления: одежда, обувь, постельное белье, рекламные материалы, ремни, салфетки, сумки (всего 48 различных наименований). Общим весом нетто 19656,93 кг., общим весом брутто 20691,50 кг., общей стоимостью 92092,39 долларов США.

Согласно товаросопроводительным документам отправитель товара – MORESTARNORDICLLP, Unit 5, OlympiaIndustrialEstate, CoburgRoad, London, N22 6TZ, England, fromUAB«Vingesterminals», Minskopl. 16 km, Vilniusreg., Lithuania; получатель товара – ZAOSomonSughd, Tajikistan, Khujand, AvenueKhuchandi,190; перевозчик – ООО «Роадтранс».

Таможенным органом, в соответствии с положениями статьи 145, статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) был установлена маршрут перевозки товаров, согласно которому был определен промежуточный таможенный орган – Тольяттинский таможенный пост Самарской области цифровой код 10412110, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д.2 (должна быть осуществлена регистрация маршрута); определен пункт назначения - таможенный пост имени Бауыржана ФИО7 Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области, цифровой код 39855510, с установленным сроком доставки 30.06.2018.

В ходе осуществления контроля было установлено, что регистрация маршрута перевозки товаров по ТД №10209150/100618/0042216 в установленном промежуточном таможенном органе была произведена 12.06.2018, что подтверждается сведениями о регистрации маршрута в КПС «Транзитные операции».

В связи с отсутствием у ответчика сведений о доставке в установленный срок товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на основании Порядка действий таможенных органов государств - членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведений об их недостатке, утвержденных решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 07.12.2012 № 6/9, отделом контроля за таможенным транзитом службы организации таможенного контроля проведены проверочные мероприятия по факту незавершения таможенной процедуры таможенного транзита по вышеуказанной транзитной декларации. По результатам проверочных мероприятий ответчиком установлено: - по сведениям общества - по пути следования на территории Республики Казахстан в Актюбинский области в степи произошла поломка двигателя транспортного средства <***>, из-за отсутствия возможности обращения в автосервис и в автомагазин (ближайший населенный пункт г. Актобе находится на расстоянии 350 км.); ремонт занимает длительное время, руководством общества предпринимаются всевозможные меры, направленные на устранение поломки и завершения доставки; средства таможенной идентификации не нарушались и не повреждены ( телефонный разговор 02.07.2018 с директором общества ФИО5 и механиком общества и лицом, ответственным за организацию данной перевозку товаров ФИО6, письма перевозчика, направленные по электронной почте в адрес ОКТТ СОТК (исх. №29/6 от 04.07.2018, №111/07 от 11.07.2018, №12/07 от 16.07.2018) с приложением счета на оплату №ЦБСЧ173764 от 09.07.2018 приобретенных запчастей для ремонта транспортного средства); - товар по ТД №10209150/100618/0042216 на таможенный пост имени Бауыржана ФИО7 не поступал (запрос ответчика от 04.07.2018 №13-10/21811, ответ Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области «Об отсутствии сведений о завершении транзита по транзитной декларации» от 10.07.2018 исх. №МКД-16-2-11/22524).

02.07.2018 таможенным органом направлена служебная записка «О проведении проверочных мероприятий» в ОРО Псковской таможни.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок" установлено, что транспортное средство с регистрационным номером <***>/<***> двигалось по маршруту МАПП "Бурачки-трасса М9 "Балтия" -А108 МБК "Рязано-Каширский п" - трасса М5 "Урал" - М10 "Россия", следуя до Тольяттинского промежуточного таможенного поста, далее вместо логического продолжения движения в сторону Таджикистана, повернуло в обратном направлении в сторону Санкт-Петербурга. Из ответов ОРО Псковской таможни от 30.07.2018 исх. №38-12/00994 «О проведении проверочных мероприятий» и от 15.08.2018 №38-12/1057 следует, что установить местонахождение транспортного средства и товаров не представилось возможным, факты закрытия таможенного транзита на 15.08.2018 отсутствуют. По электронной почте 21.07.2018 получена информация от получателя ZAOSomonSughd, Tajikistan, Khujand, AvenueKhuchandi,190 о том, что контракт на поставку одежды не заключался и никакого отношения к транспортному средству получатель не имеет.

31.07.2018 в связи с получением 30.07.2018 информации от юриста общества посредством телефонного разговора о завершении таможенной процедуры на МПТП «Кызыл-Бель» таможни «Баткен» Кыргызской Республики и отсутствием сведений в КПС «Транзитные операции" о завершении таможенной процедуры таможенного транзита» по ТД №10209150/100618/0042216 направлен запрос №13-10/25315 в таможню «Баткен» Кыргызской Республики.

06.08.2018 получен ответ исх. №29-04-07/1358 от 01.08.2018 об отсутствии сведений в базе данных таможни «Баткен» о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №102090150/100618/0042216.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 15.08.2018 в отношении перевозчика - ООО «Роадтранс» дела об административном правонарушении №10009000-2158/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

14.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении и 09.10.2018 Псковской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Роадтранс», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб.

Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ незаконно, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, учитывая, что перевозимый товар не утрачен и был доставлен до таможенного органа с нарушением установленного маршрута, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная декларация на товары №41750003/061018/0001182. Причитающиеся суммы таможенных пошлин и налогов уплачены. Ответственность же за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя ответчиком допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вследствие чего заявитель был лишен возможности пользоваться своими правами, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении 14.09.2018. Так, в качестве подтверждения извещения о составлении протокола об административном правонарушении таможенный орган ссылается на направление обществу извещения по электронной почте, не принадлежащей обществу. Указанное уведомление по электронной почте нельзя принять надлежащим доказательством, подтверждающим, что Псковская таможня приняла необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган документально не подтверждает, кому и когда передано данное сообщение, кто его принял, отсутствует информация о содержании указанного сообщения и факте его получения. Почтовое отправление получено 01.10.2018, то есть после даты составления протокола. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в постановлении не указано, почтовое отправление с определением о времени и месте рассмотрения материалов административного дела получено после назначенной даты рассмотрения. Обществом получено два уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, но с разными датами - 14.09.2018, исходящий таможни от 23.08.2018 №42-09/28478 (почтовый идентификатор №18000052502506), 14.11.2018, исходящий таможни от 19.09.2018 №42-09/31610 (почтовый идентификатор №18000052515353).

Таможенный орган, с позицией заявителя не согласился, указал, что совершение обществом административного правонарушения, выразившееся в недоставке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10209150/100618/0042216, перемещаемого в транспортном средстве <***>/ВН2110 ООО «Роадтранс», заявленного по CMR №2805-18/3 от 08.06.2018, инвойсу №2505-18/3 от 25.05.2018, в место доставки, за которое оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе документами, представленными из Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Диспозиция же статьи 16.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, доставка товара в зону деятельности иного таможенного органа, не подтверждена. Таможенным органом были приняты все возможные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно направлением письма от 23.08.2018 №42-09/28478 почтовым отправлением на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ (полученное им 01.10.2018), извещением на электронную почту общества и дополнительным направлением 10.09.2018 в адрес заявителя телеграммы. Также общество было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается направленными по почте письмами от 17.09.2018 №42-09/31297 и от 25.09.2019 №42-09/32389 по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ и по электронной почте, указанной заявителем на бланке фирмы. Дополнительно общество уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 26.09.2018, которая была не доставлена по причине отсутствия такого учреждения. Кроме того, поступившее от директора ООО «Роадтранс» ФИО5 письмо №14 с просьбой о переносе рассмотрения дела также подтверждает факт надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно пункту 1 статьи 14  ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Положения статьи 145 ТК ЕАЭС регламентируют порядок определения места доставки.

В соответствии с названной нормой, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита.

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе устанавливать маршрут перевозки товаров.

Частью 1 статьи 150 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).

При недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. (пункт 1 статьи 154 ТК ЕАЭС). В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТЕ ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее - Конвенция) также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Следовательно, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом обязанность по сохранности товара и доставки товара в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления, возложена на перевозчика, которым в данном случае являлся заявитель.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что исходя из сведений о получателе товара, указанного в CMR №2805-18/3 от 08.06.2018 ответчиком определено место доставки товара - таможенный пост имени Бауыржана Консыбаева Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области с установленным сроком доставки 30.06.2018, а также в отношении перемещаемого товара таможенным органом отправления была принята мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля, а именно - установлен маршрут перевозки товара. В качестве промежуточного таможенного органа, уполномоченного на осуществление таможенных операций, связанных с регистрацией маршрута перевозки товара, определен промежуточный таможенный орган, в котором следовало произвести регистрацию маршрута - Тольяттинский таможенный пост. Требование таможенного органа в части регистрации маршрута перевозки товара в установленном промежуточном таможенном посту обществом выполнено, регистрация произведена 12.06.2018, что подтверждается сведениями о регистрации маршрута в КПС "Транзитные операции".

Однако, в установленный срок и в определенное ответчиком место доставки перемещаемый по таможенной процедуре таможенного транзита товар, заявителем не доставлен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: транзитной декларацией №10209150/100618/0042216, CMR №2805-18/3 от 08.06.2018, актом опроса водителя от 27.07.2018, актом опроса директора общества от 02.08.2018, письмом Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области исх. №МКД-16-2-11/22524 от 10.07.2018, отсутствием сведений в КПС "Транзитные операции" о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по вышеуказанной транзитной декларации, и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения совершенного обществом, в связи с тем, что фактически товар доставлен в зону таможенного контроля отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, с нарушением срока доставки, маршрута доставки, а именно товар доставлен в зону деятельности таможни "Баткен" Кыргызской Республики, суд не принимает, как несостоятельный и бездоказательный.

Письмом от 01.08.2018 №29-04-07/1358 Государственная таможенная служба при Правительстве Кыргызской Республики подтвердила отсутствие в базе данных таможни "Баткен" сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №10209150/100618/0042216. Письмом от 04.10.2018 №28-07-07/1791 сообщила, что в таможне "Баткен" таможенная процедура таможенного транзита по вышеуказанной транзитной декларации не завершена. Дополнительно было сообщено, что Следственным отделом УГКНБ по Баткенской области проводятся следственные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с пунктом 5 части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее – УК КР) по факту задержания автотранспортного средства марки «VOLVOFH 440» г/н <***>, с прицепом марки «Соммер» с г/н <***>, следовавшего по процедуре «таможенный транзит» из Литвы по CMR №2805-18/3 в адрес получателя ZAOSomonSughd, Tajikistan, Khujand, AvenueKhuchandi,190, с товарами народного потребления согласно копии товаросопроводительных документов (CMR№2805-18/3 ТД №10209150/100618/0042216) в связи с несоответствием товаров заявленных в товаросопроводительных документах, товарам фактически предъявленным таможенному органу.

Завершение процедуры таможенного транзита по спорной транзитной декларации не подтверждено Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и в ходе судебного разбирательства, что подтверждается письмом от 21.11.2018 №28-07-07/2268.

Кроме того, из акта таможенного досмотра от 19.09.2018 составленного должностными лицами таможни "Баткен" Кыргызской Республики с участием водителя ФИО8, в присутствии понятых, следует, что фактически в транспортном средстве государственный регистрационный номер <***>, с прицепом марки «Соммер» с г/н <***> перевозится товар: вторичное сырье (отходы швейного производства, ветошь, бинтовые тампоны не подлежащие к использованию), общий вес 20261 кг, товары народного потребления (обувь, брюки, кеды, пижамы детские и т.д.) общий вес 949 кг.

Таким образом, названными доказательствами опровергается факт завершения таможенной процедуры таможенного транзита и доставки перемещаемого по спорной транзитной декларации товара в зону таможенного контроля отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, а именно в таможню "Баткен" Кыргызской Республики.

Ссылку заявителя на ДТ №41750003/061018/0001182, как доказательство подтверждающие факт доставки товара по товаросопроводительным документам прилагаемым к спорной транзитной декларации в таможню "Баткен" Кыргызской Республики суд отклоняет, как несостоятельную.

Действительно, сведения по товару, по товаросопроводительным документам указанным в ДТ№41750003/061018/0001182 соответствуют сведениям по товару и сопроводительным документам на него, представленным перевозчиком ответчику при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и открытии таможенной процедуры таможенного транзита.

Вместе с тем, декларация на товары в рассматриваемом случае не является доказательством доставки товара перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита, поскольку подана в целях уплаты причитающихся таможенных платежей в результате недоставки товара по спорной транзитной декларации в соответствии с примечанием к статье 223 УК КР.

Из постановления об удовлетворении ходатайства и производстве таможенного оформления от 27.09.2018 вынесенного следователем СО Управления ГКНБ Кыргызской Республики по Баткенской области следует, что ДТ№41750003/061018/0001182 подана в результате удовлетворения ходатайства адвоката Хусаинова Т.Т. об уплате всех причитающихся таможенных платежей, без предъявления фактически товара, а не в соответствии с требованиями таможенного законодательства Евразийского экономического союза, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в установленном порядке (документом подтверждающим завершение таможенной процедуры таможенного транзита, соответственно доставке товара, является подтверждение о прибытии).

Примечанием к статье 223 УК КР установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное настоящей статьей, если оно впервые совершило это преступление и добровольно уплатило причитающиеся таможенные платежи, включая штрафы и пени, с оформлением в таможенном отношении товаров и иных предметов, являющихся предметов контрабанды.

Постановлением начальника СО СУ ГСБЭП при Правительстве Кыргызской Республики от 15.02.2019 о прекращении досудебного производства по уголовному делу, уголовное дело №823-18-0019 возбужденное 21.09.2018 по факту контрабандного перемещения представителями общества товаров в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 204 УК КР прекращено в соответствии с примечанием к статье 223 УК КР.

Так, указанным постановлением подтверждается, что все таможенные платежи, включая штрафы и пени в размере 4158571,62 сомов были уплачены с оформлением ДТ №41750003/061018/0001182 от 08.10.2018.

Суд критично относится к видеозаписи осмотра ЗПУ, представленной заявителем в ходе судебного разбирательства вместе с объяснительной водителя ФИО8, поскольку из видеозаписи не следует, кем производилась видеосъемка, отсутствие на видеозаписи должностных лиц таможенного органа, невозможно установить в каком месте произведен осмотр запорно-пломбировочного устройства транспортного средства (отсутствуют какие-либо обозначения таможенной зоны, территории СВХ, указание конкретного пункта таможенного контроля, процедура удаления средств таможенной идентификации не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 341 ТК ЕАЭС).

Ссылка общества на акт таможенного досмотра/осмотра товаров и транспортных средств от 08.10.2018, как доказательство подтверждающие доставку товара в иной таможенный орган, суд не принимает, поскольку сведения, указанные в этом акте не опровергают факт недоставки товара в таможню "Баткен" Кыргызской Республики, а напротив, подтверждают сведения акта досмотра от 19.09.2018.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что обществом, товар, перемещаемый по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД №10209150/100618/0042216 не доставлен ни в место доставки, определенное ответчиком - таможенный пост имени Бауыржана Консыбаева Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области, ни в таможню "Баткен" Кыргызской Республики. Вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» (далее по тексту - Постановление №10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий или иных непреодолимых обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 16.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд отклоняет довод заявителя о существенном нарушении ответчиком порядка извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении регламентирован в статье 25.15 КоАП РФ.

Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 указанного Постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Постановления №10 можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им адреса поступило сообщение о том, что оно фактически не находится по этому адресу.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического адреса и сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2018 (направлено 16.08.2018 исходящий ответчика №13-13/27514), уведомление о явке 14.09.2018 в 11час.00мин. в Псковскую таможню по адресу: <...>, кабинет №22 для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении №10209000-2158/2018 (письмо таможни от 23.08.2018 №42-09/28478), копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2018 на 25.09.2018 в 15час.00мин (письмо ответчика от 17.09.2018 №42-09/31297) были направлены таможенным органом обществу по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ на актуальные даты - 196128, <...> литер А помещение 6Н, заказными письмами с уведомлением, идентификационные номера 18000052499660, 18000052502506, 18000052514198, соответственно. Почтовые отправления получены адресатом 01.10.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При этом, как установлено судом и подтверждено представителем заявителя, все почтовые отправления ответчика были переадресованы почтой с доставкой по адресу:192289, ул.Олеко Дуднича, дом 36/3-47 (место жительства директора общества) и получены в почтовом отделении в зоне деятельности которого находится данный адрес. Также файл с вложением письма ответчика от 23.08.2018 №42-09/28478 (уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении) направлен 24.08.2018 в 09 час.14 мин. по электронной почте: roadtrans@mail.ru, что подтверждается распечаткой с адреса электронной почты таможенного органа. 10.09.2018 ответчиком, в связи с отсутствием информации о доставке почтового отправления, идентификационный номер 18000052502506 (о явке для составления протокола об административном правонарушении по данному делу) дополнительно по юридическому адресу общества направлена телеграмма о явке для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма не доставлена по причине «Такого учреждения нет». Письменных пояснений по электронной почте от общества не поступило.

14.09.2018 Псковской таможней составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен почтовым отправлением исх. №42-09/31159 заказным письмом с уведомлением, идентификатор отправления 18000052513816 и получен обществом 01.10.2018. Также копия протокола направлена по электронной почте: roadtrans@mail.ru, 17.09.2018 в 10час. 34 мин. От общества по электронной почте каких-либо заявлений не поступало.

25.09.2018, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, таможенным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.10.2018. Копия определения направлена обществу 25.09.2018 за исх. №42-09/32389 заказным письмом с уведомлением, идентификатор отправления 18000052518309 и получена обществом 10.10.2018, при этом почтой был осуществлен досыл по адресу места жительства, как указывалось выше, директора общества. Также копия определения была направлена по электронной почте: roadtrans@mail.ru, 26.09.2018 в 11 час.57 мин. В этот же день дополнительно направлена по юридическому адресу общества телеграмма о месте и времени рассмотрения административного дела на 09.10.2018 в 15 час. 00 мин. Псковскую таможню. Телеграмма не доставлена по причине «Такого учреждения нет».

25.09.2018 Псковской таможней зарегистрировано заявление ООО «Роадтранс» от 24.09.2018 исх. №14, поступившее по электронной почте: roadtrans@mail.ru., согласно которому общество просило перенести рассмотрение дела на 3 октября 2018 года по причине ухудшения здоровья директора. Сообщило, что автомобиль <***>/<***> завершил доставку и находится на таможенному посту г. Баткен Республика Киргизия. Просил запросить таможенные органы г. Баткен на предмет завершения таможенного транзита по декларации №10209150/100618/0042216. Бланк заявления содержит электронную почту общества: roadtrans@mail.ru. Иных заявлений, возражений, ходатайств от общества не поступало.

Материалами дела, в том числе самим заявлением общества, подтверждается, что до возбуждения дела об административном правонарушении и после его возбуждения между обществом и Псковской таможней велась активная переписка по факту недоставки товара, осуществлялись телефонные звонки. Письма общества направлялись на бланке заявителя с указанием юридического адреса по ЕГРЮЛ. Общество, зная о том, что им не обеспечивается получение почтовой либо иной корреспонденции по юридическому адресу, тем не менее не довела до сведения ответчика о фактическом адресе получения корреспонденции, что напрямую свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Более того, сведения о телефоном звонке обществу от должностного лица ответчика 25.09.2018 не подтверждаются материалами дела. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что по известному таможне номеру телефону общества, директора, никто не отвечал. Однако, заявитель отрицая факт получения уведомления его о времени и месте рассмотрения материалов административного дела - 25.09.2018 по адресу электронной почты roadtrans@mail.ru 24.09.2018 оформил заявление о переносе дела на 03.10.2018. Интерес к результату рассмотрения своего заявления общество не проявило. Правом ознакомиться с материалами административного дела либо получить сведения какое административное дело было назначено к рассмотрению на 25.09.2018 заявитель не воспользовался.

Общество, заявив в регистрационных документах определенный юридический адрес, обязано обеспечить получение им корреспонденции направленной по указанному адресу не только почтовой связью, но и телеграфной. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащей организации со стороны общества получения корреспонденции лежит на обществе, за исключением, если обществом будут представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение почтой правил вручения заказной корреспонденции, телеграфом - правил вручения телеграмм. Таких доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, таможенным органом были предприняты все возможные меры для извещения общества.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не указал, какие обстоятельства или доказательства не были исследованы ответчиком при принятии оспариваемого постановления либо какие могли быть представлены доказательства, опровергающие установленные таможенным органом обстоятельства, совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

Ссылку заявителя на то, что материалы административного дела не содержат доказательства принадлежности адреса электронной почты обществу,кому и когда передано данное сообщение, кто его принял, отсутствует информация о содержании указанного сообщения и факте его получения, суд не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что данный адрес электронной почты принадлежит обществу, используется им и указан самим обществом как на бланке заявления от 24.09.2018 исх. №14, подписанное директором ООО «Роадтранс» ФИО5, отправленное с электронной почты: roadtrans@mail.ru от SergeyLAGUREV 24.09.2018 в 17:13, так и на письмах общества от 04.07.2018 №29/06, от 11.07.2018 №11/07, от 16.07.2018 №12/07.

Довод общества о том, что оно дважды (01.10.2018 и 02.10.2018) уведомлено о явке для составления протокола об административном правонарушении на разные даты: 14.09.2018 и 14.11.2018, суд не принимает, как необоснованный. Обществом не оспаривается, что письмом от 23.08.2018 №42-09/28478 законный представитель общества либо представитель по доверенности приглашался в Псковскую таможню на 14.09.2018 для составления протокола об административном правонарушении по делу №10209000-2158/2018, возбужденного по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 02.10.2018 заявителем получено письмо таможенного органа от 19.09.2018 №42-09/31610, согласно которому законный представитель общества или представитель по доверенности приглашается в Псковскую таможню на 14.11.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу (без номера) по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ, то есть по другому административному делу.

На основании вышеизложенного, оснований для признания постановления Псковской таможни от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-2158/2018 незаконным и его отмене, судом, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования - отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель