Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия ответчиков в связи с нерассмотрением заявления от 27.03.06 г. с дополнениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства в период с 01.08.07 г. по 24.10.07 г., о признании незаконным (недействительным) решения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, выразившегося в его письме от 24.10.07 г. об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и обязании ответчиков выполнить необходимые действия по его заявлению

при участии в заседании:

заявитель: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.05.07 г.);

ответчики: от ГК ПО по имущественным отношениям: ФИО3 – специалист юридического отдела (доверенность № 1/10-101-03 от 22.01.08 г.);

от Администрации ПО: ФИО4 – специалист государственно-правового комитета (доверенность № МК-6-199 от 26.01.07 г.);

от Администрации г. Пскова: не явился, извещен;

третьи лица: от КУМИ г. Пскова: ФИО5 – главный специалист (доверенность № 2 от 14.01.08 г.), после перерыва не явился;

от Управления строительства и архитектуры: после перерыва: ФИО6 – начальник юр.отдела (доверенность № 7 от 09.11.07 г.);

Установил: Предприниматель ФИО1 обратился с заявление о признании незаконным бездействия ответчиков по рассмотрению его заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства от 23.03.06 г. с дополнениями, в период с 01.08.07 г. по 24.10.07 г., в ходе рассмотрения дела уточнил период: с 10.09.07 г. по 24.10.07 г., а также признать незаконным (недействительным) решение Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитета), выразившееся в письме от 24.10.07 г. № 1/7-2875 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и обязать ответчиков немедленно с момента принятия решения устранить нарушение прав заявителя: выполнить необходимые действия в соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Ходатайствует о немедленном исполнении решения суда.

Представители Комитета и Администрации Псковской области (далее Администрации области) против удовлетворения требования возражают, ссылаясь на ненадлежащее оформление заявки заявителем: отсутствие обоснования примерного размера земельного участка его точного назначения, описания объекта строительства. В судебном заседании уточнили позицию, заявив о невозможности предоставления земельного участка, выделенного в установленном порядке другому юридическому лицу.

Администрация г. Пскова (далее Администрация города), надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, отзыва не представила, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Явившиеся представители третьих лиц поддержали позицию ответчиков, представили дополнительные доказательства о правах.

Представитель третьего лица – МП г. Пскова «Дорожно-эксплуатационное управление» - в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий телеграммой уведомил о невозможности явки и представления документов по объективным причинам. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил, что решением арбитражного суда от 23.07.07 г. по делу № А52-1211/2007 признано незаконным бездействие Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, допущенное по заявлению предпринимателя ФИО1 от 27.03.06 г., как нарушающее требования ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обязан в 2-х недельный срок с даты вступления решения в законную силу произвести выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ либо об отказе в размещении объекта.

Письмом от 24.10.07 г. исх. № 1/7-2875 Комитет отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Отказ мотивирован основаниями, указанными в ранее направленном заявителю письме от 29.08.07 г. исх. № 1/7-2205. Вышеназванным письмом указывается на ненадлежащее оформление заявления, заявление возвращено для устранения недостатков, после чего заявитель обратился за принудительным исполнением решения в службу судебных приставов, а затем, после получения отказа, в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает требования заявителя удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

В отношении требования о признании незаконными бездействия ответчиков по рассмотрению заявления заявителя в период с 10.09.07 г. до 24.10.07 г., по мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как при наличии решения суда, обязывающего Комитет совершить необходимые действия по рассмотрению заявления и принять решение по заявлению заявителя, оценке подлежит бездействие Комитета по исполнению решения суда. Однако подобные требования могут быть заявлены только в рамках производства по делу, по которому принято это решение (раздел VII АПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Соответственно, заявленное требование не является требованием о защите прав заявителя в порядке ст. 12 ГК РФ, главы 24 АПК РФ, Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, поскольку в соответствии с федеральным земельным законодательством и законодательством Псковской области о порядке предоставления земли для строительства на территории г. Пскова компетенция Комитета, Администрации области и Администрации города разделены, то до совершения определенных действий Комитетом, куда заявитель обратился с заявлением, остальные ответчики к исполнению своих функций приступить не могут. В связи с изложенным в удовлетворении заявления заявителя в этой части требования надлежит отказать.

Требования о признании незаконным (недействительным) отказа в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и восстановлении прав заявителя суд находит также удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

Заявлением от 27.03.06 г. заявитель обратился к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям с просьбой о выборе и предоставлении заявителю земельного участка, располагающегося в г. Пскове, между ул. Вокзальной и железнодорожными путями в районе железнодорожной ветки ЗАО «ДСК», примыкает справа к ограде МП «ДЭУ». Перенос ограды «ДЭУ» вглубь его территории до грузовых весов, как указал заявитель, согласован. Испрашиваемое право – аренда сроком на 49 (сорок девять) лет или в собственность. Предполагается установка светофора для обеспечения заезда автомобилей к АЗС. Кроме того, заявитель указал, что если на испрашиваемый земельный участок имеются права у иного лица и это лицо не выполнило требования пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, то просит в соответствии с п. 8 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, прекратить его права на данный земельный участок.

Исх. от 24.10.07 г. № 1/7-2875 Комитет в соответствии с его компетенцией, установленной Законом Псковской области от 29.12.2005 г. № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» и Постановлением Администрации Псковской области от 22.03.2006 г. № 118 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям Администрации области», рассмотрел заявление и отказал заявителю, обосновав отказ тем, что заявка оформлена ненадлежащее, о чем заявителю было сообщено 29.08.07 г. и заявка с документами сопроводительным письмом от 29.08.07 г. были возвращены заявителю.

В соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 г. № 518-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляет Администрация области или уполномоченный ею орган исполнительной власти в случаях предоставления земельных участков для строительства. Постановлением Администрации от 22.03.2006 г. № 118 утвержден Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям Администрации области (далее Порядок принятия решений). Названный Порядок принятия решений действовал до 25.12.2007 г. Пунктом 5 Порядка принятия решений предусмотрено, что в 10-дневный срок после получения заявления от заинтересованного лица Комитет направляет в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого находится испрашиваемый участок, информацию о местоположении и площади земельного участка для проведения в месячный срок работ по формированию испрашиваемого земельного участка (подготовки проекта границ земельного участка, определения разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией, определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения); по факту выполнения этих работ Комитет готовит проект решения предоставления земли либо об отказе в его предоставлении.

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном размещении объекта либо об отказе в размещении объекта должно приниматься Администрацией. Письмо Комитета от 24.10.2007 г. не может расцениваться как отказ в размещении объекта, поскольку касается этапа, предшествующего принятию такого решения. Однако, поскольку указанное письмо Комитета препятствует дальнейшей процедуре предоставления земельного участка по заявлению Общества, оно может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Фактически отказ не основан на законодательстве. Доводы о ненадлежащем оформлении заявки заявителем основанием к отказу являться не могли. Однако удовлетворение заявленного требования о признании отказа незаконным (недействительным) должно повлечь восстановление нарушенного права заявителя, что невозможно ввиду нижеследующего.

В процессе рассмотрения данного спора в суде было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок накладывается на другой земельный участок, закрепленный в установленном порядке во владение и пользование другого юридического лица – МП г. Пскова «Дорожно-эксплуатационное управление» с 04.09.07 г. по 25.08.08 г. по договору аренды № 303/1, а до этого – на праве постоянного бессрочного пользования распоряжениями Администрации г. Пскова от 28.10.92 г. № 1798-р, от 28.11.92 г. № 2104-р, постановлением Администрации г. Пскова от 05.03.07 г.

То есть, испрашиваемый земельный участок накладывается на уже сформированный и предоставленный другому юридическому лицу. Формирование двух земельных участков с наложением одного на другой и предоставление их нескольким лицам невозможно.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета, оформленное письмом от 24.10.2007 г. № 1/7-2875, не нарушает прав заявителя, предоставление ему земельного участка по его заявлению невозможно, в связи с чем требование о признании отказа незаконным (недействительным) удовлетворению не подлежит.

Соответственно требование об обязании Комитета, Администраций области и города оформить акт выбора, проект границ земельного участка и распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта также удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская