Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегринцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – заместитель начальника отдела автотранспортного надзора, доверенность от 10.12.2007г. №1/1492, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Управление Государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с материалами о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным решением (лицензией).

Предприниматель ФИО1 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2003г. и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304602507000101. В рамках осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 получена лицензия серии БВ №013800 за номером АСС 60 013800 от 27.02.2003г. сроком действия до 27.02.2008г. с продлением срока лицензии до 28.02.2013г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

При проведении 23.10.2008г. на основании приказа начальника Управления от 01.10.2008г. №870 плановой проверки предпринимателя ФИО1 старшим государственным инспектором Управления выявлены нарушения соблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен акт проверки от 23.10.2008г. №3739 и выдано предписание от 23.10.2008г. №3739 об устранении нарушений транспортного законодательства. В частности: в нарушение требований пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2 предприниматель не обеспечил проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей 15, 16 октября 2008 года; в нарушение требований пункта 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, пункта 2.5 таблицы 2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта от 20.09.1984г. предприниматель не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

23.10.2008г. в присутствии предпринимателя ФИО1 по факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Данный протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требования.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является, в том числе, и соблюдение требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и перевозке пассажиров.

Согласно пункту 2.2, 5.2.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2 владельцы автобусов обязаны обеспечить регулярное проведение предрейсовых медицинских осмотров в соответствии с Инструкцией о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, указанной в приложении №9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. №555.

В соответствии с пунктом 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Пункт 2.5 таблицы 2 «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г. предусматривает объем проведения и периодичность технического обслуживания (ТО-2) автобуса, которые должны соответствовать указаниям Руководства по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобилей семейства «Газель» 3302-3902010 РЭ периодичность второго технического обслуживания (ТО-2) автобуса (при условии работы автомобиля III категории эксплуатации) должна проводиться через 16000 км.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, соответственно бремя доказывания возлагается на Управление.

Из материалов дела (акта плановой проверки от 23.10.2008г. №3739 с приложением №3, протокола об административном правонарушении от 23.10.2008г. №485, журнала предрейсового медосмотра водителей предпринимателя ФИО3, трудового договором от 30.07.2007г. №4, путевых листов водителей от 15-16.10.2008г., журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств, сервисной книжки автомобиля ГАЗ-322132) следует, что предприниматель ФИО1: не обеспечил соответствующее проведение медицинских осмотров 15 октября 2008 года водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и 16 октября 2008 года водителей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17; не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (техническое обслуживание ТО-2) – автобуса ГАЗ-322132 за государственным номером АА676 60, поскольку согласно записи в сервисной книжке автомобиля после проведения технического обслуживания (ТО-2) 19.07.2008г. показания спидометра составили 58315км., очередное ТО-2 было проведено 20.09.2008г. при показании спидометра 78253км., то есть промежуточный пробег автотранспортного средства составил 19938км. при нормативном 16000 +(-)10%.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о невыполнении требований по организации такого перевозочного процесса, который должен обеспечить условия безопасной перевозки пассажиров.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, к которым, в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от 3000 руб. до 4000 руб.

На основании вышеуказанного, суд считает, что в бездействии предпринимателя ФИО1 по соблюдению требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вину в совершенном правонарушении ответчик признал, что следует из протокола об административном правонарушении от 23.10.2008г. №485. Ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и представителем заявителя в судебном заседании.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд считает возможным, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, применить меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, что составляет 3000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 304602507000101 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***>. Наименование получателя: УФК по Псковской области, (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков. ИНН <***>. БИК 045805001. Код ОКАТО 58401000000. КПП 602701001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель