Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области

о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 23.09.2008г. №415

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, дов. от 14.11.2008г. №76;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт, дов. от 01.07.2008г., ФИО3 – юрист, дов. от 12.12.2008г.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» (с учетом уточнения требования) просит признать недействительным предписание от 23.09.2008г. №415, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

12.04.2008г. ФИО4 приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» (далее по тексту решения ООО ТП «Мебель») комплект мягкой мебели «Гросс-Моника» стоимостью 26 675 руб. Оплата за товар произведена полностью, в том числе в размере 17 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу магазина, в размере 9 675 руб. кредитными средствами. Кредит оформлен ОАО «Альфа Банк» на три месяца на следующих условиях: размер кредита 10 178,18 руб., в том числе 9 675 руб. основной долг + 300 руб. комиссия за предоставление кредита + 203,18 руб. страховая премия. Проценты за пользование кредитом начислены в размере 311,87руб., сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – 607,65руб. Последний платеж по кредиту перечислен почтовым переводом 28.06.2008г. (л.д. 16,18, 85-86,91).

28.08.2008г. ФИО4 обратилась к ООО ТП «Мебель» с претензией, в которой указала, что приобрела по цене 26 675 руб. мебель, которая оказалась некачественной и попросила вернуть деньги за мебель или произвести обмен (л.д. 89).

01.09.2008г. Обществом составлена претензия по браку. 15.09.2008г. оформлена товарная накладная на возврат мебели. 18.09.2008г. денежные средства в размере 26 675 руб. по расходному кассовому ордеру №605 выплачены ФИО4 (л.д. 17,87,88).

18.09.2008г. ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора) с жалобой на действия Общества, которое в течение 20 дней не выполняло требования покупателя, изложенные в претензии от 28.08.2008г.

22.09.2008г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области вынесено распоряжение №1187/9 о проведении внеплановой проверки ООО ТП «Мебель» по выполнению требований действующего закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (л.д. 7). На проведение проверки уполномочен главный специалист Управления.

В период с 22 по 23.09.2008г. проведена проверка Общества, по результатам которой 23.09.2008г. составлен акт. При проверке ответчик выявил, что предприятием нарушены права потребителя, регламентированные статьями 22, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: возврат денежной суммы за товар гражданке ФИО4 произведен не в установленные сроки (свыше 10 дней), не возвращена плата за предоставление кредита (л.д. 8-10).

23.09.2008г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области – главным специалистом-экспертом, проводившим проверку, в адрес ООО ТП «Мебель» вынесено Предписание о прекращении нарушений прав потребителей и предписано в срок до 03.10.2008г. прекратить нарушение «ст.24 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1: при возврате комплекта мягкой мебели «Гросс-Моника» ненадлежащего качества проданного в кредит потребителю ФИО4 не возмещена плата за предоставление кредита» (л.д. 11).

ООО ТП «Мебель» просит признать недействительным названное предписание, поскольку считает, что оно незаконно возлагает на Общество обязанность по возмещению платы за предоставление кредита. В пункте 5 статьи 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» не сказано, кто именно должен возместить потребителю плату за предоставление кредита. Отношения по кредитованию регулируются статьями 819-821 ГК РФ, а сам кредитный договор носит возмездный характер. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе. Следовательно, требование о возврате платы за предоставление кредита ответчик должен возложить на банк, с которым у потребителя заключен кредитный договор.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей вправе выдавать Предписания о прекращении нарушений прав потребителей в пределах полномочий, предусмотренных законодательством. Методическими рекомендациями «О порядке применения административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг», утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что при выдаче предписаний гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при установлении факта нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей полномочия по выдаче указанных предписаний могут быть делегированы должностным лицам территориальных органов Службы на основании приказа руководителя территориального органа Службы. По существу требования, предписание не указывает на необходимость возмещения платы за предоставление кредита ФИО4, а указывает на необходимость соблюдения продавцом ООО ТП «Мебель» требований пункта 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации, в частности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007г. №658, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.11.2007г. №10459, утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения Правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее по тексту решения – Административный регламент).

Пунктом 7.14 Административного регламента закреплено, что при выявлении нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания, в частности, о прекращении нарушений прав потребителей, форма которого приведена в приложении №6 к Административному регламенту.

Таким образом, нормативно закреплен исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных выносить гражданам и юридическим лицам предписания о прекращении нарушений прав потребителей. В настоящем деле, таким лицом является руководитель, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Псковской области.

Как следует из оспариваемого предписания, оно вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области, а именно главным спецалистом-экспертом.

Поскольку вышеприведенными правовыми нормами главным спецалистам-экспертам не предоставлено право выносить предписания гражданам и юридическим лицам о прекращении нарушений прав потребителей, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что предписание от 23.09.2008г. вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области с превышением полномочий и с нарушением пункта 7.14 Административного регламента.

Суд не принимает ссылку ответчика на то, что полномочия по выдаче предписаний делегированы должностному лицу Управления приказом заместителя руководителя №613 от 08.09.2008г. на основании пункта 8.5 Методических рекомендаций «О порядке применения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 03.04.2008г. №01/3054-8-34.

Указанные Методические рекомендации по сути, расширяют круг лиц, уполномоченных Административным регламентом на выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что данные Методические рекомендации носят нормативный характер, были зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и опубликованы в установленном порядке. Кроме того, ответчик не подтвердил полномочия заместителя руководителя Управления на издание приказов подобного рода.

Относительно существа устранения нарушения, указанного в предписании, суд считает, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и пункту 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. №171-ФЗ) в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При проверке ответчик установил (и это подтверждается материалами дела) факт возврата продавцом покупателю товара ввиду ненадлежащего качества этого товара и то, что товар был продан в кредит.

Учитывая изложенное, предписание от 23.09.2008г. №415, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» подлежит признанию недействительным, как выданное с нарушением пункта 7.14 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения Правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007г. №658.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 23.09.2008г. №415, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель», как несоответствующее пункту 7.14 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения Правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007г. №658.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мебель» расходы по государственной пошлине в размере 2000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после вынесения решения.

Судья И. М. Радионова