Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управление механизации 219» (место нахождения: 180022, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения: 180006, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить имущество (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Управление механизации 219» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - пассажирского автобуса марки ГАЗ-А64R42 государственный знак АЕ 364 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-<***> R42G0004715, категории D, 2016 года выпуска, тип двигателя дизельный, шасси отсутствует, кузов №А63R42G0004715, цвет кузова светло-бежевый, № двигателя ISF2.8s4R12989724560 (далее - ГАЗ-А64R42), на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд обязать Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219» транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 364 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-<***> R42G0004715, категории D, 2016 года выпуска, кроме того взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в размере 152419 руб. и арендную плату по день фактической передачи транспортного средства.

Протокольным определением от 13.03.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований в части изменения основания иска, в части взыскания арендной платы отказал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что после оплаты выкупной стоимости по договору аренды стали собственниками транспортного средства. Наличие задолженности по арендным платежам не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2016 между ЗАО «Альянс-Лизин» (лизингодатель) и ЗАО «Управление механизации 219» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №6803-2016-ГА-ПС, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести имущество ГАЗ-А64R42 у продавца ООО «АВС+» и передать на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий договора лизинга ЗАО «Альянс-Лизин» приобрел в собственность ГАЗ-А64R42 по договору купли – продажи автотранспортного средства №6803-2016-ГА-ПС-ДКП от 20.04.2016, для последующей передачи получателю - ЗАО «Управление механизации 219».

Лизингодатель 28.06.2016 по акту приема - передачи транспортного средства передал лизингополучателю ГАЗ-А64R42.

21.07.2016 между ЗАО «Управление механизации 219» (далее - истец, арендодатель) и ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» (далее – ответчик, субарендатор) с согласия лизингодателя, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 602 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (ТС, ГАЗ-А64R42), а субарендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1.)

Объектом аренды по договору является ТС, имеющие следующие характеристики: автобус марки ГАЗ-А64R42, государственный знак АЕ 364 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-<***> R42G0004715, категории D, 2016 года выпуска, тип двигателя дизельный, шасси отсутствует, кузов №А63R42G0004715, цвет кузова светло-бежевый, № двигателя ISF2.8s4R12989724560 (согласно спецификации к договору).

Согласно п. 2 спецификации к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 63 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. арендная плата уплачивается субарендатором не позднее двадцать седьмого числа месяца следующего за отчетным, в случае если крайнее число расчетной даты по настоящему договору попадает на выходной или праздничный день, расчетная дата переносится на следующий рабочий день и в данном случае платеж не считается просроченным.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендодателя.

15.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому по окончании срока лизинга по договору №6803-2016-ГА-ПС от 20.04.2016 заключенного между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ЗАО «Управление механизации 219» выкупает и оформляет ТС в собственность. Истец предоставляет документы на ТС субарендатору, продлевая аренду по 31.12.2018 года на условиях договора аренды, с последующим выкупом ТС. Размер выкупной стоимости ТС составляет 10 000 руб.

В связи с надлежащим исполнением лизингополучателем денежного обязательства по договору лизинга, лизингодатель передал в собственность транспортное средство ЗАО «Управление механизации 2019», согласно акту от 16.04.2018. Истец надлежащим образом оформил документы, подтверждающие право собственности - свидетельство о регистрации ТС <...> и паспорт транспортного средства 52 ОМ 296548.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей за последним образовалась задолженность в сумме 2119549 руб., что подтверждается решением суда по делу А52-5927/2018.

Согласно п. 5.1. договора, в случае если ни одна из сторон не направит письменное уведомление в адрес другой стороны о желании расторгнуть договор за 10 календарных дней до даты окончания срока действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с разделом 10 договор может быть расторгнут досрочно любой из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления в адрес другой стороны за 60 календарных дней, при этом по истечении срока такого уведомления арендодатель обязан принять ТС от субарендатора в максимально короткие сроки.

30.10.2018 истец вручил ответчику уведомление № 151 о расторжении договора аренды с 06.10.2018 в связи с просрочкой по внесению арендных платежей.

16.11.2018 истец вручил ответчику повторное уведомление № 153 от 15.11.2018, в котором заявил о расторжении договора аренды в связи с просрочкой внесения арендных платежей, кроме того предложил согласовать дополнительное соглашение № 2 к договору о расторжении договора. Дополнительное соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

29.01.2019 истец направил ответчику на согласование и подписание новый договор аренды спорного транспортного средства с правом последующего выкупа от 16.01.2019. Поскольку автомобиль использовался для перевозки детей к месту обучения, договор просили подписать незамедлительно. Договор подписан не был.

После окончания срока действия договора № 602 от 21.07.2016 субарендатором транспортное средство не возвращено, что послужило основанием подачи настоящего иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В данном случае спор возник из договора аренды от 21.06.2016 транспортного средства без экипажа, с учетом дополнительного соглашения о праве последующего выкупа. Передача предмета договора аренды подтверждена актом приема – передачи от 21.06.2016, согласно которому истец передал транспортное средство, а ответчик его принял.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 ГК РФ. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть 1 статьи 642 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

К договору аренды транспортных средств без экипажа в силу статьи 642 ГК РФ не применяются правила о продлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по возврату арендованного имущества по окончании срока действия договора возложена на арендатора (ответчика).

Срок действия договора аренды от 21.07.2016 № 602 с учетом дополнительного соглашения определен до 31.12.2018. Из направленных истцом уведомлений от 30.10.2018 и 16.11.2018 следует, что истец был не намерен продолжать взаимоотношения по спорному договору. В уведомлении от 15.11.2018 истец уведомил ответчика о невозможности дальнейшей пролангации договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2018, поскольку истец уведомил ответчика о потере интереса по выполнению условий спорного договора на будущее время, согласно п. 5.1. договора.

В связи с прекращением арендных отношений арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Суд не принимает довод ответчика о наличии у него права собственности на спорное имущество в связи с уплатой выкупной стоимости, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По мнению истца, после внесения платежным поручением № 918 от 04.03.2019 ГП ПО «Псковавтотранс» ЗАО «УМ 219» 10000 руб. в счет уплаты выкупной стоимости автомобиля ГАЗ-А64R42 по п.1.2 доп.соглашения от 15.01.2018 к договору № 602 от 21.07.2016 за ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», оно независимо от задолженности по арендным платежам стало собственником транспортного средства в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Однако, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")

Пункт 3 ст. 609 ГК РФ указывает на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли - продажи соответствующего имущества.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что рассматриваемый договор представляет собой договор смешанного типа, включающий в себя как элементы договора аренды, так и элементы договора купли-продажи.

Как следует из вышеуказанных норм права, а так же ст.ст. 1, 421 ГК РФ, согласно которым принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, полагает, что заключая дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, контрагенты предусмотрели право возможного последующего выкупа ТС субарендатором при условии надлежащего исполнения обязанности по перечислению всех платежей, арендной платы и выкупной стоимости.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).

Выкуп арендованного имущества происходит только по окончании срока аренды и при условии полного и своевременного внесения арендных (выкупных) платежей (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73).

В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды и уплата лишь выкупной стоимости не означают переход транспортного средства в собственность субарендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью. К моменту заявления истцом требования о возврате транспортного средства у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, платежным поручением № 84 от 13.03.2019 10000 руб. возвращены истцом ГП ПО «Псковавтотранс» как ошибочно перечисленные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обязать Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219» транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 364 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-<***> R42G0004715, категории D, 2016 года выпуска и установить для исполнения решения двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11573 руб., согласно платежным поручениям № 31 от 06.02.2019 на сумму 2000 руб., № 73 от 12.03.2019 на сумму 9573 руб.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 333.21 при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца.

Надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 5573 руб. государственной пошлины как излишнее уплаченной.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219» транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак АЕ 364 60 RUS, идентификационный номер (VIN)-<***> R42G0004715, категории D, 2016 года выпуска, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу закрытого акционерного общества «Управление механизации 219» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219» из федерального бюджета 5573 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева