Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Солпековская Л.Г., начальник Департамента бухгалтерского и налогового учета и отчетности, по доверенности от 17.12.2007г. рег. № Д-1789, Барканова Е.В., начальник отдела учета и отчетности Департамента бухгалтерского и налогового учета и отчетности, по доверенности от 17.12.2007г. рег. № Д-1789, Кузьмина Е.А., юрисконсульт, по доверенности от 17.12.2007г. рег. № Д-1787;

от ответчика: Акбашева Ж.А., главный специалист – эксперт юридического отдела, по доверенности от 02.05.2007г. №464, Кузнецова Л.И., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 30.01.2008г. №547;

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Псковэнерго» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Псковской области от 25.12.2007г. №11-08/8168

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе факт неполной уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005г., 2006г. на сумму 207555руб. 52коп. и неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 123415руб.66коп., что отражено в акте проверки от 23.11.2007г. №11-08/095.

Согласно акту налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 236, статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно не включил в налоговую базу по ЕСН сумму выплат за работу в вечерние и утренние часы.

В ходе проверки установлено, что Коллективным договором, Положением о Центральной диспетчерской службе, Положением об оплате труда работников, действующими в Обществе, для сотрудников диспетчерской службы Общества предусмотрена работа в две смены – с 8.00 до 20.00 часов и с 20.00 до 8.00 часов. За работу с 20.00 до 8.00 часов диспетчерам производится доплата в размере 40% установленной тарифной ставки (должностного оклада) за всю смену. При этом сумма доплаты за работу с 22.00 до 6.00 часов, время, определенное статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации как ночное, включена Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и в налоговую базу по ЕСН, сумма доплаты в размере 798290руб.47коп. за работу в утренние часы (с 6.00 до 8.00) и вечерние часы (с 20.00 до 22.00) – не включена.

По мнению ответчика, доплата за работу в вечерние и утренние часы относится к выплатам компенсирующего характера, поскольку производится за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, носит систематический и регулярный характер, экономически обоснованна и документально подтверждена, следовательно, на основании пункта 3 статьи 255 НК РФ подлежит включению в состав расходов на оплату труда, и, соответственно, в силу положений статьи 236 НК РФ признается объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по ЕСН. По этим же основаниям с суммы доплаты должны быть начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 25.12.2007г. №11-08/8168 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, в том числе штрафа в сумме 41511руб.10коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, с предложением уплатить 207555руб. 52коп. – ЕСН за 2005, 2006г.г., 54089руб.59коп. – пени, 123415руб.66коп.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006г.г.по вышеуказанному основанию.

С данным решением заявитель не согласен, мотивируя тем, что Общество, руководствуясь статьями 96, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 255 НК РФ, обоснованно не относило к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, доплату диспетчерам за работу в вечерние и утренние часы, предусмотренную только локальными нормативными актами, и, соответственно, применяя пункт 3 статьи 236 НК РФ, правомерно не включало эту доплату в налоговую базу по ЕСН. Кроме того, по мнению Общества, итоговые разделы решения не должны содержать дополнительные 14% страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 123415руб.66коп., так как они подлежат налоговому вычету и возврату после уплаты и представления корректирующих расчетов.

Суд находит доводы заявителя необоснованными, а его требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Из пункта 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) следует, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом по смыслу вышеуказанной нормы при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006г. № 106).

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения выплат стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Стимулирующие и компенсационные выплаты, связанные с режимом и условиями труда, предусмотрены главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется оплата труда за работу в ночное время. Это время определено Трудовым кодексом Российской Федерации как время с 22 часов до 6 часов (статья 96).

Между тем статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает режим работы в две, три и четыре смены, следовательно, предусматривает вечерние (утренние) и ночные смены. Условия работы в вечерние (утренние) и ночные смены являются отклонением от нормальных условий труда, поскольку сменная работа - работа в две, три или четыре смены, согласно указанной статье, - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. Такие условия работы требуют повышенной оплаты.

Таким образом, доплаты за работу в ночную смену и за работу в вечерние и утренние часы, связанные с режимом и условиями труда, относятся к выплатам компенсирующего характера в соответствии с Кодексом, которые в силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации определяются как выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, и подлежащие повышенной оплате.

Ссылку заявителя на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен порядок оплаты труда работников в вечерние и утренние часы, поэтому отсутствуют основания для отнесения суммы доплаты диспетчерам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, суд во внимание не принимает. Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные как трудовым законодательством, так и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, о чем прямо указано в данной статье..

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

Перечень компенсационных выплат, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, является исчерпывающим.

Следовательно, сумма доплаты сотрудникам диспетчерской службы за работу в утренние часы (с 6.00 до 8.00) и вечерние часы (с 20.00 до 22.00), входящие в систему оплаты труда, подлежит включению в налоговую базу по ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Предложение Обществу уплатить страховые взносы в сумме 123415руб.66коп. является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что налогоплательщику неправомерно предложено уплатить данную сумму дважды – в виде страховых взносов и в составе ЕСН суд находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, доначисление ЕСН в федеральный бюджет по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не может быть произведено без учета сумм неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. После фактической уплаты страховых взносов налогоплательщик вправе внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по ЕСН и применить налоговый вычет за тот отчетный период, к которому относятся страховые взносы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требованияОткрытое акционерное общество энергетики и электрификации «Псковэнерго» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 25.12.2007г. №11-08/8168

отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: О.А.Леднева