Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (далее ответчик) о взыскании 656889 руб. 16 коп., в том числе 603834 руб. 06 коп., задолженности по оплате поставленного товара, 53055 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не признал, заявив, что невозможно определить факт просрочки и начало периода просрочки платежей, поскольку в товарно-транспортных накладных не указана дата получения товара ответчиком, считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствует об уменьшении пени по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2009 г. сторонами заключен договор № Дг-ПС-000034, по которому истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его не позднее двадцати одного календарного дня с момента получения товара.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 27.04.2009 г. по 19.05.2009 г. поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными. Получение ответчиком товара подтверждается заверенными штампами с наименованием, ИНН ответчика или печатями ответчика подписями его работников, доверенностями на получение товара. На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, задолженность по оплате товара составляет 603834 руб. 06 коп.

Исковые требования о взыскании 603834 руб. 06 коп. задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.6 договора установлена пеня за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Возражения ответчика, касающиеся невозможности определения начала периода просрочки платежей не приняты судом. В соответствии с п. 4.4. договора стороны договорились, что приемка товара производится в день получения товара путем подписания товарно-транспортных накладных, в связи с чем отсутствие на накладных даты получения товара ответчиком трактуется судом как совпадение даты отгрузки (даты товарной накладной) и даты получения товара. В случае расхождения этих дат получатель товара указывал бы дату получения, не совпадающую с датой составления товарной накладной.

Исковые требования о взыскании 53055 руб. 10 коп. пени по принятому судом расчету истца (л.д. 8) за период с 19.05.2009 г по 07.09.2009 г. подлежат удовлетворению. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание, что в расчете пени применен процент, добровольно согласованный сторонами, и что этот процент не является значительным (0,1% задолженности за каждый день просрочки); что сумма основного долга более чем в 10 раз больше подлежащей взысканию пени, при этом пеня исчислена истцом из суммы задолженности, уменьшенной на величину НДС, что само по себе уменьшило размер подлежащей взысканию пени; что истец не допустил поведения, способствовавшего увеличению размера неустойки, а подал иск, не дожидаясь значительного периода просрочки исполнения должником своих обязательств, суд полагает, что взыскиваемая сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» 656889 руб. 16 коп., в том числе 603834 руб. 06 коп. основной задолженности, 53055 руб. 10 коп. пени; кроме того, 13068 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья: И.М.Зотова