Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Разливановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008г. №347

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 03.09.2008г.;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт отдела кадрового и правового обеспечения, дов. от 18.11.2008г. №1/33-11132; ФИО3 – заместитель начальника – начальник отделения паспортной и регистрационной работы отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, дов. от 15.12.2008г. №1/74-11977, удостоверение ПСК №015732.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 25.11.2008г. №347 о назначении административного наказания на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области требование не признало, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

18.08.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» (далее – Общество) заключило трудовой договор №15-ИГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4.

15.10.2008г. отделом Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области при проведении проверки было установлено, что Общество в срок, установленный действующим законодательством, не уведомило Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области о привлечении гражданина Узбекистана ФИО4 к трудовой деятельности. По данному факту 13.11.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.11.2008г. заместителем начальника отдела – начальником отделения паспортной и регистрационной работы отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области вынесено постановление №347 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» просит (с учетом уточнения требования) признать незаконным и отменить данное постановление.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено неуполномоченным лицом; нарушены срок и порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ. Кроме того, 04.09.2008г. Общество представило в Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области уведомление о прибытии иностранного гражданина для продления срока пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, с которым 04.09.2008г. (приказ №18) был возобновлен трудовой договор от 18.08.2008г., расторгнутый 20.08.2008г. (приказ №39), чем исполнило свою обязанность по уведомлению миграционной службы о привлечении иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности.

Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ, пунктом 1.1 Положения «Об отделе Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области»; нарушение срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10; факт правонарушения имел место.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115 – ФЗ (далее – закон №115 – ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008г. №183 (далее – Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности, иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прописано: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором от 18.08.2008г. №15-ИГ. Следовательно, учитывая пункт 12 трудового договора от 18.08.2008г. №15-ИГ, где говорится о том, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами (дата подписания - 18.08.2008г.), а также пункт 1 примечания к статье 18.15. КоАП РФ, согласно которому под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 закона №115-ФЗ, пункт 2 Правил Общество обязано было в трехдневный срок с даты заключения договора представить непосредственно либо путем направления по почте заказного письма в Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы. Указанную обязанность Общество не исполнило.

Суд не принимает ссылки заявителя на приказ от 20.08.2008г. №39 о расторжении трудового договора от 18.08.2008г. №15-ИГ в связи с неявкой на работу 18.08.2008г., 19.08.2008г. ФИО4; приказ от 04.09.2008г. №18 о возобновлении договора о приеме на работу от 18.08.2008г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина для продления срока его пребывания от 04.09.2008г., свидетельствующие, по мнению Общества, об исполнении им обязанности по уведомлению ответчика о привлечении и использовании иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации путем представления 04.09.2008г. уведомления о продлении срока пребывания ФИО4, поскольку постановлением Правительства от 18.03.2008г. №183 установлен специальный порядок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности, о чем указано выше. Такой порядок не связан ни со сроком расторжения трудового договора, ни его возобновлением. Кроме того, восстановление действия трудового договора от 18.08.2008г. №15-ИГ на основании приказа от 04.09.2008г. №18 противоречит разделу третьему Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает неосновательным довод заявителя о нарушении ответчиком норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8-18.10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Постановление от 25.11.2008г. №347 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела – начальником отделения паспортной и регистрационной службы отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области ФИО3 В соответствии с пунктом 1.1 Положения «Об отделе Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области» данный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области. Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2008г. по настоящему делу составлен в нарушение названной нормы. Однако, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2008г. не носит существенный характер, поскольку данное нарушение не повлияло на полное и всесторонне рассмотрение дела об административном правонарушении и не нарушило права Общества, установленные статьей 28.2 КоАП РФ (в том числе: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества, что не оспаривает представитель Общества в настоящем судебном заседании). Дело об административном правонарушении также рассмотрено при участии представителя Общества.

На основании изложенного суд считает, что совершение обществом с ограниченной ответственностью «Глобус - Бизнес» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Глобус - Бизнес» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 25.11.2008г. №347 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Т. А. Разливанова