Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Разливановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008г. №348

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 03.09.2008г.;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт отдела кадрового и правового обеспечения, дов. от 18.11.2008г. №1/33-11132, ФИО3 – заместитель начальника – начальник отделения паспортной и регистрационной работы отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, дов. от 15.12.2008г. №1/74-11977, удостоверение ПСК №015732.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 25.11.2008г. №348 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине либо подложных документов.

Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области требование не признало, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

13.11.2008г. Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – УФМС России по Псковской области) в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» составило протокол об административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» (далее – Общество) признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.11.2008г. заместителем начальника отдела – начальником отделения паспортной и регистрационной работы отдела УФМС России по Псковской области вынесено постановление №348 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» просит (с учетом уточнения требования) признать незаконным и отменить данное постановление.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено неуполномоченным лицом; нарушен срок и порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ. Кроме того, никаких ложных сведений Общество в миграционную службу не представляло: 20.08.2008г. Общество расторгло, заключенный 18.08.2008г. с иностранным гражданином, трудовой договор; 04.09.2008г. действие трудового договора было возобновлено, в связи с чем Общество обратилось в миграционную службу для продления срока пребывания иностранного гражданина.

УФМС России по Псковской области просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ, пунктом 1.1 Положения об отделе УФМС России по Псковской области; нарушение срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10; факт правонарушения имел место: 04.09.2008г. при продлении срока пребывания иностранного гражданина Общество представило ложные сведения о сроке пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и подложные документы, являющиеся основанием для продления пребывания - трудовой договор от 18.08.2008г. №15-ИГ без приказа об увольнении ФИО4 от 20.08.2008г. №39. Кроме того, в протоколе и постановлении имеет место техническая ошибка (в место «либо подложные документы», следовало написать «и подложные документы»); приказ, представителя общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» от 04.09.2008г. о восстановлении действия трудового договора от 18.08.2008г. №15-ИГ противоречит разделу 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В части 2 статьи 19.27 КоАП РФ прописано: представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления не представляется возможным определить событие административного правонарушения. В постановлении указано: «общество с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине либо подложные документ» (или подложные документы?). Аналогичная запись содержится в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2008г. Общество заключило трудовой договор №15-ИГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО4.

20.08.2008г. директором Общества издан приказ №39 о расторжении вышеуказанного трудового договора в связи с неявкой ФИО4 на работу 18, 19.08.2008г.

04.09.2008г. издан приказ №18 о возобновлении по согласованию с ФИО4 действия договора о приеме на работу от 18.08.2008г.

04.09.2008г. Общество представило в УФМС России по Псковской области уведомление о прибытии иностранного гражданина для продления срока пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации, приложив к нему трудовой договор от 18.08.2008г.

28.10.2008г. Общество представило ответчику отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому ФИО4 убыл из Российской Федерации 20.08.2008г., приложив к нему приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес» от 20.08.2008г.№39 о расторжении трудового договора от 18.08.2008г. №15-ИГ.

В оспариваемом постановлении не указано, какие сведения являются ложными и какие из названных выше документов - подложные, что недопустимо, поскольку, исходя из смысла 24 главы КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать конкретные указания на обстоятельства дела, состав административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По мнению суда, такие задачи УФМС России по Псковской области при вынесении спорного постановления не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать постановление от 25.11.2008г. №348 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Ссылку УФМС России по Псковской области на наличие технической ошибки в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2008г. №348 суд не принимает как несостоятельную.

В месте с тем, суд считает необходимым отметить, что довод заявителя о нарушении ответчиком норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления неправомерен.

Как следует из части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8-18.10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Постановление от 25.11.2008г. №348 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника отдела – начальником отделения паспортной и регистрационной службы отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области ФИО3 В соответствии с пунктом 1.1 Положения «Об отделе Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области» данный отдел является структурным подразделением УФМС России по Псковской области. Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2008г. по настоящему делу составлен в нарушение названной нормы, однако в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что по настоящему делу несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не носит существенный характер, поскольку нарушение прав Общества установленных статьей 28.2 КоАП РФ, судом не выявлено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области от 25.11.2008г. №348 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус – Бизнес».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Т. А. Разливанова