Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем Кургинянц К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области

к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова; Администрации города Пскова; обществу с ограниченной ответственностью «Технодор»

о признании недействительными торгов и муниципального контракта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, ФИО2 – представитель;

от ответчиков:

Управление городского хозяйства ФИО3 представитель по доверенности;

Администрация города Пскова: ФИО3 представитель по доверенности;

ООО «Технодор»: ФИО4 представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – истец, управление, УФАС) обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – УГХ), Администрации города Пскова, обществу с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – ООО «Технодор», общество) (далее – ответчики) на основании пункта 5 части 27 статьи 99, части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и просило признать недействительными электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» на период 02.12.2016 - 30.11.2019 годы (номер извещения: 0157300025216000265), муниципальный контракт от 02.12.2016 № 172 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» район «Завеличье» на период 02.12.2016- 30.11.2019 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ.

В судебном заседании 19.02.2018 управление изменило предмет иска в части и просит признать недействительными электронный аукцион (извещение №01573000025216000265), муниципальный контракт от 02.12.2016 №172, применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия муниципального контракта от 02.12.2016 №172 с момента принятия решения по настоящему делу. Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение предмета иска в части.

19.03.2018 управление отказалось от иска к Администрации города Пскова. Отказ от иска к указанному ответчику в силу статьи 49 АПК РФ принят судом.

Ответчики возражают против иска в связи со следующим. Управление, по их мнению, не является заинтересованным лицом, не указало, в чем заключается нарушение его прав. Заявили о применении срока исковой давности, полагают сделку оспоримой, соответственно, срок на обращение с иском – пропущенным. Считают, что предмет договора не относится к строительным видам работ, соответственно, дополнительные требования к участникам закупок в части обслуживания, эксплуатации дорог не должны учитываться, ссылаются при этом на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу №АКПИ16-574, приказ Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Полагают, что антимонопольный орган должен доказать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и влияние данного факта на результат торгов – определение победителя. Признание недействительной закупки и заключенного контракта может привести не к восстановлению, а нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц (граждан, пользующихся автомобильными дорогами).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.10.2016 уполномоченным органом – Администрацией города Пскова по заданию УГХ (заказчика) объявлен электронный аукцион на осуществление закупки на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» район «Завеличье» на период 02.12.2016 - 30.11.2019 (идентификационный номер: 204-А-МЗ-01, номер извещения 0157300025216000265); Код ОКПД2 – 42.11.10.120 «Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги». Начальная (максимальная) цена контракта – 231 753 200 руб. По итогам торгов победителем признано ООО «Технодор» с предложением о цене контракта 183085028 руб. соответственно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2016 № 0157300025216000265-3.

УГХ и ООО «Технодор» 02.12.2016 заключен муниципальный контракт №172 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» на период с 02.12.2016 по 30.11.2019 (далее – контракт). Общая стоимость работ по муниципальному контракту составляет 183085028 руб., в том числе, в 2017 году – 58460000 руб., в 2018 году – 61090700 руб., стоимость работ, подлежащих выполнению в 2019 году – 63534328 руб.

Предметом спорного контракта согласно расчетной сметной стоимости является выполнение следующего комплекса работ: покрытие асфальтобетонное (проезжая часть, стоянки для отдыха машин, выезды, съезды во дворовые территории до фасада дома, проезжая часть мостов) 1 группа дорог на 4152591 руб. 59 коп., включающие механизированную очистку покрытий от пыли и грязи с увлажнением, механическую мойку проезжей части, механизированный полив покрытий, механизированную срезку наносного грунта вдоль бортового камня, механизированную уборку проезжей части вдоль бортового камня с увлажнением и сбором и вывозом мусора, подметание дорожных покрытий вручную со сбором и вывозом, и утилизацией, заливку трещин в асфальтовом покрытии автомобильной дороги (15%), очистку и устранение отдельных повреждений бортового камня, замену бортовых камней 100:30:15; покрытие5 асфальтобетонное 2 группа дорог на сумму 4542290 руб. 15 коп.; покрытие асфальтобетонное 3 группа дорог на 423123 руб., включающие в себя механизированную очистку покрытий, механическую мойку, подметание дорожных покрытий, заливку трещин; покрытие асфальтобетонное, 4 группа дорог на 34097 руб. 27 коп. (подметание, мойка и подметание дорожных покрытий); покрытие грунтовое, 4 группа дорог, включающее в себя планирование проезжей части гравийных дорог механизированным способом стоимостью 125836 руб. 81 коп.; работы с обочинами на сумму 165989 руб. 67 коп., включающие уборку наносного грунта на обочинах после зимнего периода, планировка обочин механическим способом, очистка обочин от мусора и посторонних предметов с вывозом, устранение повреждений обочин с добавлением нового материала, устройство поперечных дренажных работ; автопавильоны, посадочные площадки на остановках общественного транспорта и прилегающие к ним зеленые зоны, работы включают в себя подметание посадочных площадок и автопавильонов с погрузкой и вывозом мусора, очистка урн от мусора, скашивание травы вблизи посадочных площадок и павильонов вручную со сбором, вывозом и утилизацией, сезонная (осень, весна) очистка от мусора листвы, очистка зеленых зон вблизи посадочных площадок и павильонов, уборка и мойка стеклянных автопавильонов, окраска автопавильонов, окраска скамеек и замена поврежденных, установка недостающих, ремонт, замена автопавильонов, установка и замена урн, всего на 2870723 руб. 05 коп.; работы с тротуарами (в т.ч. подходы к пешеходным переходам), включающие механизированную очистку с увлажнением, подметание вручную, замену бортовых камней на 5532931 руб. 69 коп.; работы с зелеными зонами (вдоль проезжей части дорог) на 6849618 руб. 80 коп., состоящие из очистки зеленых зон от мусора со сбором и вывозом, скашивание со сбором и вывозом, сезонной (весна, осень) очистки от листьев, побелки деревьев, валки одиночных деревьев и вырубки кустарников, подсыпки растительного грунта; искусственные дорожные сооружения (мосты, путепроводы, дамбы, тротуары, лестничные сходы, подходы к мостам): работы по очистке от грязи и мусора, очистке водопроводных трубок мостовых сооружений на 289796 руб. 15 коп.; в разделе дорожные знаки указаны работы на 10960143 руб. 79 коп., включающие демонтаж дорожных знаков, замену устаревших щитков, установку недостающих, выравнивание стоек, очистка и мойка стоек и щитков, обрезка веток для обеспечения видимости знаков; работы с дорожным ограждениями включают очистку, мойку, окраску, замену поврежденных и установку поврежденных ограждений, установку светоотражающих элементов, всего на 2605198 руб. 46 коп.; в разделе искусственные дорожные неровности (ИДН) указаны работы на 811840 руб. включают устройство недостающих сборных ИДН, замену поврежденных секций, нанесение горизонтальной разметки; ямочный ремонт связан с устранением деформаций и повреждением (заделка выбоин, просадок) покрытий, ямочный ремонт струйно-инъекционным методом, ликвидация колей глубиной до 50 мм, восстановление изношенных верхних слоев покрытия, восстановление профиля и ровности проезжей части, ямочный ремонт тротуаров, ямочный ремонт покрытия щебне с механическим уплотнение, всего на 16255146 руб. 39 коп.; ликвидация съездов с автомобильных дорог в неустановленных местах на 8092 руб. 70 коп.; работы в зимний период, включающие покрытие асфальтобетонное с механической очисткой, распределением противогололедных материалов, механизированным подметанием покрытий, ручное подметание и сколка льда на 7465964 руб. 10 коп. (дорог 1 группы), 2 группы дорог на 6512938 руб. 20 коп., 3 группа дорог – стоимость работ 712575 руб. 77 коп., покрытие асфальтобетонное, 4 группа дорог на 51844 руб. 22 коп., покрытие грунтовое, 4 группа дорог 103139 руб. 09 коп., погрузка и вывоз снега с утилизацией на снежный полигон на 788200 руб.; работы с тротуарами включают механическое распределение ППС, очистку от снега на 3442179 руб. 42 коп.; уборка павильонов и очистка площадок вокруг павильонов на сумму 3381226 руб. 44 коп.; очистка и подметание искусственных дорожных сооружений на 1949619 руб. 02 коп.; дорожные знаки: работы включают демонтаж знаков со стойкой, замена устаревших щитков и установка новых, установка недостающих, установка и замена выносных кронштейнов над проезжей частью, всего работы на 343672 руб. 32 коп.; ограждения дорожные: замена поврежденных и новых, выправка поврежденных, всего на 173118 руб. 17 коп.; работы с ИНД на 327898 руб. 80 коп.; ямочный ремонт включает ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий холодным асфальтом, методом обратной пропитки, восстановление профиля и ровности проезжей части дороги с добавлением щебня и с механическим уплотнением щебня, всего на сумму 2974733 руб. 99 коп.

В результате внеплановой проверки действий заказчика – Управления городского хозяйства Администрации города Пскова и уполномоченного органа – Администрации города Пскова при определении подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» район «Завеличье» на период 2016-2019 годы истцом составлен акт № 11/44 от 18.05.2017 о наличии нарушений законодательства при осуществлении вышеуказанной закупки - не предъявление необходимых дополнительных требований к участникам закупки в части опыта работы и проведение торгов и заключение контракта в отсутствии доведённых до УГХ лимитов бюджетных обязательств на 2017-2019 годы в нарушение частей 2, 3 статьи 72, статей 6, 79, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, применив соответствующие нормы материального и процессуального права, суд считает, что требования истца в части признания аукциона и муниципальный контракт недействительными подлежат удовлетворению в силу следующего.

В части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения торгов (Приложение №1 к Постановлению № 99).

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Постановлению № 99, для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и проектом контракта предметом закупки (контракта) является комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Код 42 ОКПД2, который предусматривает сооружения и строительные работы в области гражданского строительства. При этом указанный код включает в себя различные виды работ, в том числе следующие строительные работы (группировка 42.11.20): строительные работы по устройству или восстановлению дорожных покрытий автостоянок из асфальта, бетона и т.п.; строительные работы по строительству пешеходных дорожек, тротуаров, устройств управления движением автотранспорта, велосипедных дорожек и т.п.; работы по установке дорожных ограждений, бордюров на разделительной полосе, дорожных знаков и т.п.; услуги по разработке и техническому обслуживанию дорожных маршрутов и установке указателей; работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог; работы по разметке дорожных покрытий, автомобильных стоянок и аналогичных поверхностей.

Таким образом, спорные работы по ремонту и содержанию дорог, разметке, установке дорожных ограждений и т.д. определенно относятся именно к строительным работам, как они и поименованы в коде 42 ОКПД2: «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства», подлежащем применению к спорной ситуации в соответствии со специальным нормативным актом – Постановлением № 99. В том числе, последовательно к кодам: 42.1 «Дороги автомобильные и железные; строительные работы по строительству автомобильных дорог и железных дорог», 42.11.10 «Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов», 42.11.10.120 «Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги» и 42.11.20 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», включающие «работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог». При этом заказчиком определен объект закупки по Общероссийскому классификатору продукции (ОКПД2) – 42.11.20 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов».

То есть все работы по капитальному, текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесены к коду 42 ОКПД2, как строительные. В данном акте применён указанный обобщающий термин, и применяться требования к участникам закупок в соответствии с Постановлением № 99 должны именно исходя из указанного в нём их наименования и толкования. Все эти работы непосредственно связаны с обеспечением безопасности дорожного движения и различаются объемом и видами выполняемых работ.

Виды ямочного ремонта, предусмотренные контрактом, отражены в следующем документе: «Государственные элементные сметные нормы на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них (ГЭСНс-2001), предназначенном для определения потребности в ресурсах при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них. Ремонт выбоин (ямочный ремонт) относится к содержанию дорожных одежд и в соответствии с Отраслевым дорожным методическим документом «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (раздел 4.4 документа Содержание дорожных одежд). ОДМ 218.2.018-2012 «Методические рекомендации по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог при разработке проектов содержания автомобильных дорог» также содержит термин ямочный ремонт. Таким образом, термин «ямочный ремонт» встречается во всех документах, касающихся содержания автомобильных дорог и входит в перечень работ по их содержанию. То есть, ямочный ремонт, согласно буквальному толкованию текста кода 42.11.20 ОКПД2, также входит в группировку кода 42.11.20 ОКПД2 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», относятся к строительным работам, и в этой части доводы ответчиков также основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии со статьей 17 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в т.ч. посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Как работы по капитальному ремонту, так и работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог с учетом их специфики могут выполнять только подрядные организации, специализирующиеся на дорожном строительстве, а не любая строительная организация, с соблюдением соответствующих требований и нормативов, для чего, безусловно, требуются опыт, знания и соответствующая квалификация, а также штат сотрудников, что и должно быть подтверждено фактом наличия опыта выполнения аналогичных работ. Аналогичные выводы содержатся в судебной практике: постановление АС Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу №А05-5284/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 01.09.2017 по делу №А38-10981/2016.

В этой связи установление дополнительных требований в части опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при проведении закупок на ремонт и содержание автомобильных дорог, является объективно необходимым, что и подтверждено Постановлением № 99, и к участникам спорной закупки должны были быть предъявлены дополнительные требования по наличию соответствующего опыта исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в документацию о закупке и не вправе проводить закупки в нарушение указанных требований.

В извещении о проведении электронного аукциона указан код ОКПД2 42.11.10.120, начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей, проведение указанного аукциона относится к случаю, предусмотренному пунктом 2 приложения №1 к Постановлению № 99. При этом в нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Указанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Победитель торгов – ООО «Технодор» не обладает соответствующим опытом выполнения аналогичных работ ввиду короткого времени существования общества на момент проведения аукционов (согласно Выписке из ЕГРЮЛ: дата создания – 20.10.2016, за 11 дней до объявления аукциона). Заключение Заказчиком муниципального контракта 02.12.2016 № 172 по итогам проведенного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При проведении оспариваемого аукциона заказчиком не были соблюдены основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок, указанные в статьях 6-12 Закона о контрактной системе, в том числе, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Не включение дополнительных требований в документацию, что установлено в настоящем деле, нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика (пункт 8 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом отклоняются ссылки ответчиков на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу № АКПИ16-574, поскольку в данном судебном акте судом анализировалось фактические обстоятельства дела и градостроительное законодательство в отношении общестроительных работ жилищного фонда. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Пункт 10.1 статьи 1 названного кодекса относит автомобильные дороги к линейным объектам. Выводов относительно незаконности установления Постановлением № 99 дополнительных требований к опыту работы участников закупки при выполнении строительных работ на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (линейных объектов), требующих специальных навыков при осуществлении работ на них, в том числе работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, указанное выше решение Верховного Суда РФ не содержит; предметом рассмотрения в данном деле вышеуказанное Постановление не являлось.

Ссылка на Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее Приказ № 402) также не принимается судом. Названный Приказ не содержит понятия текущего ремонта автомобильных дорог, кроме того, имеются вышеназванные специальные нормы, регулирующие дополнительные требования к участникам закупок и содержащие соответствующие термины и понятия. При этом необходимо отметить, что Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) специально предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд (введение в ОКПД2), соответственно при проведении муниципальных контрактов надлежит, в первую очередь, руководствоваться положениями ОКПД2, а не Приказом № 402.

Таким образом, торги противоречат пункту 1 частями 1, 2 и 2.1 статьи 31, пункту 6 части 5 статьи 63, пункту 2 части 1 статьи 64, частям 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку не соблюдены дополнительные требования к участникам закупок – не указан опыт работы, связанной с предметом контракта.

Кроме того, в нарушение принятых решением Псковской городской Думы от 28.12.2016 № 2180 «О бюджете города Пскова на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» бюджетов муниципального образования «Город Псков» на 2017 год и плановые периоды 2018 и 2019 годов, заказчик без фактически доведенных лимитов на содержание дорог на 2017-2019 года заключил муниципальный контракт от 02.12.2016 №172 сроком на три года. Соответственно, торги проведены в нарушение частей 2, 3 статьи 72, статей 6, 79, 219 Бюджетного кодекса в отсутствие доведенных до УГХ лимитов бюджетных обязательств, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, при проведении торгов допущены значительные нарушения законодательства, которые непосредственно повлияли на результат торгов (формирование предмета закупки с нарушением требований действующего законодательства о закупках и неправомерный допуск участника закупок к торгам).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Участие в аукционе и победа лица, созданного за 11 дней до начала аукциона, нельзя считать обычным для гражданского оборота. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе. При этом не может не учитываться социальная значимость предмета закупки, а именно – безопасность дорожного движения и его участников.

Суд отклоняет аргументы ответчиков об отсутствии у УФАС права на обращение в суд с соответствующим иском. Полномочия антимонопольного органа по обращению в суд закреплены подпунктами «б» и «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, частями 22, 27 статьи 99 Закона о контрактной системе и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15. Пункт 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрольный орган в сфере закупок – антимонопольный орган вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно пункту 1 названного Положения территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными прямо предусмотрено Законом о защите конкуренции, при этом данное право не связано с обязательным принятием комиссией антимонопольного органа решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Положениями статьи 1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В статье 53 АПК РФ предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа обращаться в суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением антимонопольных требований, а также заключенных по результатам таких торгов сделок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В данном случае судом установлено совершение действий, которые привели к созданию преимущественных условий для участников, не имеющих соответствующего опыта работы, в том числе для победителя торгов – ООО «Технодор».

Таким образом, предъявление иска в публичных интересах направлено на устранение нарушений закона в определенной сфере в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения в контрактной сфере закупок товаров для муниципальных нужд.

Суд не принимает и позицию ответчиков о пропуске срока исковой давности и наличию оснований к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Вместе с тем, данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, к предоставлению недобросовестным участникам доступа к муниципальным заказам.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, на что указывается в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Данный правовой подход изложен в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, спорные сделки подлежат квалификации, как ничтожные.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе сделки совершенные с нарушением эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, при наличии коррупции и других злоупотреблений являются именно ничтожными. На ничтожность государственных (муниципальных) контрактов, заключенных с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущих нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающих на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц указано в пунктах 18, 26 Обзора применения законодательства о контрактной системе, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении статьи 31 Закон о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, где указано, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Аукцион состоялся 21.11.2016, контракт заключен 02.12.2016; иск подан в суд 21.12.2017, то есть до истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьями 181, 196 ГК РФ. Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, соответственно, муниципальный контракт от 02.12.2016 №172 является недействительным. При изложенных конкретных обстоятельствах следует признать недействительными электронный аукцион (извещение №01573000025216000265) и муниципальный контракт от 02.12.2016 №172.

Требование управления о применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия муниципального контракта от 02.12.2016 №172 с момента принятия решения по настоящему делу в данном случае необоснованно и подлежит отклонению, поскольку для защиты нарушенных прав достаточно констатации ничтожности спорных сделок. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном конкретном деле суд не находит основания для самостоятельного применения иных последствий недействительности сделки, соответствующего требования не заявлено.

В связи с отказом Управления от иска к Администрации г.Пскова, принятого судом, производство по делу к данному ответчику надлежит прекратить на основании статей 150, 151 АПК РФ.

Судебные расходы по двум неимущественным требованиям суд относит на ответчиков. Вместе с тем, истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобождён, УГХ согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины и в качестве ответчика, соответственно, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Технодор».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным электронный аукцион (извещение №01573000025216000265).

Признать недействительным муниципальный контракт от 02.12.2016 №172.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требований к Администрации г.Пскова прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодор» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев