ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков | Дело № А52-5470/2018 |
29 мая 2019 года | |
Резолютивная часть решения оглашена мая 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб+» (место нахождения: 180017, <...>, оф. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191123, <...>, лит. А); Центральный банк Российской Федерации (место нахождения: 107016, <...>)
о признании незаконными действий о приостановлении оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета и обязании восстановить дистанционное обслуживание и банковское обслуживание бизнес-карты, привязанной к расчетному счету.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 и ФИО2 – представители по доверенности №1 от 20.12.2018;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.04.2017 №2-896;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб+» (далее – истец, Общество, ООО «Лесоруб+») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк, ПАО Сбербанк) о признании незаконными действий о приостановлении оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета и обязании восстановить дистанционное обслуживание и банковское обслуживание бизнес-карты, привязанной к расчетному счету (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 05.03.2019).
В рамках дела №А52-75/2019 общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб+» обратилось в Арбитражный суд Псковской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия о приостановлении обслуживания расчетного счета и обязании исполнить платежное поручение от 29.12.2018 №34.
Определением суда от 21.02.2019 по делу №А52-75/2019для совместного рассмотрения объединены дела № А52-75/2019 и № А52-5470/2018 в производство дела № А52-5470/2018.
Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) и Центральный банк Российской Федерации.
Представители Общества поддержали заявленные требования с учетом уточнения.
Банк требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу и Центральный банк Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу представило пояснения, в которых возражений относительно настоящего спора не заявило. Центральный банк Российской Федерации представил ходатайство, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд следующее.
На основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания банковского счета от 07.08.2018 Общество заключило с Банком договор-конструктор № №ЕД8630/1961/0153950, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Обществу расчетный счет № <***>, предоставил услугу с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, предоставил услугу по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету на условиях пакета услуг «Активные Расчеты». В рамках указанного договора клиент присоединился, в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО).
В пункте 3.25 Условий ДБО установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка в следующих случаях: если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях отмывания доходов/ финансирования терроризма (далее – подозрительные операции); если клиентом не представлены в срок, установленный пунктами 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 Условий ДБО, информация и документы, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон).
В связи с не предоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Закона, а также наличием у Банка подозрений, что ООО «Лесоруб+» по счету № <***> осуществляются операции, в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании пунктов 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО, пункта 11 статьи 7 Закона и абзаца 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №375-П), Банком с 21.09.2018 приостановлено оказание ООО «Лесоруб+» услуг дистанционного банковского обслуживания, установлено повышенное внимание к операциям ООО «Лесоруб+» с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
Полгая, что доказательств наличия оснований, предусмотренных в пункте 11 статьи 7 Закона, у Банка не имелось, Общество обратилось с настоящим требованием.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий, поскольку по результатам анализа операций по счету Общества Банком были выявлены признаки, являющиеся основанием для подозрения, что ООО «Лесоруб+» осуществляются операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также Обществом не представлены запрошенные документы.
Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Законом регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При исполнении обязанностей, возложенных на Банк, как на кредитную организацию, ответчиком было установлено, что согласно выписке операций по счету Общества в период с 03.10.2018 по 01.11.2018 большая часть расходных операций состоит в переводе денежных средств на счет ФИО5 и счет корпоративной банковской карты с последующим их снятием в наличной форме; со счета не производятся выплаты заработной платы, а также связанные с ними перечисления; остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента; зачисление денежных средств на счет ООО «Лесоруб+» осуществляется со счета Общества с ограниченной ответственностью «ЛК-СКИФ», в котором Банком также выявлены подозрительные операции и применены меры в соответствии с Законом; списание денежных производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; данные операции проводятся регулярно и в течение длительного периода времени; налоговая нагрузка является минимальной; ООО «Лесоруб+» не имеет собственной материально-технической базы для осуществления своей деятельности (складов, соответствующих транспортных средств и иного имущества на каком-либо праве); ООО «Лесоруб+» имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств минимально разрешенный уставный капитал (10000 руб.); ООО «Лесоруб+», имеет единственного участника.
Вместе с тем, для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.
В данном случае судом установлено, что Общество предоставило Банку по запросам все имеющиеся в его распоряжении документы в обоснование экономической обоснованности совершенных операций. Непредставленный Банку договор от 12.10.2018 повторно не запрошен в письме от 30.10.2018.
Общество по результатам своей деятельности надлежащим образом отчитывается в налоговом органе. Декларации истца, предоставляемые в налоговый орган, признаны достоверными, нарушений налогового законодательства со стороны Общества соответствующими органами не выявлено, в том числе, при осуществлении камеральной проверки представленных Обществом сведений и первичных бухгалтерских документов. Каких-либо расхождений или признаков недостоверности хозяйственных операций, указанных в пунктах 3, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при проверках не установлено. Доказательств обратного не представлено.
Общество осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по свободному усмотрению со своими контрагентами, что не противоречит нормам законодательства. С учетом положений пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, Банк доказательств влияния на условия и результаты сделок для продавца (покупателя), не оспаривая сделок, не представил.
Факт регистрации Общества как юридического лица, численность сотрудников и размер уставного капитала, исходя из того, что Общество в установленном порядке прошло государственную регистрацию, по мнению суда, не может свидетельствовать о подозрительности, совершаемых им банковских операциях.
Договорами и первичными документами, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской по операциям по счету Общества за период с 12.07.2018 по 30.10.2018 подтверждается, что истец производил платежи, направленные на осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе оплата по договору аренды офисного помещения, перечисление на банковскую бизнес-карту ООО «Лесоруб+» денежных средств с целью приобретение девяти бензопил по более низкой в сравнению со среднерыночной стоимости; выдача займа работнику ООО «Лесоруб+» ФИО5; оплата услуг ПАО Сбербанк; эксплуатационные и текущие платежи за запасные части, топливо, ЭЦП, расходные материалы, необходимые для деятельности Общества.
При таких обстоятельствах и документальном подтверждении соответствия хозяйственной деятельности истца зарегистрированным в установленном порядке видам деятельности, движение денежных средств на счете Общества, по мнению суда, нельзя отнести к операциям, имеющим транзитный характер, сделки истца носят реальный характер, расходование денежных средств производилось в целях осуществление хозяйственной деятельности, незначительная материально-техническая база истца не может быть принята судом в качестве основания подозрительности операций клиента, поскольку Общество зарегистрировано менее чем за полгода до оценки Банком деятельности истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия безусловных оснований, указывающих на подозрительный характер операций Общества и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество совершало операции по открытому в Банке счету с целью легализации денежных средств, полученных преступным путем, или с иной противоправной целью.
В связи с чем, Банк следует обязать восстановить дистанционное обслуживание расчетного счета.
Кроме того суд учитывает, что привлечение судом Управления к участию в делах, предметом рассмотрения которых являются действия кредитных организаций в рамках исполнения Закона, обусловлено необходимостью изложения данным органом позиции о наличии либо отсутствии признаков осуществления незаконных операций в действиях участника спора (клиента Банка). Вместе с тем, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, привлеченное к участию в настоящем деле, свою позицию в отношении обоснованности действий Банка не изложило.
Ссылки Банка на то, что Общество, обратившись с требованием о признании незаконными действий Банка, избрало ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в иске следует отказать, отклоняются судом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению Банком Обществу в сумме 12000 руб., исходя из расчета согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за два требования неимущественного характера, подлежащих оплате в порядке статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Сбербанк России" о приостановлении обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб+» оказания услуг по договору-конструктору от 07.08.2018 №ЕД8630/1961/0153950 по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета и банковскому обслуживанию бизнес карты, привязанной к расчетному счету.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб+» 12000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина