Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город «Псков» Администрации города Пскова (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2021 №АП/239-1-2021, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мельница Псков» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город «Псков» Администрации города Пскова (далее по тексту - ответчик, комиссия) от 19.10.2021 №АП/239-1-2021, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268 - ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов общество указывает, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2021 не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом. На основании постановления Администрации города Пскова от 21.04.2010 №810 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова" заявитель считает, что в строке под № 13 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> со стороны дома № 14, и, следовательно, нестационарный торговый объект для осуществления торговли хлебо-булочными изделиями по адресу <...> со стороны дома № 14, принадлежащий ООО «Мельница Псков» размещен в установленном законом порядке, в соответствии с утвержденной схемой размещения. Также общество указывает, что описание и квалификация действий заявителя в постановлении противоречит описанию и квалификации правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, т.е. общество привлечено к административной ответственности за иное правонарушение, нежели указанное в протоколе об административном правонарушении, статьей 29.12.1. КоАП РФ предусмотрен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, которым ответчик не воспользовался. Общество полагает, что Администрация г.Пскова, как сторона, принявшая от другой стороны (общества) частичное исполнение по договору: оплату за размещение объектов НТО, а так же тот факт, что по истечении срока действия договоров Общество продолжало размещать нестационарные торговые объекты на предоставленных по договорам территориях без возражений со стороны Администрации, свидетельствуют о том, что Администрация подтвердила наличие/действие на следующий срок Договоров на размещение НТО сезонного характера на территории г.Пскова.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным, а доводы заявителя необоснованными.

Судом установлено, что общество является собственником установленных нестационарных торговых объектов (далее - НТО), ориентировочным размером 6,0 кв.м., каждый с вывесками «Мельница», расположенных в городе Пскове, в том числе на ул. Л.Толстого, со стороны дома №14.

Постановлением Администрации города Пскова от 17.02.2021 №174 объявлен конкурс на предоставление субъектам торговли права на размещение нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова.

15.03.2021 общество представило в конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсе, указав тип НТО – автоприцеп, специализацию – хлебобулочные изделия, площадь объекта 6,0, месторасположение - <...> со стороны дома №14.

Согласно пункту 3 протокола заседания конкурсной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова от 12.05.2021 по шести заявкам заявителя, включая заявку на размещение НТО в <...> со стороны дома №14, комиссией принято следующее решение: признать конкурс не состоявшимся и организатору торгов заключить договор с участником конкурса на право размещения НТО при условии согласования внешнего вида объекта с Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова и с учетом коммерческого предложения заявителя на 3 месяца; участнику конкурса привести в соответствие специализацию объектов и заменить киоски на автоприцепы.

Письмом от 17.05.2021 №2308 Администрация города Пскова сообщила обществу о решении конкурсной комиссии.

Между Администрацией города Пскова и обществом 01.06.2021 заключен договор №55с на размещение нестационарного торгового объекта сезонного характера на территории города Пскова по адресу: <...> со стороны дома №14. Наименованием объекта - нестационарный торговый объект (автоприцеп), площадь 6,0 кв.м, специализация - хлебобулочные изделия. Согласно пункту 4.1 договор действует с 28.04.2021 по 28.07.2021.

Контрольным управлением Администрации города Пскова 28.09.2021 зафиксирован факт размещения обществом НТО по адресу: <...> составлена фототаблица; в адрес ООО «Мельница Псков» направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон №268-ОЗ), по факту торговли в месте, не установленном для этого в законном порядке, общество уведомлено о необходимости явки уполномоченного представления 05.10.2021 по адресу: <...>, каб. 1002, 1 этаж, для дачи пояснений по факту нарушении и для составления протокола об административном правонарушении.

Администрацией города Пскова 28.09.2021 издано постановление №1450 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения (нестационарный торговый объект (киоск) красного цвета, ориентировочным размером 6,0 кв.м, с вывеской «Мельница», принадлежащий ООО «Мельница Псков»), расположенного на земельном участке на территории города Пскова в границах кадастрового квартала с КН: 60:27:0020105 со стороны дома №14 по ул. Л.Толстого».

05.10.2021 сотрудником Контрольного управления Администрации города Пскова в присутствии директора ООО «Мельница Псков» ФИО3 составлен протокол №125-2021 по делу об административном правонарушении по факту осуществления торговой деятельности (выпечка) в месте, не установленном для этого в законном порядке, то есть совершения правонарушения, предусмотренного статьей 2.11. Закона №268-ОЗ. В протоколе представителем сделана запись о не согласии с правонарушением.

Определением административной комиссии от 06.10.2021 общество извещено о необходимости прибытия для рассмотрения дела об административном правонарушении 19.10.2021 в 10-00.

18.10.2021 директор заявителя ФИО3 представила в административную комиссию объяснения, выразила несогласие с правонарушением, указала, что НТО для осуществления торговли хлебобулочными изделиями размещен в установленном порядке. Просила рассмотрение дела об административном правонарушении провести без ее участия.

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП/239-1-2021 от 19.10.2021 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.5 Закона №268-ОЗ. Административное наказание в виде штрафа на основании части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заменено на предупреждение.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2.11 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268 - ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" установлено, что Торговля на территории населенных пунктов в местах, не отведенных для этого в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении торговли в месте, которое не было отведено для этого в установленном органами местного самоуправления порядке.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле спор связан с вопросами законности размещения нестационарного торгового объекта сезонного характера.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова утверждены постановлением Администрации города Пскова от 21.04.2010 №810 (далее – Постановление №810).

Приложением №1 к Постановлению №810 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов сезонного характера для торговли хлебобулочными изделиями со специализированных автоприцепов на территории города Пскова. В пункте 13 предусмотрено размещение НТО по адресу: ул. Л.Толстого, со стороны дома №14; вид объекта – автоприцеп; площадь объекта - 6 кв. м; специализация объекта хлебобулочные изделия; период, на который планируется размещение объекта - с 20.04 - 12 месяцев.

Приложением №10 к Постановлению №810 утверждено Положение о проведении конкурса на размещение нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова. В пункте 1 указано, что предоставление субъектам торговли права на размещение нестационарных торговых объектов сезонного характера (летние кафе, палатки, специализированные автоприцепы) на территории города Пскова осуществляется на конкурсной основе. В пункте 3 установлен порядок и сроки заключения договора на размещение объекта после подписания протокола о результатах конкурса.

Таким образом, торговля на территории города Пскова в месте, предусмотренном пунктом 21 Схемы, являющейся Приложением №1 к Постановлению №810, возможно при условии участия хозяйствующего субъекта в конкурсе на право размещения объекта по адресу: <...> со стороны дома №14, избрания его победителем конкурса, заключения в установленном порядке договора на размещение объекта.

Как указано выше, пунктом 13 Приложения №1 Постановления №810, размещение объекта спорного НТО предусмотрено на 12 месяцев, начиная с 20.04. То есть конкурс должен проводиться, с последующим заключением договора с апреля по апрель.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.03.2021 обществом подана заявка на участие в конкурсе на право размещения по указанному адресу НТО со специализацией – «хлебобулочные изделия».

Конкурсной комиссией по размещению нестационарных торговых объектов сезонного характера на территории города Пскова 12.05.2021 принято решение о заключении договора с обществом при условии согласования внешнего вида объекта с Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова и с учетом коммерческого предложения заявителя на 3 месяца. Участнику конкурса указано привести в соответствие специализацию объектов и заменить киоски на автоприцепы.

Таким образом, тип НТО, указанный обществом в заявке от 15.03.2021, не соответствовало требованиям Постановления №810.

Между Администрацией города Пскова и обществом 01.06.2021 заключен договор №55с на размещение спорного НТО, сроком действия с 28.04.2021 по 28.07.2021 (пункт 4.1 договора).

Следовательно, договор заключен на условиях поданной обществом заявки от 15.03.2021 и срок, установленный конкурсной комиссией – на 3 месяца.

Так как письмом Администрации города Пскова от 17.05.2021 №2308 обществу было сообщено решение конкурсной комиссии, общество уведомлено о необходимости привести в соответствие специализацию объектов и заменить киоски на автоприцепы, то в целях осуществления дальнейшей деятельности оно должно было выполнить указанные условия.

Общество полагает, что НТО, принадлежащее обществу, является автоприцепом. В подтверждение этого обстоятельства заявителем в материалы дела представлена схема-эскиз НТО.

Ответчик указывает, что тип НТО не соответствует утвержденному в схеме, не является автоприцепом. Поскольку тип НТО не был приведен обществом в соответствие со схемой, договор на размещение НТО после 28.07.2021 с заявителем не был заключен.

По смыслу пункта 59 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» к нестационарным торговым объектам относится автомагазин (торговый автофургон, автолавка, прицеп, полуприцеп).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ, - в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Копии паспорта транспортного средства на спорный НТО заявителем не представлено. Вместо этого представлена схема-эскиз НТО, которая в силу статьи 68 АПК РФ является надлежащим доказательством того, что НТО является автоприцепом.

Заявитель полагает, что на основании статей 420, 432, 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Тем не менее, указанные правила не применяются к договорам, заключенным по результатам торгов, согласно части 8 статьи 448 ГК РФ. Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что право на заключение договора аренды на новый срок возникает, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.1.4. договора от 01.06.2021 по окончании срока его действия и не заключении нового договора, владелец НТО в течение десяти календарных дней обязан его демонтировать и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

В силу изложенного, право заявителя на размещение спорного НТО прекратилось 28.07.2021 в связи с истечением срока действия договора.

Согласно установленным судом обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, на принадлежащем обществу НТО по спорному адресу 28.09.2021 осуществлялась торговля в отсутствие договора на размещение НТО, заключенного с органом местного самоуправления, то есть НТО был размещен в отсутствие всех необходимых документов, обязательное наличие которых предусмотрено порядком, установленным Постановлением №810.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.11 Закона №268-ОЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения заключается в осуществлении торговли в месте, не отведенном обществу в установленном порядке. Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих вопросы размещения НТО, в материалах дела нет, как и не имеется доказательств совершения правонарушения в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Представленные заявителем платежные документы не позволяют сделать однозначный вывод об уплате арендных платежей именно за спорный объект, более того, внесение платежей на существо настоящего спора не влияет.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2.11 Закона №286-ЗО, доказана. Таким образом, в его действиях установлено наличие состава вмененного правонарушения.

В дело представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате времени и мете составления протокола и вынесения постановления.

Административной комиссией 19.10.2021 составлен протокол №АП/239-1-2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.11 Закона № 268-ОЗ. Вопреки позиции заявителя содержание протокола отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении резолютивной части постановления от 19.10.2021 №АП/239-1-2021 допущена опечатка: вместо статьи 2.11 Закона № 268-ОЗ указана часть 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ. Тем не менее, в тексте мотивировочной части самого постановления статья рассматриваемого правонарушения указана верно - статьи 2.11 Закона № 268-ОЗ.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что указанная опечатка в постановлении допущена по причине большого количества дел об административных правонарушениях, вынесенных административной комиссией в указанную дату.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, отсутствуют, поскольку допущенная опечатка является очевидной, не свидетельствует о неправильном рассмотрении административной комиссией дела либо не верной квалификации содеянного, в силу чего не может быть признана существенным процессуальным нарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не был пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 2.11 Закона № 268-ОЗ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в сумме от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, установив, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, ущерба в результате правонарушения никому не причинено, административная комиссия правомерно заменила предусмотренный санкцией статьи 2.11 Закона № 268-ОЗ штраф на предупреждение.

С учетом обстоятельств дела, оценив все имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит вынесенное постановление законным, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов, изучении характера совершенного деяния, иных необходимых данных. Оснований для изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, оспариваемое постановления является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для удовлетворения требования общества, судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева