Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Домостроитель»

к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию

к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты

о признании решения конкурсной комиссии по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- юрисконсульт по доверенности от 14.01.2009 №53;

от ответчиков:

от Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию: ФИО2, -ведущий эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 08.05.2009 №1549;

от конкурсной комиссии: не явился, извещен;

Закрытое акционерное общество «Домостроитель» обратилось с заявлением о признании решения конкурсной комиссии по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, незаконным.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию возражал против заявленного требования, полагая, что не может являться ответчиком по данному делу, поскольку конкурсная комиссия является коллегиальным органом, не входит в структуру комитета.

Представитель конкурсной комиссии, извещенной по адресу, указанному заявителем, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, суд

установил:

20.11.2008 по результатам заседания конкурсной комиссии по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, принято решение, в соответствии с которым победителем конкурса по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 31500 га, признана Псковская областная общественная организация «Охотничий коллектив «Рубеж». Указанное решение оформлено протоколом № 3 от 28.11.2008 (л.д.8-9).

Закрытое акционерное общество «Домостроитель» (далее - Общество), которое являлось одним из участников конкурса, считает данное решение конкурсной комиссии незаконным, поскольку победителем конкурса признан участник, предложивший условия пользования животным миром худшие, чем предлагало Общество.

По мнению Общества, ответственность за принятие незаконного решения несет непосредственно конкурсная комиссия и Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - Комитет), утвердивший состав конкурсной комиссии. По этим основаниям данные органы указаны Обществом в качестве ответчиков по делу.

Суд считает, что производство по делу в части заявленных требований к конкурсной комиссии подлежит прекращению.

В качестве процессуального основания для обращения в суд по настоящему делу Общество ссылается на статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявленные Обществом требования к конкурсной комиссии не соответствуют требованиям части 2 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ по субъекту ответственности.

Как следует из названных положений, по правилам Главы 24 могут быть оспорены решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд считает, что решение данной конкурсной комиссии не подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из пункта 10 Положения следует, что в состав конкурсной комиссии включаются должностные лица различных государственных органов, часть кандидатур которых согласовываются перед каждым заседанием, председателем комиссии является заместитель губернатора области. Такой принцип формирования указывает, что комиссия является общественным органом, не является юридическим лицом и не подпадает под признаки государственного органа в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Соответственно, протокольное решение такого органа не является предметом оспаривания в арбитражном суде.

Более того, заявление Общества суд находит необоснованным и по существу требований.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 29.12.2006 №258-ФЗ) предусмотрен порядок выдачи лицензий на пользование животным миром.

Одним из требований названного закона является принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ решения о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

При этом при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований. Организация конкурса возложена на специально уполномоченные государственные органы субъекта РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

В реализацию возложенных Федеральным законом полномочий, Администрацией Псковской области принято постановление от 07.08.2003 №301, которым утверждено Положение о порядке принятия решений о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее –Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения при наличии равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию проводится конкурс, организатором которого является орган исполнительной власти в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 10 Положения для проведения конкурса создается конкурсная комиссия, состав которой утверждается органом исполнительной власти в сфере природопользования. Таким органом на территории области является Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - Комитет).

Победителем конкурса согласно пункту 15 Положения признается лицо, которое, по мнению комиссии, предложило лучшие условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

На основании протокола конкурсной комиссии Комитет вносит в установленном порядке проект распоряжения Администрации области о предоставлении территории соискателю лицензии – победителю конкурса.

Во исполнение пункта 10 Положения состав конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержден Приказом Комитета от 07.08.2003 (с изменениями, внесенными Приказом от 02.10.2008 № 947).

На предоставление территории Красногородского района претендовали три участника конкурса, имеющие положительные заключения, одним из участников являлось ЗАО «Домостроитель».

По результатам анализа представленных предложений конкурсная комиссия решила, что лучшие условия пользования животным миром на испрашиваемой территории предложила Псковская областная общественная организация «Охотничий коллектив «Рубеж», на основании чего этот участник и признан победителем конкурса.

Указанное протокольное решение согласно пункту 17 Положения является основанием для внесения Комитетом соответствующего проекта распоряжения Администрации области о предоставлении территории победителю конкурса. Последующее издание Администрацией области распоряжения означает, что решение о предоставлении территории принято, и Комитет правомочен заключить договор о предоставлении соответствующей территории.

Таким образом, право пользования животным миром на соответствующей территории возникает на основании договора о предоставлении этой территории, который может быть заключен при соблюдении вышеперечисленных нормативных требований.

В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий государственных органов при соблюдении требований по субъекту ответственности необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствия данных действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оспаривания в суде могут являться только решения, действия (бездействие), имеющие правовые последствия для заявителя (ущемление его прав или возложение обязанностей). Решения и действия (бездействие), не имеющие самостоятельных правовых последствий не могут оспариваться в суде, поскольку по юридической природе не порождают прав и обязанностей для третьих лиц.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что решение конкурсной комиссии не порождает самостоятельных правовых последствий в смысле получения в пользование испрашиваемой территории, оно является одним из «этапов» процедуры, установленной для принятия решения о предоставлении территории и заключении соответствующего договора, т.е. не является правовым актом, который порождает конкретные правовые последствия для получения в пользование соответствующей территории.

Более того, в судебном заседании установлено, что распоряжение о предоставлении территории победителю конкурса Администрацией области до настоящего времени не издано, т.е. эта территория ни юридически, ни фактически не предоставлена.

Гражданским кодексом РФ (статья 449) предоставлено право оспорить конкурс, проведенный с нарушением установленных правил, однако Общество о нарушениях процедуры при проведении конкурса на предоставление спорной территории не заявляет.

Заявителем не названа иная норма права, которая предусматривала бы право Общества как участника конкурса оспорить решение конкурсной комиссии, не указывает заявитель и на норму права, которой не соответствует оспоренное решение.

Таким образом, Общество обратилось в суд с заявлением, не соответствующим требованиям статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как по субъекту, так и по существу требований.

В связи с изложенным, производство по делу в части заявленных Обществом требований к конкурсной комиссии на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Заявленные требования к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, применительно к спорным правоотношениям, полномочия Комитета ограничены утверждением состава конкурсной комиссии (пункт 10 Положения).

Следовательно, Комитет не может быть ответчиком при оценке правомерности решения, принятого коллегиальным органом. Утверждение Комитетом состава коллегиального органа правового значения в смысле ответственности за принятые им решения не имеет.

На основании изложенного в удовлетворении требований к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию о признании решения конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 20.11.2008 года №3 по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты незаконным, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию о признании решения конкурсной комиссии, оформленной протоколом от 20.11.2008 года №3 по предоставлению территории Красногородского района, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты незаконным, отказать.

В части заявленного требования к конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты производство по делу прекратить.

На решение в течение месяца после принятия может быть подана апелляционная жалоба Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова