Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неговора Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Псковлогистик»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.09.2009 №58-08/279

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – директор, протокол от 15.08.2004;

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела, дов. от 11.01.2010, ФИО3 – государственный инспектор, дов. от 11.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» (далее – Общество) 29.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – Управление) о назначении административного наказания от 14.09.2009
№58-08/279 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании уточнил требование и просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Управлением по результатам проверки представленных филиалом
«С-Петербург» ОАО «Номос-Банк» документов установлен факт нарушения заявителем срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по договору, заключенному с VFSInternationalAB (Швеция).

31.08.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №58-09/279 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).

14.09.2009 руководителем Управления в присутствии представителей Общества принято постановление №58-09/279 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество просит признать постановление незаконным в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении, ссылаясь на невозможность своевременного представления в банк подтверждающих документов по внешнеэкономическому контракту в связи с их поздним оформлением.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положения №258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007
№1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 под №10804, справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Нарушение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, как указано выше, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен с
VFSInternationalAB (Швеция) договор международного лизинга от 25.09.2007 №070925-PL, в связи с чем Обществом 25.03.2008 в филиале «С-Петербург» ОАО «Номос-Банк» оформлен паспорт сделки №08030003/2209/002/9/0.

По условиям договора лизинга Обществом по акту приемки-передачи от 26.06.2008 получены транспортные средства – два седельных тягача
VolvoFH 400HP 4х2, 2008 года выпуска с VIN номерами YV2ASG0A78B514613 и YV2ASG0A78B514617.

Транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации и выпущены в обращение 29.07.2008 и 04.08.2008 соответственно.

13.08.2008 заявителем в обслуживающий банк представлена справка о подтверждающих документах по факту получения от иностранного контрагента транспортных средств и в связи с осуществлением валютных операций по договору лизинга.

26.08.2008 и 26.09.2008 Обществом произведены текущие платежи по договору лизинга в соответствии с графиком платежей.

27.10.2008 заявителем представлена справка о подтверждающих документах по валютным операциям с актами на лизинговые услуги.

Управление при производстве по делу об административном правонарушении пришло к выводу о нарушении Обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах: при установленном сроке предоставления справки за август 2008 года не позднее 15.09.2008 фактически справка представлена 27.10.2008.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законом норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По своему содержанию договор лизинга предусматривает оказание лизингодателем услуг по приобретению имущества и передаче его в аренду лизингополучателю.

Как указано выше, вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе, и факт оказания услуг.

В силу пунктов 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Следовательно, для установления факта совершения валютной операции (оказание услуг по договору лизинга) имеют юридическое значение дата получения лизингополучателем от иностранного партнера услуги по предоставлению транспортных средств в лизинг и дата оформления документов, подтверждающих оказание данной услуги.

Из материалов дела следует, что акт приемки транспортных средств был подписан (то есть были оформлены документы, подтверждающие факт оказания услуг) 26.06.2008, соответственно срок представления справки о подтверждающих документах и копии указанного акта приемки истекал 15.07.2008. Справка была представлена в банк 13.08.2008.

Из текста оспариваемого постановления и пояснений представителей сторон следует, что за данное правонарушение Общество к ответственности не привлекалось.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ.

Дополнительные услуги (работы) - услуги (работы) любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга.

Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг; а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По условиям договора лизинга не предусмотрено оказание лизингодателем других дополнительных услуг, отсутствует такая составляющая и в сумме лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах следует признать, что перечисление арендатором ежемесячных лизинговых платежей и получение их арендодателем необходимо расценивать как выполнение лизингополучателем обязанностей по платежам за пользование имуществом.

Обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользованием имуществом нельзя рассматривать как самостоятельную услугу.

Наличие у лизингополучателя акта, подписанного сторонами, само по себе не может свидетельствовать о том, что заявителю были оказаны какие-либо дополнительные услуги по договору лизинга. Размер платежа соответствует сумме лизингового платежа, установленного договором лизинга, и, как указано выше, в состав лизинговых платежей не входит возмещение затрат, связанных с оказанием каких-либо услуг, помимо возмещения затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю.

Оказание и (или) получение каких-либо дополнительных услуг по договору лизинга оспаривается представителем заявителя в ходе судебного разбирательства. Не подтверждается факт оказание дополнительных услуг по договору лизинга и письмом иностранного контрагента (его представителя) от 21.10.2010.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах в связи с осуществлением ежемесячных платежей по договору лизинга. Заявителюнеоказывались самостоятельные отдельные виды услуг, сторонами по договору осуществлялся комплекс действий в рамках одного договора, предусматривающих пользование и выкуп имущества по указанному договору.

Суд считает, что учет валютных операций Общества должен был осуществляться по иным основаниям и при иных обстоятельствах.

Согласно пункту 1.3 Положения №258-П, учет валютных операций и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Такой порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция
№117-И).

Обязанность заявителя по предоставлению подтверждающих документов возникла у Общества в соответствии с требованием, установленным пунктом 1.2 главы 1 Инструкция №117-И, согласно которому установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (а именно документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченный банк должен отказать в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов.

Таким образом, при условии надлежащего выполнения уполномоченным банком функций агента валютного контроля заявитель просто не смог бы провести валютную операцию без соблюдения порядка представления документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору лизинга.

Указание заявителем кода валютной операции (21 020 – предоставление резидентом коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за оказываемые нерезидентом услуги) в платежном ордере и справке о валютной операции не может в данном случае повлечь возникновение обязанности по предоставлению подтверждающих документах об услугах, которые фактически по договору лизинга не оказывались.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае административный орган не представил доказательств того, что действия заявителя были обусловлены соответствующей обязанностью, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.

Суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения, так как отсутствовала установленная законом обязанность и необходимость совершения данных действий.

Следует также отметить, что представитель Общества в ходе административного производства ссылался на отсутствие вины. Административный орган, несмотря на наличие информации об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого осуществлялось административное производство, не предпринял никаких мер, в том числе в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, для проверки сведений, представленных Обществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены сведения от представителя иностранного контрагента, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые ссылалось Общество в рамках административного производства.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Выявление данных обстоятельств судом является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 14.09.2009 №58-09/279, место принятия город Псков, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Псковлогистик», место нахождения <...>, ОГРН <***>, полностью незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов