Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по рыболовству

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс»

о признании недействительными договоров о закреплении долей квот вылова добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04 декабря 2008 года № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ОО3О3, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-00310, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Аякс».

Третьи лица: Комиссия и Рабочая группа по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.02.2009 б/н.

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратилось с заявлением о

1) признании права ООО «Аякс» на доли квот вылова добычи водных биологических ресурсов, закрепленного договорами от 04 декабря 2008 года № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ООЗОЗ, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-.00310 незаконным, а именно не соответствующим Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовству и сохранении водных биологических ресурсов», постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 604, приказу Федерального агентства по рыболовству от 19 августа 2008 года № 108.

2) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04 декабря 2008 года № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ООЗОЗ, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-00310, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Аякс» не соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовству и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 604, приказу Федерального агентства по рыболовству от 19 августа 2008 года № 108.

Ходатайством от 26.10.2009 №У06-292 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными договоры о закреплении долей квот вылова добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04 декабря 2008 года № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ОО3О3, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-.00310, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Аякс».

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Протокольным определением от 23.11.2009 суд исключил Комиссию и Рабочую группу по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов из состава лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

установил:

04.12.2008 между Росрыболовством и ООО «Аякс» были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ОО3О3, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-.00310 (далее - договоры).

Росрыболовство просит признать указанные договоры недействительными, поскольку заявителю стало известно о допущенных ООО «Аякс» при подаче заявки нарушениях подпунктов «а» и «г» пункта 4 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №604. Так, заявитель указывает, что в нарушение требований этих нормативных положений ООО «Аякс» не представило свидетельство о реорганизации, а также передаточный акт с отметкой налогового органа и справку из налогового органа по месту государственной регистрации об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Представление указанных документов предусмотрено также и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.08.2008 №108 «Об утверждении форм заявок на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Кроме того, Росрыболовство ссылается на представление ООО «Аякс» заведомо недостоверных сведений об объеме водных биоресурсов, добытых за период 2004-2007годов.

В связи с указанными нарушениями Росрыболовство считает, что заключенные с ООО «Аякс договоры противоречат названным нормативным правовым актам, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ просит признать их недействительными.

ООО «Аякс» с требованиями Росрыболовства не согласилось, считает, что оспоренные договоры заключены в установленном законодательством порядке. На основании Приказа Росрыболовства от 20.10.2008 №259-дк ответчик включен в Перечень заявителей, за которыми закрепляется доля квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 №307-ДК за ООО «Аякс» закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. На основании данных правовых актов, которые не отменены и не изменены до настоящего времени, Росрыболовством заключены оспоренные договоры, что указывает на их законность. Кроме того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-19749/09-21-135, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение. По мнению ответчика, в указанном решении, вступившим в законную силу, дана оценка правомерности Приказа Росрыболовства от 11.11.2008 №307-ДК, на основании которого заключены спорные договоры.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в спорный период) промышленные квоты и прибрежные квоты, а так же квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 этого Федерального закона, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на десять лет на основании данных рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за четыре года предшествующие расчетному году.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 №604 утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, заявитель, претендующий на закрепление за ним доли, подает в Федеральное агентство по рыболовству с 15 августа по 30 сентября расчетного года заявку по утверждаемой форме.

Пунктом 4 Правил установлен перечень документов, которые прилагаются к заявке. В соответствии с подпунктом а) прилагаются копии учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до начала приема документов, или нотариально заверенная копия такой выписки (в случае если была осуществлена реорганизация, также предоставляются свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, передаточный акт или разделительный баланс с отметкой налоговых органов) – для юридического лица; в соответствии с подпунктом г) справка из налогового органа по месту государственной регистрации заявителя об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

При этом Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.08.2008 №108 утверждена форма заявки на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований Росрыболовство ссылается на выявление факта непредставления ООО «Аякс» свидетельства о реорганизации, а также передаточного акта с отметкой налогового органа (подпункт «а» пункта 4 Правил) и справки об отсутствии задолженности по начисленным сборам и иным обязательным платежам (подпункт «г» пункта 4 Правил).

По мнению заявителя, выявленные в настоящее время нарушения ответчика, допущенные при подаче заявки, указывают на нарушение Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 №604 и влекут признание договоров недействительными.

Суд считает такой вывод ошибочным.

Как следует из вышеназванных нормативных правовых актов, спорные договоры заключаются по результатам реализации федеральным органом исполнительной власти (Росрыболовство) своих властных полномочий. Фактически заключение таких договоров является последним элементом административной процедуры, предусмотренной государством в области нормативно-правового регулирования в сфере нормирования вылова водных биологических ресурсов.

В соответствии с Правилами после рассмотрения заявок на закрепление доли (квоты) Росрыболовство утверждает перечни заявителей, за которыми закрепляются доли, и заявителей, которым отказано в закреплении долей (п.12 Правил).

ООО «Аякс» включен в перечень заявителей, за которыми закреплены доли Приказом от 20.10.2008 №259-дк.

Далее в соответствии с пунктом 13 Правил Росрыболовство производит расчет долей, утверждает долю каждого заявителя и вносит соответствующую запись в государственный рыбохозяйственный реестр.

Приказом от 11.11.2008 №307-ДК за ООО «Аякс» закреплены доли на добычу водных биоресурсов (т.2 л.д. 22-41).

В соответствии с пунктом 15 Правил в соответствии с утвержденными долями Росрыболовство заключает договоры с заявителями о закреплении за ними долей на 10 лет.

На основании Приказов Федерального агентства по рыболовству от 20.10.2008 №259-дк и от 11.11.2008 №307 с ответчиком заключены спорные договоры.

Исходя из изложенного порядка закрепления долей, следует, что Росрыболовство правомочно заключить договор только на основании изданных в установленном порядке правовых актов.

Оспоренные договоры по содержанию соответствуют Приказам Федерального агентства по рыболовству от 20.10.2008 №259-дк и от 11.11.2008 № 307-дк.

Суд учитывает, что законности Приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 307-дк дана оценка решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-19749/09-21-135, вступившим в законную силу. Из существа данного решения следует, что Приказ Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 307-дк в части закрепления доли за ООО «Аякс» в действующей редакции соответствует законодательству.

По иным основаниям названные Приказы никем не оспорены, не признаны недействующими и не отменены.

При таких обстоятельствах основания для вывода о недействительности договоров, заключенных на основании данных Приказов, отсутствуют.

Кроме того, по мнению суда, заявленные требования лишены оснований и по существу.

Так, из материалов дела, из мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-19749/09-21-135 следует, что передаточный акт в связи с присоединением к ответчику ООО «Надежда» действительно представлен ООО «Аякс» без отметки налогового органа. Однако это нарушение учтено при определении размера доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов ООО «Аякс» в Приказе от 11.11.2008 №307-ДК, когда размер доли определен ответчику без учета присоединения к ООО «Аякс» ООО «Надежда».

Следовательно, указанный довод как основание для недействительности договоров несостоятелен.

Свидетельство о реорганизации и справка об отсутствии задолженности представлены в Росрыболовство 20.10.2008.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Заявка на закрепление доли квоты добычи водных биологических ресурсов подана ответчиком в установленной форме (т.1 л.д.78-79), принята Росрыболовством 26.09.2008. (т.1 л.д.77).

14.10.2008 в адрес ОО «Аякс» поступила телетайпограмма о наличии замечаний по представленным документам и предложением устранить замечания.

20.10.2008 ответчиком представлены документы в соответствии с перечнем (т.1 л.д.81), в том числе свидетельство и акт сверки расчетов по уплате налогов и сборов от 16.09.2008.

Указанные документы приняты Росрыболовством, что подтверждается включением ООО «Аякс» в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Поскольку Росрыболовство предложило устранить выявленные замечания по пакету документов после истечения срока для подачи заявок, Общество дополнительно представило документы, которые были приняты, срок представления этих документов в смысле правовой оценки действительности договоров, значения не имеет.

Довод о представлении ООО «Аякс» при подаче заявки заведомо недостоверных сведений судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств его обоснованности Росрыболовством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает по данному делу оснований для признания договоров недействительными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрено заявление ответчика о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев позицию Росрыболовства согласно отзыву от 15.12.2009, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение федеральных органов исполнительной власти от возмещения судебных расходов.

Из представленных в суд документов следует, что Общество в составе судебных расходов просит возместить расходы на оплату услуг представителя ФИО1

В подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на договор на оказание услуг от 20.10.2009, заключенный между Обществом и предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 29.10.2009 №1 на перечисление 20 000 руб., выписку по счету о зачислении указанных денежных средств.

Право заявителя на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право Общества обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей основано на нормах процессуального закона.

Однако, суд при определении размера судебных расходов по данному делу, считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1.1.4 пункта 4 договора в стоимость услуг представителя по договору включены и услуги по представлению интересов заказчика в суде второй и третьей инстанции. Следовательно, часть произведенной оплаты по договору относится к выполнению услуг, которые представителем еще не выполнялись. Заявителем не представлено доказательств, какая часть оплаты по договору приходится на услуги, подлежащие возмещению в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление таких доказательств является обязанностью заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое участие представителя ФИО1 в судебном заседании по делу, суд считает возможным определить размер судебных расходов, исходя из совокупности критериев, позволяющих определить понесенные заявителем расходы в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применительно к данному делу, исходя из названных критериев, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют 12 000 руб., которые подлежат взысканию с Росрыболовства.

Вопрос о расходах по государственной пошлине не рассматривался, поскольку Росрыболовство в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству к Обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» о признании недействительными договоров о закреплении долей квот вылова добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04 декабря 2008 года № 78/ДДМ-00300, № 78/ДДМ-00301, № 78/ДДМ-00302, № 78/ДДМ-ОО3О3, № 78/ДДМ-00304, № 78/ДДМ-00305, № 78/ДДМ-00306, № 78ДДМ-00307, № 78/ДДМ-00308, № 78/ДДМ-00309, № 78/ДДМ-00310, заключенных между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Аякс» отказать.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аякс» 12 000 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Самойлова Т.Ю.