Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альгиз»

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2008 №58-08/263

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – главный бухгалтер, дов. от 01.01.2009г.

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника отдела валютного контроля, административного производства и судебной защиты, дов. от 11.01.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз» просит признать незаконным и отменить постановление от 11.12.2008г. №58-08/263, принятое Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

При проведении проверки соблюдения ООО «Альгиз» актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, ответчиком выявлено, что 29.10.2007г. между ООО «Альгиз» (Покупатель) и ОАО «Минский комбинат силикатных изделий», Беларусь (Продавец) заключен контракт №29-107 на поставку кирпича силикатного. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2007г. (пункт 10.1 контракта). Паспорт сделки №07100006/0598/0000/2/0 оформлен заявителем 31.10.2007г., что отражено в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 12). Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2007г. оформлена договоренность сторон о продлении срока действия контракта от 29.10.2007г. №29-107 по 31.01.2008г. Изменения в Паспорт сделки №07120009/1481/1172/2/0 внесены 21.02.2008г.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик пришел к выводу, что переоформление паспорта сделки произведено с нарушением пункта 3.15¹ Инструкции Банка России от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту решения – Инструкция), поскольку 06.12.2007г. обществом осуществлен ввоз товара, в связи с чем, срок для представления подтверждающих документов в уполномоченный банк наступил 14.02.2008г., эта дата является контрольной датой переоформления паспорта сделки. 28.11.2008г. в отношении ООО «Альгиз» по факту нарушения сроков переоформления паспорта сделки составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

11.12.2008г. Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области вынесено постановление №58-08/263, согласно которому ООО «Альгиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество просит признать незаконным и отменить названное постановление. Не оспаривая факт несвоевременного переоформления паспорта сделки по валютной операции, Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с отсутствием его вины, поскольку в период до 20.02.2008г. у Общества не имелось оригинала дополнительного соглашения №1 от 29.12.2007г. к контракту №29-107 от 29.10.2007г., что не позволило выполнить обязанность по своевременному переоформлению паспорта сделки.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что факт нарушения имел место быть, общество имело возможность не допустить совершение данного нарушения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 3.1 Инструкции действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в частности, за ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (пункт 3.15.1 Инструкции);

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (пункт 3.15.2 Инструкции);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией (пункт3.15.3 Инструкции).

Пунктом 3.15¹ Инструкции предусмотрено, что переоформление ПС осуществляется не позднее дня осуществления валютной операции либо не позднее очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резиденту необходимо представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 06.12.2007г. Обществом осуществлен ввоз товара на сумму 13 800 рублей (СМR от 05.12.2007г. №0016515, ТТН №0330439), в связи с чем, срок для представления подтверждающих документов в уполномоченный банк наступил 14.02.2008г. Таким образом, паспорт сделки следовало переоформить не позднее указанной даты, тогда как фактически ПС переоформлен 21.02.2008г. (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель полагает, что Обществом были приняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд не принимает ссылку Общества на то, что в период до 20.02.2008г. у Общества не имелось оригинала дополнительного соглашения №1 от 29.12.2007г. к контракту №29-107 от 29.10.2007г., что не позволило выполнить обязанность по своевременному переоформлению паспорта сделки.

Вместе с тем, пунктом 7.2 контракта №29-107 от 29.10.2007г. предусмотрена возможность передачи контракта и любых документов, посредством факсимильной связи. Такие документы признаются сторонами и имеют равенство с подлинными документами и оттисками печатей.

Из копии дополнительного соглашения №1 от 29.12.2007г. к контракту №29-107 от 29.10.2007г., полученного ответчиком от уполномоченного банка ПС, видно, что по состоянию на 08.01.2008г. оно было подписано сторонами путем передачи по факсимильной связи. Так же на указанном документе имеется отметка о его получении 08.01.2008г. Центральным отделением ОАО «Белпрамбанк» в г. Минске (л.д. 38) и именно этот экземпляр, а не документ с оригинальными печатями и подписями сторон, был представлен в банк при переоформлении паспорта сделки. В судебном заседании суд обозрел экземпляр указанного документа (представленный заявителем), который полностью соответствует имеющемуся в материалах дела экземпляру дополнительного соглашения, представленному банком ПС.

То, что при переоформлении паспорта сделки в банк был представлен экземпляр дополнительного соглашения, полученный по факсу, представитель заявителя не оспаривает.

При таких обстоятельствах, отсутствие у заявителя оригинала дополнительного соглашения №1 от 29.12.2007г. к контракту №29-107 от 29.10.2007г. не повлияло на исполнение им обязанности по переоформлению паспорта сделки.

Вопрос о малозначительности правонарушения суд не рассматривает, поскольку заявитель не просит о её применении и, кроме того, состав административного правонарушения, закрепленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ носит формальный характер и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, а также то, что процедура производства по делу не нарушена, штраф определен в минимальном размере, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 11.12.2008 №58-08/263 о привлечении ООО «Альгиз» к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И. М. Радионова