Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Невельского района Псковской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – старший помощник прокурора Псковской области, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

Прокурор Невельского района Псковской области обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв с какими-либо возражениями по существу предъявленного требования не представил, согласно объяснению от 29.09.2009 факт правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

29.09.2009 прокуратурой Невельского района совместно с сотрудниками ОВД Невельского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при продаже товаров для детей.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Гармония», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась торговля детской одеждой при отсутствии на реализуемых товарах, а также на их упаковке, знаков сертификации (не проставлен знак соответствия, применяемый в системе соответствия ГОСТ), и без сертификатов соответствия.

Согласно протоколу от 29.09.2009 изъяты из оборота и переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1 детская одежда: костюм детский голубого цвета с коричневыми полосками, производства Китай, стоимостью 320 руб., 1 штука, кофта детская х/б «Денис кидс», бордового цвета с коричневыми полосками, производства Китай, стоимостью 320 руб., 1 штука, кофта детская «Armaiti», розового цвета, стоимостью 800руб. 1 штука.

29.09.2009 по факту выявленного правонарушения прокурором Невельского район в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд находит требование прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 товары для детей, в том числе одежда, подлежат обязательной сертификации на соответствие требованиям ГОСТА 25295-2003, 25294-2003.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Правила по проведению сертификации в РФ, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2006 №26 (далее - Правила), в пункте 3.8 предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно пункту 4.6 Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил знак соответствия – зарегистрированный в установленном порядке знак, который подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Знак соответствия – это форма доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации.

Согласно пункту 4.3 Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996, которым утверждены Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации, применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки, сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Из совокупности изложенных норм следует, что детская одежда подлежит обязательной сертификации и должна иметь знак соответствия непосредственно на товаре или его упаковке.

Материалами дела (протоколами изъятия и осмотра от 29.09.2009 (л.д.12-17), объяснением предпринимателя ФИО1 от 29.09.2009 (л.д.19) подтверждается факт реализации ответчиком детской одежды без знака соответствия.

Ответственность за реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия прямо установлена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу данной нормы нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ определена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется в вину реализация товаров без знака соответствия, что нельзя признать ни продажей товаров, выполнением работ либо оказанием населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ), ни продажей товаров, выполнением работ либо оказанием населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила правила обязательной сертификации и подлежит привлечению к административной на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание, что административное правонарушение допущено ответчиком впервые, а также то, что на наличие отягчающих вину обстоятельств заявитель не ссылается, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в размере одной тысячи рублей.

Изъятый согласно протоколу изъятия от 16.09.2009 и находящийся на хранении в прокуратуре Псковского района товар в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ подлежит конфискации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304600936400064, на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, КБК 41511690010010000140.

При отсутствии от индивидуального предпринимателя ФИО1 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в силу, выдать исполнительный лист.

Конфисковать предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.09.2009 - костюм детский голубого цвета с коричневыми полосками, производства Китай, стоимостью 320 руб., 1 штука, кофта детская х/б «Денис кидс», бордового цвета с коричневыми полосками, производства Китай, стоимостью 320 руб., 1 штука, кофта детская «Armaiti», розового цвета, стоимостью 800руб. 1 штука.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева