Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал устно и по отзыву (л.д. 50-53); считает, что истец никак не доказал факт отключения (обрезки кабеля) ответчиком и не имел вообще права на подключение, так как договор заключен 01.04.09г., после уплаты истцом долга за ФИО4, представил документы по своей позиции по делу. В иске просит отказать и вынести решение в отсутствии извещенного надлежащим образом истца, пояснив, что 12.05.09г. видел лично истца у его павильона, но не разговаривал.

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и под расписку (л.д. 61), в суд не явился, свидетелей не представил, никаких документов и ходатайств суду также не представил, ответчик против отложения дела, иск поступил в суд еще 12.02.09г., а дело возбуждено судом 02.03.09г. и дважды откладывалось, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и дополнительных доказательств от него, так как истец не представил таковые, хотя имел время и возможность на это, о причинах неявки суд никак не уведомил и ходатайств не представил.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и его представителя, арбитражный суд

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился в суд к предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 33900 руб. 00 коп. убытков, в связи с обрезкой электрокабеля.

Суд разделяет позицию ответчика по делу и находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, согласно статьям 9, 64-66, 75 АПК РФ, обязан доказать соответствующим образом в данном иске об убытках не только их размер, но и вину ответчика: т.е. факт отключения в виде обрезка кабеля павильона истца непосредственно самим ответчиком или его уполномоченными лицами. Несмотря на то, что исковые материалы обездвиживались судом, и судом при назначении дела и его отложениях (л.д. 2, 20, 43, 58, 63) запрашивались у истца доказательства по его позиции по иску, в том числе и доказательства его отключения: обрезки кабеля ответчиком. Такие доказательства истцом суду не представлены, на что обоснованно указывает и ссылается ответчик. Представленные истцом документы доказывают приобретение им павильона, наличие электроснабжения, расчеты убытков, но в деле нет никаких доказательств обрезки кабеля ответчиком; документы истца в виде письма ответчику от 05.01.09г., справки истца, писем других лиц, фотографий, удостоверения мастера, заявлений истца (л.д. 34-40; 46-48) не доказывают именно факт обрезка кабеля ответчиком и, в силу статей 67 и 68 АПК РФ, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Истец имел возможность и время представить надлежащие доказательства (акты, показания свидетелей и т.д.), но истец не воспользовался этим без уважительных причин.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо, т.е. сам истец.

Также суд отмечает, что как пояснили стороны, и видно из фотографии №1 (л.д. 38) рубильник (выключатель) находится на электрическом столбе в металлической коробке и к нему возможен свободный доступ всех лиц, в том числе и посторонних, истец сам мог включить этот рубильник; ответчик же пояснил, что кабель не обрезал, а выключен рубильник еще ФИО5 с ее согласия, за долги; истцу рубильник не выключал.

Суд учитывает и представленный ответчиком договор электроснабжения торгового павильона истца, который заключен только 01.04.09г., т.е. уже после подачи иска, и копию квитанции к приходному ордеру также от 01.04.09г. об оплате истцом ответчику 2465 руб. 33 коп. долга за февраль 2008 года, т.е. за ФИО5, так как договор между ФИО5 и истцом датирован 22.11.08г. (л.д. 14) и об этом долге указывал и ответчик, представивший реестр оплаты за электроэнергию 2008 года, где указан этот долг ФИО5, с отметкой «отключена до оплаты».

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать полностью, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.А. Барков