Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест-Финанс» (адрес: 191186, город Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 25; литер А, помещение 10Н, комнаты 24, 25, 26, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест-Финанс» (далее - истец, ООО «Трест-Финанс», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - ответчик, ГБУ ПО «Псковавтодор»,Управление, поставщик) о взыскании 450 600 руб. 00 коп. ущерба.

По ходатайству истца судебное заседание 03.06.2021 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки от 15.11.2019 №41/11/2019-ПМ. Считает, что ответчик не уведомил истца об отказе от принятия заявки от 27.11.2019 №1229 в установленный договором срок, что привело к возникновению убытков на стороне истца в связи с направлением из г. Санкт-Петербурга в Псковский район спецтехники, арендованной по договору аренды от 07.11.2019 №Пл-24/07.11.19. Также истец указывает, что из-за несвоевременной отгрузки ответчиком товара по заявке от 02.12.2019 №1256 у истца возникли убытки в связи со сверхнормативным использованием специализированной техники, которая была предоставлена истцу по договору от 07.11.2019 №Пл-24/07.11.19.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что заявка ООО «Трест-Финанс» от 27.11.2019 №1229 поступила в ГБУ ПО «Псковавтодор» 29.11.2019 (вх. №5839). Ответчик заявил отказ (от 29.11.2019 исх.5195) от исполнения вышеуказанной заявки в связи с невозможностью поставить перечисленный асфальтобетон в указанные сроки, поскольку заказчик не передал поставщику в месте его нахождения давальческое сырье согласованного наименования и количества в соответствии с пунктом 1.2. договора поставки от 15.11.2019 №40/11/2019-ПМ. Кроме того, на основании пункта 2.3. от 15.11.2019 №41/11/2019-ПМ поставка товара осуществляется заказчику на условиях самовывоза. Также ответчик указывает, что условиями договора возмещение ущерба поставщиком не предусмотрено. Заключая договор аренды, истец принял на себя все риски, связанные с арендой спецтехники в установленный договором срок. Таким образом, требование истца о возмещении ущерба по мнению ответчика является несостоятельным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГБУ ПО «Псковавтодор» (поставщик) и ООО «Трест-Финанс» (заказчик) был заключен договор поставки от 15.11.2019 №41/11/2019-ПМ (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить заказчику асфальтобетонную смесь с АБЗ «АММАНН», расположенного в Псковском районе, а заказчик обязался принять этот товар и уплатить за него цену, определяемую в соответствии с пунктом 4.1. договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар отпускается по заявкам заказчика. Заказчик направляет заявки поставщику в письменном виде нарочно или факсимильной связью, за сутки до предполагаемой поставки с указанием наименования, типа, марки и количества (объема) товара и приложением графика получения товара по типам в течение дня. Поставщик в течение того же дня обязан подтвердить заявку, то есть принять заявку к исполнению, либо заявить отказ от исполнения заявки. Подтверждение заявки или отказ от ее подтверждения производится поставщиком путем письменного или устного уведомления заказчика. В случае если поставщик не уведомил заказчика о принятии заявки или отказе от ее принятия, то заявка считается подтвержденной, то есть принятой поставщиком к исполнению.

Наименование товара, его марка, цена за 1 единицу указываются в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и условия поставки товаров. Заказчик согласовывает с поставщиком сроки поставки, которые указываются в заявке на товар. Товары поставляются отдельными партиями, согласно поступающим от заказчика заявкам, в течение срока действия настоящего договора. Поставка товара осуществляется заказчику на условиях самовывоза.

Согласно пункту 3.7. договора поставщик вправе отказаться от исполнения своих обязательств при отсутствии производственной возможности выполнения заявки заказчика (отсутствии необходимых материалов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 5.1. договора).

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Псковской области согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (пункт 6.6 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Согласно заявке заказчика от 27.11.2019 №1229, поступившей в ГБУ ПО «Псковавтодор» 29.11.2019, о чем имеется отметка вх. № 5839 (л.д. 82) и подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции за 2019 год, заказчик просил отгрузить на объект ФОК-Плюсса по адресу: п. Плюсса, Псковской области, ул. Валерии Гнаровской, следующий материал:

1. Асфальтобетон марка III тип Г (29.11.2019 к 09-00 - 215 тн, к 15-00 - 215 тн).

2. Мелкозернистый асфальтобетон марка II тип В (30.11.2019 к 9-00 - 220 тн, к 15-00 - 220 тн).

Поставка асфальтобетона марки III тип Г осуществлялась в рамках договора поставки с использованием давальческого сырья от 15.11.2019 №40/11/2019-ПМ (далее - договор №40/11/2019-ПМ), заключенного между ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «Трест-Финанс».

В соответствии с пунктом 1.1. договора №40/11/2019-ПМ поставщик обязуется изготовить с использованием давальческих материалов заказчика и поставить заказчику асфальтобетонную смесь с АБЗ «АММАНН», расположенного в Псковском районе, дер. Подборовье.

Однако, согласно пункту 1.2. Договора №40/11/2019-ПМ заказчик не позднее 2 дней до начала периода поставки не передал поставщику в месте его нахождения давальческое сырье согласованного наименования и количества.

В соответствии с пунктом 1.3. договора №40/11/2019-ПМ и пунктом 1.2. договора №41/11/2019-ПМ поставщик заявил отказ от исполнения вышеуказанной заявки (исх. №5195 от 29.11.2019 (л.д. 21)) в связи с невозможностью поставить перечисленный асфальтобетон в указанные сроки.

Истец, посчитав, что поскольку 27.11.2019 от ответчика не поступил отказ от принятия заявки от 27.11.2019 №1229, то заявка считается подтвержденной. В связи с этим 29.11.2019 направил из города Санкт-Петербурга на АБЗ «АММАНН», расположенного в Псковском районе, следую спецтехнику: автосамосвалы «КАМАЗ» Е935АО198, О295ХМ47, Е399ЕР198, «СКАНИЯ» О856УО47. Кроме того, истец 29.11.219 направил из г. Санкт-Петербурга на объект - Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа, расположенного по адресу: Псковская область, пос. Плюсса, следующую спецтехнику: каток DYNAPACCC322 (9 т), каток Bomag (3,5 т.), асфальтоукладчик VOGELE 6-68, экскаватор-погрузчик VolvoBL61.

Указанная выше спецтехника арендована в количестве и по цене, согласованных договором аренды от 07.11.2019 №Пл-24/07.11.19, заключенного между ООО «Трест-Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер».

Спецтехника предоставляется арендодателем арендатору по цене, определенной в приложении №1 на объект - Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа, расположенного по адресу: Псковская обл., пос. Плюсса.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 07.11.2019 №Пл-24/07.11.19 началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора (пункт 3.6.).

Согласно заявке заказчика от 02.12.2019 №1256, поступившей в ГБУ ПО «Псковавтодор» 02.12.2019, заказчик повторно просил отгрузить на объект ФОК-Плюсса по адресу: п. Плюсса, Псковской области, ул. Валерии Гнаровской, следующий материал:

1. Асфальтобетон марка III тип Г (05.12.2019 к 09-00 - 215 тн, к 15-00 - 215 тн).

2. Мелкозернистый асфальтобетон марка II тип В (06.12.2019 к 9-00 - 220 тн, к 15-00 - 220 тн).

Поставщик уведомил заказчика о принятии данной заявки, которая была исполнена.

Фактическая отгрузка товара, заказанного на 05.12.2019, осуществлялась в следующем порядке: 05.12.2019 с 10-35 по 12-15 - 135,400 тн, с 16-50 по 20-50 - 222,240 тн.

Фактическая отгрузка товара, заказанного на 06.12.2019, осуществлялась в течение двух дней: 06.12.219 с 11-30 по 15-00 - 194,380 тн, с 19-00 по 21-10 - 104,520 тн, 07.12.2019 с 11-00 по 18-00 - 222,910 тн.

Согласно условиям договора №40/11/2019-ПМ и договора №41/11/2019-ПМ поставщиком была осуществлена поставка товара и заказчиком принят следующий товар:

- асфальтобетонная смесь марки III тип Г на сумму 1 104 748 руб. 42 коп. в количестве 358,08 тонн;

- асфальтобетонная смесь марки II тип В на сумму 1 610 827 руб. 47 коп. в количестве 521,81 тонн.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019 №1353 (л.д. 83-84) с требованием возместить ущерб в размере 658 000 руб. 00 коп., в связи с несением истцом затрат по аренде спецтехники.

17.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №25 (л.д. 86), в котором указано, что претензия от 27.12.2019 №1353 оставлена без рассмотрения, требование без удовлетворения, в связи с чем документы, полученные от поставщика, подписываться не будут.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 10.03.2020 №972 (л.д. 87-88) сообщил, что требование заказчика о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, является несостоятельным.

18.01.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №10 (л.д. 18-19) с требованием возместить реальный ущерб в размере 450 600 руб. 00 коп., в связи с несением истцом затрат по аренде спецтехники.

Неисполнение указанных выше требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, исходя их следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение факта причинения истцу убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в материалы дела представлены: договор от 07.11.2019 №Пл-24/07.11.19, заключенный с ООО «СК Лидер», рапорты учета рабочего времени спецтехники от 29.11.2019, от 07.12.2019, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь от 05.12.2019, от 06.12.2019, от 07.12.2019, платежные поручения от 08.11.2019 №514, от 28.11.2019 №612, от 23.12.2019 №732, путевые листы от 29.11.2019, подписанные ООО «СК Лидер», расчет убытков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец не доказал наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков по вине ответчика в связи с расходами на передислокацию 29.11.2019 спецтехники в количестве 8 единиц, необходимость использования именно этого количества автотранспорта, необходимости направления спецтехники из г. Санкт-Петербурга на объект ответчика в Псковский район (при отсутствии согласования заявки с ответчиком и наличия соответствующей техники в Псковском районе в пос. Плюсса). Отсутствует причинно-следственная связь между данными расходами истца и неправомерными действиями ответчика.

Согласно представленному ответчиком экземпляру заявки от 27.11.2019 с вх. №5839 ГБУ ПО «Псковавтодор» получило указанную заявку 29.11.2019 и в этот же день направило истцу отказ от принятия заявки, в связи с невозможностью ее исполнения по причине отсутствия давальческих материалов для изготовления асфальтобетонной смеси, которые ответчику не предоставил истец в соответствии с пунктом 1.1. договора №40/11/2019-ПМ.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал факт того, что в Псковском районе у ООО «Трест-Финанс» имелась необходимая спецтехника для погрузки асфальтобетонной смеси.

Более того в судебном заседании представитель истца пояснил, что 29.11.2019 получив отказ в согласовании спорной заявки развернул направленную на АБЗ «АММАНН» спецтехнику. То есть спецтехника на территорию завода фактически не заехала.

Расчет убытков, произведенный истцом, в части использования автомобильной техники, нельзя признать обоснованным, поскольку он не отражает реальных убытков истца, основан на нормативах, которые используются при расчете затрат при обычной хозяйственной деятельности.

Наличие убытков в связи со сверхнормативным использованием специализированной техники также не доказано истцом. Документов, подтверждающих простой техники по вине ответчика, письменные отказы АБЗ «АММАНН» от загрузки асфальтобетонной смеси истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того в судебном заседании сторонами даны пояснения, согласно которым у истца имелась возможность использовать большее количество единиц техники для погрузки, которой он не воспользовался по неопределенным причинам.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок.

Арбитражный суд считает, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по аренде спецтехники со сторонней организацией. Все документы составлены от имени ООО «СК Лидер». Следовательно, истец не доказал обязанности ответчика возместить ему указанные расходы в качестве убытков.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Трест-Финанс» о взыскании с ГБУ ПО «Псковавтодор» убытков в сумме 450 600 руб. 00 коп. следует отказать ввиду их необоснованности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко