Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вектор» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2021 №21-7228/3110-1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности

установил:

акционерное общество «Вектор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк) от 19.11.2021 №21-7228/3110-1 о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-21-47228, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым обществу назначен административный штраф в сумме 500 000 руб.

Представителя заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявление и письменных возражений, просит признать незаконным постановление и отменить его, либо снизить размер назначенного штрафа до 250 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, считает постановление законным и неподлежащим отмене, а доводы общества несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за созданием в обществе системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества направлены письма о предоставлении документов от 02.03.2021 № Т2-50-3-12/5465 и от 20.04.2021 № Т2-50-3-12/13092.

В связи с неисполнением данных писем заявителю направлено предписание о предоставлении документов от 25.06.2021 № Т2-50-3-12/22176 (далее - предписание) с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания представить в Банк:

1. Копию документа, определяющего политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, утвержденного советом директоров общества.

2. Копию документа, определяющего политику общества в области организации внутреннего аудита, утвержденного советом директоров общества.

3. Объяснения относительно непредставления документов в ответ на Запросы Главного управления.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление, содержащее Предписание (внутрироссийский почтовый идентификатор № 19103858242634) получено обществом 01.07.2021. С учетом того, что дата окончания срока исполнения Предписания приходится на 31.07.2021 (нерабочий день), общество должно было исполнить Предписание не позднее 02.08.2021.

21.07.2021 от общества поступило в Банк ходатайство о продлении срока исполнения предписания. В адрес общества было направлено письмо от 04.08.2021 № Т2-50-3-12/27287 о продлении срока исполнения предписания до 30.09.2021 включительно.

Согласно уведомлению о вручении, письмо о продлении получено обществом 09.08.2021. Срок исполнения предписания с учетом продления -30.09.2021.

Так как на 01.10.2021 документы во исполнение предписания в Банк не поступили, 19.11.2021 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 40-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом N 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оспариваемым предписанием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания обществу необходимо было представить в Банк:

3. Объяснения относительно непредставления документов в ответ на Запросы Главного управления.

Выдавая указанное предписание Банк исходил из того, что из содержания пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), следует, что публичными являются акционерные общества, соответствующие одному или нескольким из нижеуказанных признаков: акции (эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции) общества публично размещаются (путем открытой подписки); акции (эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции) общества публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах, устав и фирменное наименование общества содержат указание на то, что общество является публичным.

При этом под публичным размещением ценных бумаг в законодательстве о ценных бумагах понимается заключение гражданско-правовых сделок путем открытой подписки, а также на организованных торгах. Под публичным обращением соответственно понимается заключение гражданско-правовых сделок путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы.

В пункте 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ указано, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного закона (до 01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Банк установил, что согласно сведениям, имеющимся в деле, акционерное общество «Вектор» создано в результате приватизации. В соответствии с планом приватизации (который являлся проспектом эмиссии ценных бумаг) акции общества с государственным регистрационным номером выпуска 57-1-П-46 от 29.12.1992 подлежали свободной продаже (60%). 18.01.1999 подпункт 1.5 пункта 6 «Порядок, сроки размещения и продажи акций» второго раздела «Размещение ценных бумаг» дополнен текстом: «Из них подлежит продаже на денежном аукционе на сумму 44,488 тыс. руб. (в деноминированных ценах), доля (%) в уставном капитале - 49,8 процента». В соответствии с положением о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 № 356, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1998 № 1110 «О внесении изменений в Положение о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества», положениями информационного сообщения о продаже акций ОАО Завод «Вектор», опубликованного в бюллетене Российского фонда федерального имущества «Реформа», а также на основании Протокола от 30.07.1999 № б/н об итогах аукциона по продаже акций ОАО Завод «Вектор» заключен договор купли-продажи акций от 06.08.1999 №. 1158-3-471, что подтверждает сведения о состоявшемся аукционе.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества на момент продажи акций общества на аукционе были установлены пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее - Закон № 123-ФЗ), который предусматривал, в том числе следующие способы:

продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона № 123-ФЗ осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных Законом № 123-ФЗ, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона № 123-ФЗ инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса, объемы, порядок выполнения, меры по контролю за их выполнением, а также порядок подтверждения победителем коммерческого конкурса выполнения таких условий устанавливают при утверждении плана приватизации соответствующие органы по управлению имуществом по согласованию с соответствующими федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязательными условиями заключаемого при приватизации государственного или муниципального имущества между продавцом имущества и покупателем являлись инвестиционные и (или) социальные условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем, порядок подтверждения покупателем выполнения таких условий, способы обеспечения инвестиционных и (или) социальных условий, в том числе гарантии их выполнения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-Ф3) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

29.12.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества с присвоением государственного регистрационного номера 57-1-П-46.

19.03.2019 Северо-Западным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации аннулирован государственный регистрационный номер 57-1-П-46, выпуску ценных бумаг присвоен новый государственный регистрационный номер - 1-01-01477-D. Акции указанного выпуска находятся в обращении.

Общество в установленном порядке не получало освобождение от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона №39-Ф3.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что акции общества были выпущены в свободную продажу и куплены были одним акционером.

Следовательно, отчуждение акций общества в ходе приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, приравненном к проспекту эмиссии акций и предусматривающим отчуждение акций акционерного общества неограниченному кругу лиц на открытом денежном аукционе, является публичным обращением ценных бумаг.

Таким образом, Банк пришел к правильному выводу, что акционерное общество «ВЕКТОР» обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 части 1 статьи 66.3 ГК РФ и, следовательно, признается публичным акционерным обществом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что у общества отсутствуют признаки публичного акционерного общества являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) с 01.09.2018 в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87.1 Закона № 208-ФЗ с 01.01.2021 в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит для оценки надежности и эффективности управления рисками и внутреннего контроля.

Согласно статье 65 Закона № 208-ФЗ определение принципов и подходов
к организации в обществе управления рисками, внутреннего контроля и
внутреннего аудита отнесено к компетенции совета директоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 87.1 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества утверждает внутренние документы общества, определяющие политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, а также в области организации и осуществления внутреннего аудита.

Поскольку Банк установил, что общество является публичным вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, в нем должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль, а также должен осуществляться внутренний аудит, в связи с чем выдал соответствующее предписание о предоставлении указанных документов.

В обоснование своих требований общество указывает, что в адрес заявителя направлено предписание от 02.07.2021 № Т2-50-3-11/23425 об устранении нарушений законодательства РФ, а также предписание от 25.06.2021 № Т2-50-3-12/22176 о предоставлении в Главное управление ЦБ РФ документов, наличие которых предусмотрено пунктом 1 статьи 87.1 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В ответ на оба предписания обществом в адрес контролирующего органа направлялись мотивированные ходатайства о продлении срока исполнения предписаний. Сроки неоднократно продлевались. На основании последнего из ходатайств (от 22.09.2021 №1/498) срок исполнения предписания 02.07.2021 № Т2-50-3-11/23425 продлен до 30.10.2021 (Письмо Северо-Западного главного управления Банка России от 01.10.2021 № Т2-50-3-11/34155) и далее на основании Письма Северо-Западного главного управления Банка России от 27.10.2021 № Т2-50-3-11/37055 исполнение предписания продлено еще на месячный срок - до 29.11.2021. Оба предписания содержат требования, исполнение которых обусловлено публичным статусом юридического лица, на наличии признаков которого у общества настаивает административный орган. Общество полагает, что оба предписания взаимосвязаны, поскольку соотносятся друг с другом по основанию квалификации общества, как имеющего публичный статус, наличие которого возлагает совершение определенных действий и из которого проистекает ряд обязанностей. Поскольку предписания объединены одним основанием - публичным статусом общества, то продление срока исполнения одного из них влечет продление и срока по другому предписанию.

Суд отклоняет указанный довод заявителя как необоснованный ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлено Предписание от 25.06.2021 ЖГ2-50-3-12/22176 о предоставлении документов, определяющих политику общества в области управления рисками и внутреннего контроля, а также определяющих политику Общества в области организации внутреннего аудита.

21.07.2021 от общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 25.06.2021 № Т2-50-3-12/22176. Принимая во внимание ходатайство общества срок исполнения Предписания был продлен до 30.09.2021 включительно.

Предписание от 25.06.2021 №Т2-50-3-12/22176 обществом не обжаловалось, с заявлением о продлении его действия общество в административный орган до истечения срока 30.09.2021 не обращалось, в связи с чем предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Общество письмом от 15.10.2021 №1/570 предоставило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания от 25.06.2021 №Т2-50-3-12/22176, содержащего доводы общества относительно отсутствия признаков публичного общества.

Принимая во внимание, что письмо от 15.10.2021 №1/570 представлено обществом за пределами срока исполнения предписания, ходатайство не удовлетворено.

Таким образом, обществом были нарушены сроки исполнения спорного предписания.

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.07.2021 №Т2-50-3-11/23425 о приведении фирменного наименования общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части указания на публичный статус является самостоятельным предписанием, в связи с чем продление сроков по указанному предписанию не влечет продления сроков по спорному предписанию. Приведение фирменного наименования общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части указания на публичный статус не ставит в зависимость исполнение требований Банка по организации управления рисками и внутреннего контроля, по осуществлению внутреннего аудита, поскольку нарушение заявителем правил и порядка прекращения публичного статуса акционерного общества, не повлекло за собой прекращение публичного статуса общества, следовательно, обязанность общества по организации управления рисками и внутреннего контроля, по осуществлению внутреннего аудита, в соответствии со статьей 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон №208-ФЗ), также не прекращена.

Неисполнение отдельных предписаний Банка России образуют самостоятельные составы административного правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что на данный момент оно не соответствует признакам публичности отклоняется судом исходя из того, что законом установлены специальные правила, связанные с отказом от публичного статуса акционерных обществ, созданных до 01.09.2014, которые отвечают признакам публичных акционерных обществ, но устав и наименование которых не содержат указание на то, что акционерное общество является публичным. Однако общество не представило доказательств соблюдения правил, связанных с отказом от публичного статуса.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование тяжелого материального положения обществом представлены бухгалтерские балансы, таблица технико-экономических показателей за 2017-2020 годы, свидетельствующие о неустойчивом финансовом положении общества.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного наказания в виде штрафа размере 500 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Таким образом, постановление от 19.11.2021 № 21-7228/3110-1 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.11.2021 № 21-7228/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-58-ЮЛ-21-7228, в части штрафа, превышающего 250 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева