Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» о взыскании 21936 руб. 06 коп. задолженности за июль-сентябрь 2013 года по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома в рамках договора от 25.08.2013 №02/05/9079/2012.

Определением суда от 12.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 06.05.2014.

Определением суда 06.05.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме; от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск, просит в иске отказать, поскольку оказанные в спорный период услуги оплачены полностью на условиях заключенного договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2012 стороны заключили договор №02/05/9079/2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец взял на себя обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении заказчика, газоснабжение которого осуществляется на основе природного газа, согласно приложению №1 к договору.

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

За период с июля по сентябрь 2013 года истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования общего пользования по договору на сумму 200758 руб. 06 коп., что подтверждается актами №4758 от 31.07.2013 на сумму 70806 руб. 78 коп., №5347 от 31.08.2013 на сумму 69937 руб. 76 коп, №6013 от 30.09.2013 на сумму 59977 руб. 52 коп., имеющимися в материалах дела.

В связи с тем. что оплата по указанным актам ответчиком произведена частично (на сумму 17822,00 руб.), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 21936 руб. 06 коп., которая в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев. предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания услуг на момент заключения договора составляя 106 руб. 00 коп. за одну квартиру многоквартирного дома в том числе НДС.

Из актов, выставленных истцу в спорный период (№4758 от 31.07.2013, №5347 от 30.08.2013, №6013 от 30.09.2013) на общую сумму 200758 руб. 06 коп. следует, что истцом расчет стоимости услуг произведен исходя стоимости услуг за одну квартиру - 119 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели возможность изменения стоимости услуг (работ) по договору, при этом данные изменения должны оформляться дополнительным соглашением к договору.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком, в порядке пункта 4.1 договора, изменения стоимости оказания услуг за одну квартиру по договору, расчет стоимости оказанных услуг по актам в спорный период с учетом 119 руб. 00 коп. за одну квартиру нельзя признать правомерным, в связи с чем, оказанные в спорный период услуги подлежат оплате на согласованных сторонами в договоре условиях, то есть по цене 106 руб. 00 коп. (в том числе НДС) за одну квартиру. С учетом изложенного общая стоимость оказанных услуг по выставленным актам в спорный период за 1687 квартир составляет 178822 руб. 00 коп. (в том числе по акту №4758 от 31.07.2013 - 63070,00 руб., по акту №5347 от 31.08.2013 - 62328,00 руб., по акту №6013 от 30.09.2013 - 53424,00 руб.).

В материалы дела ответчиком, в подтверждение оплаты услуг по договору в спорный период, представлена копия платежного поручения №24 от 06.02.2014 на сумму 178822 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства по оплате услуг, оказанных по актам №4758 от 31.07.2013, №5354 от 30.08.2013, №6013 от 30.09.2013 ответчиком выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, в связи с полной оплатой ответчиком услуг, оказанных в спорный период по выставленным актам исходя из согласованных сторонами условий договора, задолженность по оплате данных услуг у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель