Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 28.03.08 г. «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата», принятого на 19-ой сессии Псковской городской Думы

при участии в заседании

от истца: Ефимова Ж.В. – представитель (доверенность от 28.05.08 г.);

от ответчика: Петрухин В.В. – советник Главы МО «Город Псков» (доверенность № 5 от 16.04.08 г.);

третьи лица: от Администрации г. Пскова: Семенов М.М. – заместитель Главы Администрации (доверенность № 537 от 28.04.08 г.);

от Цецерского И.Н. и Соболя Н.И.: Петрухин В.В. – представитель (доверенность от 24.11.08 г.);

Установил: Муниципальное предприятие г. Пскова «Псковская коммерческая палата» (далее Предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Псковской городской Думы (далее Дума) от 28.03.08 г. «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата», принятого на 19-ой сессии Псковской городской Думы.

Представитель ответчика требование не признал, сославшись на наличие компетенции у Думы по принятию спорного решения, а также на то, что включение в состав ликвидационной комиссии депутатов Цецерского И.Н. и Соболя Н.И. не влечет незаконности спорного решения в этой части, так как оплата их деятельности в ликвидационной комиссии не планируется, а также на то, что ликвидационная комиссия не является органом управления предприятия. При принятии решения об отказе в удовлетворении требований просит отменить обеспечительную меру.

Представитель Администрации г. Пскова поддержал позицию заявителя, а представитель Цецерского И.Н. и Соболя Н.И. – позицию ответчика.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил, что 28.03.08 г. Думой на 19-ой сессии принято решение № 361 «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата». Решение принято, как это указано в преамбуле к нему, руководствуясь пунктом 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 2, пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», подпунктами 6, 9 пункта 1 статьи 23 Устава муниципального образования «Город Псков», Порядком принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденным решением Псковской городской Думы от 29.05.2007 № 70.

Суд полагает, что Дума является уполномоченным органом местного самоуправления по принятию оспариваемого решения, исходя из указанных в преамбуле спорного решения федеральных и муниципальных нормативных актов.

Суд не принимает ссылок заявителя на решение арбитражного суда Псковской области от 11.12.07 г. по делу № А52-4569/2007, установившего, что создание ликвидационной комиссии относится к действиям, совершаемым Администрацией г. Пскова, так как в момент принятия оспоренного в том деле решения Думы о создании ликвидационной комиссии действовал Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений (далее Порядок), утвержденный решением Псковской городской Думы, в иной редакции, чем подлежит применению в настоящем деле.

В деле № А52-1549/2008 также судом оценивалась иная редакция данного муниципального нормативного акта.

Вместе с тем, судебными актами по данному делу подтверждено, что порядок ликвидации муниципальных предприятий администрацией г. Пскова в соответствии с п. 5, 6 ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Город Псков» (ст. 32 п. 2.2) правомерно определяется Думой. Таким образом, Дума могла в принятом им Порядке функции по назначению ликвидационной комиссии возложить на себя в соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и указанными выше нормами в части полномочий органа местного самоуправления, как собственника муниципального имущества.

Суд не принимает ссылки на Устав заявителя, а именно – ст. 8.4, так как более поздним нормативным актом Муниципального образования «Город Псков», являющегося учредителем заявителя, - Порядком в редакции на дату принятия оспариваемого решения установлено иное. Согласно п. 4.1 Порядка в редакции, действовавшей с 13.11.07 г. до 15.04.08 г., ликвидация предприятия осуществляется ликвидационной комиссией, в том числе, на основании решения городской Думы; решением Думы определяется общее количество членов ликвидационной комиссии и, в том числе, количество членов ликвидационной комиссии, назначаемое Думой и Администрацией города самостоятельно; указанные решения о назначении соответствующего числа членов ликвидационной комиссии принимается в срок не позднее пяти дней со дня принятия решения о создании ликвидационной комиссии и определения общего количества ее членов. По мнению суда, указанная редакция однозначно относит к компетенции Думы функцию о назначении ликвидационной комиссии в части определения общего числа ее членов, числа ее членов от Думы и персонального состава членов комиссии от Думы, а также о числе членов комиссии от Администрации г. Пскова, о чем и идет речь в оспариваемом решении. В этой же редакции данного пункта содержатся и другие полномочия Администрации г. Пскова по фактическому осуществлению части действий, касающихся ликвидации предприятия (абзац 2 п. 4.1), что соответствует и ст. 84 Устава предприятия.

Таким образом, суд не находит несоответствия законодательству оспариваемого решения по существу.

Вместе с тем, в части назначения в состав комиссии двух депутатов, работающих в Думе на постоянной основе, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами – Цецерским И.Н. и Соболем Н.И., суд находит спорное решение не соответствующим законодательству и нарушающим права заявителя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. При этом закон не предусматривает однозначно обязательность оплаты такой деятельности членов ликвидационной комиссии, однако, поскольку в состав членов ликвидационной комиссии включены депутаты Псковской городской Думы, работающие в ней на постоянной основе, тем самым нарушен п. 2 ч. 7 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ.

Данная норма устанавливает запрет депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, состоять членом управления коммерческих организаций, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организации, доказательств чего суду не представлено.

Суд усматривает, что «полномочия по управлению делами предприятия» и «членство управления коммерческой организацией» являются равнозначными в смысле указанных Законов понятиями. При этом права самого предприятия в этом случае нарушаются, так как управление его делами в результате дефектного формирования ликвидационной комиссии влечет и дефектность совершения таким управленческим формированием тех или иных действий от имени предприятии.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Надлежит признать недействительным решение Псковской городской Думы от 28.03.08 г. № 361 «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата», принятое на 19-ой сессии Псковской городской Думы, в части назначения членами ликвидационной комиссии по ликвидации Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» депутатов Псковской городской Думы Цецерского И.Н. и Соболя Н.И., как несоответствующее п. 2 ч. 7 ст. 40 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Ответчиком в случае отказа в удовлетворении требования заявлено об отмене обеспечительной меры. Поскольку в признанной судом недействительной части спорного решения ответчика оно не подлежит применению в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 5 ст. 96 АПК РФ суд может непосредственно в судебном акте об отказе в удовлетворении заявленного требования указать на отмену обеспечительных мер после вступления судебного акта в законную силу, надлежит удовлетворить ходатайство ответчика об отмене принятой по делу обеспечительной меры о приостановлении действий оспоренного решения ответчика в части, в которой недействительным оно не признано.

Надлежит взыскать с Псковской городской Думы в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением требований.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами, а также ст. ст. 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Псковской городской Думы от 28.03.08 г. № 361 «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата», принятое на 19-ой сессии Псковской городской Думы, в части назначения членами ликвидационной комиссии по ликвидации Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» депутатов Псковской городской Думы Цецерского И.Н. и Соболя Н.И., как несоответствующее п. 2 ч. 7 ст. 40 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Псковской городской Думы в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Отменить обеспечительную меру по делу в виде приостановления действия решения Псковской городской Думы от 20.03.08 г. № 361 «О создании ликвидационной комиссии МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата» в непризнанной судом недействительной части по вступлению решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская