Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению фирмы OU «TALOVEST» (место нахождения: деревня Реола, волость Юлентурме, Тартусский уезд, 61701, Эстония; рег. код 10482224)

к Псковской таможне (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-34/2016, ,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.2016 б/н; от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правого отдела, доверенность от 31.12.2015 №11-38/38382; ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор по защите прав интеллектуальной собственности отдела торговых ограничений и экспортного контроля, доверенность от 13.01.2016 №11-38/00429,

установил:

Эстонская фирма-перевозчик OU «TALOVEST» (далее по тексту – фирма-перевозчик, общество) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 01.03.2016 №10209000-34/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, просит признать незаконным и отменить данное постановление Псковской таможни в связи с отсутствием вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что в соответствии с Международной конвенцией по карантину и защите растений и приложением к нему «Модель фитосанитарного сертификата» (Рим, 1951 г., в редакции 1997 г.) Международными стандартами по фитосанитарным мерам №12 «Фитосанитарные сертификаты» указание сведений о весе товара в фитосанитарном сертификате не является обязательным. В фитосанитарном сертификате должны отражаться сведения о количестве мест и описание упаковки. Количество перемещаемого товара заявитель понимает, как единицу измерения – штуки. В товаросопроводительных документах и фитосанитарном сертификате, представленных обществом для оформления спорного товара заявлено количество товара в размере 1800 шт. (упаковок), что соответствует фактически перемещаемому количеству. Согласно международному европейскому стандарту EN-12580 основной единицей измерения количества торфа и торфопродукции для выращивания на основе торфа является объем (кубический метр, литр), в связи с чем при измерениях количества оптимальным является объемный показатель, а не весовой. Поскольку пунктами 1-3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов предусмотрена обязанность перевозчика проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнее состояние и упаковку, а право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель, следовательно, самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Псковской таможней при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что общество привлекается по данной статье впервые, спорный товар был немедленно вывезен за пределы Российской Федерации. Заявитель в дополнении к заявлению от 31.05.2016 ссылается на нарушение ответчиком требований частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании просит принять во внимание, что на день рассмотрения спора административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, исключена, постановление не исполнено, подлежит применению статья 1.7 КоАП РФ.

Псковская таможня в отзыве на заявление и в дополнении к нему требование заявителя не признала. Считает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; вина юридического лица доказана при производстве по делу об административном правонарушении; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Также в дополнительных письменных пояснениях от 27.07.2016 таможня ссылается на то, что обществом при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза был представлен фитосанитарный сертификат от 13.01.2016, в котором были отражены сведения о количестве ввозимого товара — 15140 кг. Кроме того, согласно официальной позиции Россельхознадзора, изложенной в информационном письме от 20.02.2016 №05-21-аи/1286 в целях идентификации партии перемещаемого товара с информацией, указанной в фитосанитарном сертификате, Международным стандартам по фитосанитарным мерам №12 «Фитосанитарные сертификаты» (ФАО 2011) предусмотрено подробное описание товара и его количества, как можно более точное, и которое в обязательном порядке должно содержать сведения о весе товара. Сведения об иных единицах измерения фитосанитарный сертификат не содержит. Таким образом, по мнению таможни, количество ввозимого товара в фитосанитарном сертификате выражено в весовых показателях (в кг.), а не в количестве упаковок, кубических метрах или литрах. Кроме того по делу об административном правонарушении №10209000-32/2016, общество признало свою вину.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против признания правонарушения судом малозначительным, подтвердили, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения спора в суде не исполнено. Нарушения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не признали, поскольку считают, что это право административного органа, а не обязанность. В части применения положений статьи 1.7 КоАП РФ возражений не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер 916TLJ/709YJD, под управлением Яансоо Пеепа. Согласно товаросопроводительным документам: CMR от 13.01.2016 №б/н, инвойсу от 13.01.2016 №90375009, транспортное средство следовало из Эстонии в Россию с товаром «грунт-субстрат торфяной для растений» в количестве 30 грузовых мест, общим весом брутто 15140кг., отправитель товара: АСБ-Гринволд ФИО4, Графство Пярну, Сауга приход, <...>, Эстония, получатель - ООО «Соломис Трейд» (OOO “SolomisTrade”), Москва,

В соответствии с статьями 159, 174, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и помещения товара под процедуру таможенного транзита перевозчиком были предоставлены таможенному органу вышеуказанные товаросопроводительные документы (в подтверждение сведений о соблюдении запретов и ограничений был представлен фитосанитарный сертификат от 13.01.2016 №EC/EE/1600141).

В процессе таможенного наблюдения должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО5 проведен фитосанитарный досмотр, в ходе которого было установлено, что в наблюдаемой части грузового отделения транспортного средства находится товар — «Микропарник для овощных культур и цветов» в полиэтиленовых пакетах на палеттах. На пакетах имеется маркировка с указанием наименования товара, страны происхождения и даты изготовления товара, объем загрузки 60% (акт таможенного наблюдения от 14.01.2016 №10209060/140116/0000041 с приложением фотоматериалов – л.д.56-57). В период с 14.01.2016 по 15.01.2016 таможней проведен досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра №10209060/140116/000020. По результатам таможенного досмотра было установлено, что общее количество товара составляет 30 грузовых мест, что соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, общий вес брутто 30 паллет с товаром составляет 18252 кг, что на 3112 кг больше заявленного.

Должностным лицом Россельхознадзора 15.01.2016 составлен акт №601421150116004 (л.д.107-108) и принято решение о запрете ввоза товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 4 статьи 16.1 КоАП РФ по факту представления в таможенный орган недействительного фитосанитарного сертификата на товар при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. 15.01.2016 уполномоченным лицом Псковской таможни в отношении фирмы-перевозчика вынесено определение №10209000-34/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в качестве свидетелей был опрошен водитель фирмы-перевозчика, перевозивший спорный груз (протокол опроса свидетеля от 15.01.2016 – л.д.110-113).

Согласно объяснениям водителя, при погрузке товара он присутствовал, паллеты с товаром загружали на фирме отправителя, после загрузки товара производилось взвешивание. Затем, после взвешивания, ожидал получения ТСД, при формировании которых он не присутствовал. Грузовой отсек был опломбирован пломбой, указанной в ТСД. По пути следования до таможенного поста не знал, что имеется превышение общего веса брутто перевозимого товара. Транспортное средство оборудовано бортовым компьютером, но не показывает нагрузки на ось и другие весовые параметры.

15.02.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10209000-34/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

01.03.2016 ответчиком вынесено постановление №10209000-34/2016 о привлечении OU«TALOVEST» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ (действующей на день совершения административного правонарушения и принятия оспариваемого постановления) была установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ совершается путем действий в виде представления в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 158 ТК ТС в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о наименовании страны отправления и страны назначения товаров; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

При этом независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС (пункт 2 статьи 159 ТК ТС).

На основании части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 фитосанитарный сертификат - это документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951 год, в редакции 1997 года) и удостоверяющий фитосанитарное состояние подкарантинной продукции.

Товар «грунт-субстрат торфяной для растений» по наименованию и коду 2703 00 000 0 ТН ВЭД включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318.

Пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.20110 №318 установлено, что продукция высокого карантинного риска ввозится на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию товара.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 502 "Об утверждении правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции перевозчик или лицо, действующее по его поручению, представляет таможенному органу фитосанитарный сертификат, выданный уполномоченным органом государства, на территории которого была сформирована ввозимая партия подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в следующих случаях:

1)сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах;

2)наличия достоверной информации о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на десять и более процентов превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате;

3)фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным;

4)фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно товаросопроводительным документам обществом перевозился товар «грунт-субстрат торфяной для растений» в количестве 30 грузовых мест, общим весом брутто 15140 кг., что подтверждается инвойсом №90375009 от 13.01.2016, фитосанитарным сертификатом № ЕС/EE/1600141, выданным в Эстонии, 13.01.2016 и не оспаривается сторонами. В графе 9 «Заявленное количество» фитосанитарного сертификата указано на 15146 кг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что фактически вес перевозимой подкарантийной продукции составлял 18252 кг, что на 3112 кг больше и превышает на 10% количеству, заявленному в фитосанитарном сертификате.

Таким образом, сертификат содержал недостоверные сведения относительно заявленного количества и в силу Примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, является недействительным.

Доводы заявителя со ссылкой на Приложение к Международной конвенции по карантину и защите растений (Рим, 1951 год, в редакции 1997) «Модель фитосанитарного сертификата» суд не принимает, поскольку несостоятельный.

В силу параграфа 2 "б" статьи 5 Международной конвенции по карантину и защите растений фитосанитарные сертификаты или их электронные эквиваленты там, где они принимаются заинтересованной импортирующей договаривающейся стороной, должны соответствовать образцу, данному в Приложении к настоящей Конвенции. Эти сертификаты должны заполняться и выдаваться с учетом соответствующих международных стандартов.

Представленный таможенному органу фитосанитарный сертификат составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему. Выдан уполномоченным органом в установленном порядке. Графа 9 сертификата содержит сведения о заявленном количестве в килограммах, следовательно, ответчиком правомерно осуществлен таможенный контроль в форме досмотра с применением весов, путем взвешивания каждого грузового места, с целью проверки достоверности сведений указанных в сертификате.

Довод заявителя о том, что количество упаковок совпадает (1800 шт.) и именно этот показатель в данном случае имеет значение для вывода о соблюдении требований по ввозу подкарантийной продукции высокого фитосанитарного риска, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о том, что основной единицей измерения торфа и торфопродукции является объем (кубический метр, литр), а не весовой, поскольку сертификат не содержит сведения об объеме каждой упаковки товара.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного производства установлено и из протокола опроса водителя от 15.01.2016 следует, что водитель присутствовал при загрузке. После загрузки он проехал на весы, после взвешивания ждал документы, при их оформлении не присутствовал.

Следовательно, у заявителя была реальная возможность соблюсти требования по представлению таможенному органу действительного сертификата.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у общества не имелось возможности соблюсти требования статьи 159 ТК ТС в части представления при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза действительных документов, указанных в названной норме Кодекса.

В материалах дела имеются:

- постановление, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 15.01.2016 №60-05-14/04, согласно которому водитель перевозчика привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантийной продукции. Данное нарушение выявлено при вышеуказанных обстоятельствах по настоящему делу. Постановление вступило в законную силу. Сторонами подтверждено, что штраф уплачен;

- постановление, вынесенное Псковским городским судом Псковской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2016, дело №5-480/2016, вступившего в законную силу 10.06.2016, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ за представление в таможенный орган при перемещении через таможенную границу 14.01.2016 по CMR от 13.01.2016 №б/н, инвойсу от 13.01.2016 №90375009 недостоверных сведений о весе брутто товара и назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара: «торфогрунт микропарник для овощных культур и цветов» в полиэтиленовых пакетах по 35 литров, в количестве 319 штук, общим весом брутто 3122 кг.

При таких обстоятельствах, действия таможни по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, правомерны. Вина установлена. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод заявителя о нарушении ответчиком требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку основан на неправильном толковании норм, закрепленных в части 1 статьи 3.7, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, суд считает, что его можно отнести к малозначительным, поскольку своими действиями общество не создало существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного регулирования, и не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Товар был запрещен к ввозу, в рамках административного дела №10209000-34/2016 не изымался, незамедлительно был вывезен. Общество понесло административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 16.4 КоАП РФ, в виде конфискации части товара. Водитель перевозчика также понес административное наказание за неправомерные действия, связанные с ввозом подкарантийной продукции.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и задачи, предусмотренные статьей 1.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении совершенного обществом правонарушения положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить OU «TALOVEST», от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2016 №207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившим в силу с 04.07.2016, часть 4 статьи 16.1. КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку оспариваемое постановление не исполнено, что подтверждено в судебном заседании представителями сторон оно в любом случае исполнению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-34/2016 принятое в городе Пскове, по адресу улица Некрасова 11а, вынесенное в отношении OU «TALOVEST», находящегося по адресу: деревня Реола, волость Юлентурме, Тартуский уезд,61701, Эстония, регистрационный код 10482224.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель