Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослес»

к Государственному комитеут Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее ООО «Рослес», общество) обратилось в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее Комитет) о признании незаконным решения (приложение к письму №Пр-05-0261 от 27.01.2017) Комитета об отказе в заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее ЛК) лесного участка расположенного: Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество, в кварталах Мозулевского мастерского участка, 50, 58-61, 69-71, 78-124, Покровского мастерского участка 9, 18-22, 33, 34, 36-41, 54-62, 3, 74, 83-89, 93-96, 100-104, 106-117, кадастровый номер 60:06:000000:0014. Общество также просило устранить допущенные нарушения – заключить договор аренды лесного участка расположенного на территории Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество, в кварталах Мозулевского мастерского участка, 50, 58-61, 69-71, 78-124, Покровского мастерского участка 9, 18-22, 33, 34, 36-41, 54-62, 3, 74, 83-89, 93-96, 100-104, 106-117, кадастровый номер 60:06:000000:0014 с ООО «Рослес» на новый срок.

В судебном заседании 03.05.2017 истец уточнил требования и просит: признать незаконным решение (приложение к письму №Пр-05-0261 от 27.01.2017) как несоответствующее статье 74 ЛК; обязать Комитет устранить допущенные нарушения – заключить с обществом договор аренды лесного участка кадастровый номер 60:06:000000:0014 расположенного на территории Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество на новый срок.

Представители в судебном заседании заявление поддержали.

Ответчик против иска по причине законности своих действий.

ООО «Рослес» основывает требования на следующем.

ГУ «Красногородский лесхоз» (арендодателем) и ООО «Рослес» (арендатором) 15.04.2002 на основании протокола №1 заседания комиссии по проведению лесных конкурсов от 26.03.2002 заключили договор аренды участка лесного фонда №2 в соответствии с условиями которого арендатору предоставлены на срок 15 лет (с 27.03.2002 по 27.03.2017) участок № 1 лесного фонда Мозулевского лесничества в кварталах 50, 58-61, 69,71, 78, 124 площадью 5744 га и участок лесного фонда № 2 Покровского лесничества в кварталах 9, 18, 22, 33, 34, 36-41, 54, 62, 73, 93-96, 100-104 106-117 площадью 6994 га, для осуществления рубок главного пользования (далее – Договор № 2). Право аренды ООО «Рослес» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.10.2002.

Договор №2 в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ 05.12.2008 переоформлен в договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 54 от 15.10.2008 с кадастровым номером 60:06:000000:0014, расположенного на территории Псковской области, Красногородского района, Опочецкого лесничества, филиала ГУ «Управление природными ресурсами Псковской области», Гавровского участкового лесничества, Мозулевский и Покровский мастерские участки в названных кварталах общей площадью 12738 га (далее – Договор № 54); сроком действия с 27.03.2002 по 27.03.2017.

ООО «Рослес» на основании пункта 4 статьи 74 ЛК, пунктов 22-29 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды РФ от 28.10.2015 № 445, обратился 29.12.2016 в Комитет с заявлением № 07/12 о предоставлении лесного участка, расположенного: Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество, в кварталах Мозулевского мастерского участка, 50.58-61,69-71,78-124, Покровского мастерского участка 9,18-22,33,34,36-41,54-62,3,74,83-89,93-96,100-104,106-117; кадастровый номер 60:06:000000:0014 (далее лесной участок), в аренду без проведения торгов на новый срок.

Решением, являющимся приложением к письму от 27.01.2017 № Пр-05-0261, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды отказал в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов. Основанием отказа, по мнению Комитета, послужило несоблюдение условий, дающих право на заключение нового договора аренды лесного участка, определенные в подпунктах 3, 4 пункта 5 статьи 74 ЛК. Обществом в адрес Комитета направлена претензия №03/02 от 06.02.2017, в которой ООО «Рослес» просило решение об отказе в продлении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 ЛК отменить и заключить с обществом новый договор аренды по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды №54 от 15.08.2008 сроком на 49 лет. В ответ на указанную претензию письмом №Пр-05-0640 от 27.02.2017 сообщил, что оснований для отмены решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов на основании договора аренды лесного участка №54 не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что требования ООО «Рослес» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 71 ЛК предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК.

На дату принятия Комитетом оспариваемого решения (27.01.2017) статья 74 ЛК действовала в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

В связи с этим судом оценка обстоятельствам дела дается, исходя из анализа положений статьи 74 ЛК в редакции Федерального закона №206-ФЗ, действовавшей до 01.03.2017.

Согласно части 4 статьи 74 ЛК арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Поскольку материалами дела подтверждается, что участок лесного фонда был предоставлен ООО «Рослес» в 2002 году в аренду на торгах сроком на 15 лет, то в силу пункта 2 части 4 статьи 74 ЛК общество вправе претендовать на заключение договора аренды того же лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Частью 5 статьи 74 ЛК определено, что арендаторы имеют право на заключение нового договора аренды лесного участка в указанных в части 4 названной статьи случаях при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 ЛК; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 74 ЛК основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из части 6 статьи 74 ЛК, заявление подлежит рассмотрению в срок не более 30 дней со дня поступления заявления, по результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о заключении с юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 5 названной статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В течение двух рабочих дней решение должно быть направлено арендатору лесного участка (часть 7 статьи 74 ЛК).

Уполномоченный орган не вправе отказать арендатору в заключении нового договора аренды этого лесного участка без проведения торгов в предусмотренном частью 4 настоящей статьи случае и при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 8 статьи 74 ЛК). Те же требования определены в пунктах 24 - 28 Правил №324.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, заключенный в 2002 году и переоформленный в 2008 году договор аренды лесного участка с ООО «Рослес» не расторгался; в период существования арендных отношений Комитетом не было установлено случаев грубого нарушения обществом требований действующего законодательства, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, а также условий Договора, лесной участок испрашивался на новый срок для того же вида использования, что и первоначально на торгах, а именно для заготовки древесины, что не противоречит лесохозяйственному регламенту. С заявлением о заключении договора аренды на новый срок ООО «Рослес» обратилось в Комитет 26.12.2016, то есть в предусмотренный пунктом 1 части 5 статьи 74 ЛК срок.

Таким образом, арендатором была выполнена совокупность условий, предусмотренных пунктами 1-3, 5 и 6 части 5 статьи 74 ЛК.

Отказывая в предоставлении лесного участка в аренду на новый срок, основанием принятия такого решения Комитет указал невыполнение арендатором условия, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 74 ЛК, поскольку в 2008 обществом были допущены случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; также в 2014 году частично не выполнен плановый объем мероприятий по уходу за лесами (прочистка), в 2015 частично не выполнен плановый объем работ по подготовке почвы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Комитетом не было учтено следующее.

В части 5 статьи 72 ЛК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения спорных договоров, установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока, имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом законодателем не были введены конкретные ограничения в отношении арендатора, при наличии которых он лишался преимущественного права аренды данного лесного участка на новый срок.

Требования части 5 статьи 74 ЛК в редакции Федерального закона №206-ФЗ согласно статье 6 данного Закона вступили в силу с 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. При заключении договора аренды в 2008 стороны не согласовали условие об ограничении заключения договора аренды на новый срок, при этом общество в соответствии с условиями договора аренды 2008 (пункт 32) и пунктом 1 статьи 621 ГК имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В данном случае каких-либо оговорок относительно распространения действия Закона №206-ФЗ на ранее возникшие отношения не содержалось.

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним проходили государственную регистрацию, то есть требования части 2 статьи 609 ГК РФ арендатором также были соблюдены.

Изначально участок лесного фонда был представлен ООО «Рослес» по итогам проведенного в 2002 году конкурса, на котором общество определено победителем, как предложивший наилучшие условия сделки. В связи с этим оно имеет преимущественное по сравнению с иными хозяйствующими субъектами право на заключение договора аренды на новый срок.

Договор аренды лесного участка исполнен арендатором в полном объеме. Все имеющиеся нарушения исправлены обществом (л.д. 82-92). В период его действия у Комитета как арендодателя не возникло необходимости в принятии мер, направленных на расторжение договора. Поскольку случаи невнесения арендной платы за три и более периода подряд допущены заявителем только в 2008 году, и в последующем арендная плата вносилась своевременно; допущенное обществом нарушения ЛК в 2014, зафиксированное в Постановлении №1326 от 04.12.2014, не являются существенными и неоднократными (л.д. 73), то несоблюдение условия, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ, не могло стать безусловным основанием для отказа ООО «Рослес» в заключении договора аренды на новый срок. Истолкование вышеуказанных обстоятельств в ином значении, допускающем обратную силу закона, противоречило бы Гражданскому кодексу Российской Федерации и принципу недопустимости поворота к ухудшению, закрепленному в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд исходит из необходимости оценки обстоятельств дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств сторон в рамках арендных отношений, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК.

С учетом изложенного, отказ в предоставлении ООО «Рослес» лесного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, выраженный в решении Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, изложенном в письме №Пр-05-0261 от 27.01.2017, является незаконным и нарушающим права заявителя на осуществление им предпринимательской деятельности в сфере лесопользования.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать ответчика принять решение о заключении нового договора аренды без проведения торгов. В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. Соответственно, надлежит обязать Комитет устранить допущенные нарушения – заключить с обществом договор аренды лесного участка кадастровый номер 60:06:000000:0014 расположенного на территории Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество на новый срок. Вопросы об установлении срока действия и условий нового договора аренды в рамках настоящего спора к компетенции суда не относятся, поскольку не были предметом рассмотрения Комитета при вынесении оспариваемого решения, и должны решаться сторонами с учетом положений статей 621 и 446 ГК.

По результатам рассмотрения дела общество ходатайствовало об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины. При подаче заявления в суд ООО «Рослес» была уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб. В связи с этим, согласно статье 104 АПК уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отказе в заключении договора аренды на новый срок – приложение к письму №Пр-05-0261 от 27.01.2017 как несоответствующее статье 74 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Обязать Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды устранить допущенные нарушения – заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Рослес» соответствующий договор аренды лесного участка кадастровый номер 60:06:000000:0014 расположенного на территории Псковская область, Красногородский район, Гавровское участковое лесничество на новый срок.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рослес» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев