Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Автотранс» (место нахождения: 167004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 180006, Псковская область, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29694 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца);

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Барбарис»: ФИО2 – представитель, доверенность от 23.10.2015;

индивидуальный предприниматель ФИО1, предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Автотранс» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (далее – ООО «Барбарис») о взыскании 29694 руб. 00 коп., в том числе: 28000 руб. 00 коп. задолженности; 1694 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Представитель ООО «Барбарис» требование признал в полном объеме. Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд

установил:

На основании договора-заявки от 30.07.2014 Обществом была осуществлена перевозка по маршруту: город Санкт-Петербург – город Владимир (л.д. 21), что следует из транспортной накладной (л.д. 26-27), содержащей сведения о водителе, маршруте, адресе погрузки и выгрузки, наименовании груза; товарной накладной (л.д. 25); отборочной накладной (л.д.28); счета на оплату (л.д. 30). В указанной заявке согласованы дата, место погрузки, выгрузки, марка и номер транспортного средства, ФИО водителя, стоимость перевозки и срок ее оплаты, а также заказчик (плательщик) услуг по перевозке груза, которым является ООО «Барбарис».

Акт выполненных работ, подписан ООО «Барбарис» и Обществом без возражений и замечаний, содержит оттиски печатей сторон (л.д. 29).

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил, услуги истца оплачены частично на сумму 10000 руб. (л.д. 32-33), задолженность согласно расчету истца составила 28000 руб. 00 коп., которая до настоящего момента не оплачена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчикам 1694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 01.06.2015 по ставке 8,25 % годовых.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Барбарис» сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика оказать услуги по перевозке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представитель ООО «Барбарис» сумму задолженности и процентов признал. Признание иска принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, а также в силу статей 309, 310, 395, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования, предъявленные к ООО «Барбарис», подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 29694 руб., в том числе: 28000 руб. задолженности; 1694 руб. процентов.

Требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из названных норм права, оплата перевозки производиться заказчиком, а не лицом, разместившим информацию о лицах, нуждающихся в перевозке. Представленная в материалы дела заявка на перевозку груза 30.07.2014 по своему содержанию не может быть отнесена к каким-либо другим видам гражданских обязательств.

Судом установлено, что согласно транспортной накладной (л.д. 26-27); товарной накладной (л.д. 25); отборочной накладной (л.д.28); счета на оплату (л.д. 30) перевозка осуществлена по заказу ООО «Барбарис». Акт выполненных работ, подписан без возражений и замечаний, содержит оттиски печатей сторон: ООО «Барбарис» и Обществом (л.д. 29). Частичная оплата за оказанные услуги по спорной перевозке произведена ООО «Барбарис» платежными поручениями со ссылкой в назначении платежа на указанный счет. Оформление заявки на бланке договора-заявки предпринимателя не свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящем случае выступал заказчиком перевозки, исходя из совокупности названных выше доказательств.

ООО «Барбарис» заявленное требование признало в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в материалы дела не представил надлежащих доказательств того, что предприниматель являлся заказчиком спорной перевозки.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между истцом и Адвокатским кабинетом ФИО3 заключен договор на оказание услуг от 29.05.2015. В разделе 2 договора согласованы наименование услуг и их стоимость, которая составила 6000 руб.

Акты от 01.06.2015 и от 25.06.2015 об исполнении договора в рамках договора на оказание юридических услуг от 29.05.2015 подписан ыбез возражений и замечаний (л.д. 41, 43). Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.05.2015 и от 25.06.2015 истцом произведена оплата юридических услуг на сумму 6000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов и его разумности либо чрезмерности не заявил, доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оказание услуг представителя, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца связанных с подготовкой искового заявления, сбором доказательств были излишними.

В материалы дела истцом представлены допустимые и относимые доказательства разумности и факта понесенных истцом расходов на оплату представителя для защиты интересов истца по настоящему делу

Кроме того судебные расходы в сумме 6000 руб. признаны ООО «Барбарис» и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика относительно разумности и чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что размер судебных расходов в сумме 6000 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Барбарис» в пользу Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Барбарис» в пользу истца также подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Автотранс» 29694 руб., в том числе: 28000 руб. основной задолженности; 1694 руб. процентов, а также 8000 руб. судебных издержек, в том числе: 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В иске к предпринимателю ФИО1 отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина