Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Псковской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Судебного департамента в Псковской области (далее – первый ответчик) и к закрытому акционерному обществу «Печать Плюс» (далее – второй ответчик) о признании недействительным размещения Управлением Судебного департамента в Псковской области заказа в форме запроса котировки цен на поставку марок и конвертов для нужд судов; о признании ничтожным Государственного контракта на приобретение почтовых марок и конвертов от 20.02.2008г. № 130, заключенного между Управлением Судебного департамента в Псковской области и закрытого акционерного общества «Печать плюс» на сумму 480 020 руб. 00 коп. и применения последствий недействительности указанного Государственного контракта как ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, в частности к закрытому акционерному обществу «Печать плюс» и оставил только требования о признании недействительным размещения Управлением Судебного департамента в Псковской области заказа в форме запроса котировок цен на поставку марок и конвертов для нужд судов.

Суд принимает уточнение исковых требований.

Первый ответчик исковые требования не признал, считая, что он был вправе опубликовать извещение о размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку марок и конвертов для нужд судов и управления. Государственный контракт сторонами исполнен. Истец не является монополистом по продаже почтовых конвертов и марок. Размещение заказа не оспорено Федеральной антимонопольной службой.

Второй ответчик также просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку первый ответчик корректно определил предмет закупки, продажа маркированных конвертов не являются действительностью субъектов естественных монополий.

Третье лицо поддержало исковые требования, считая, что первому ответчику необходимо было разместить заказ, на оказание услуг почтовой связи у истца, как единственного поставщика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первый ответчик 30.01.2008г. на официальном сайте Российской Федерации опубликовал извещение о размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку марок и конвертов для нужд судов.

По результатам рассмотрения котировочных заявок трех участников конкурсная комиссия 08.02.2008г. признала победителем второго ответчика.

20.02.2008г. был подписан государственный контракт № 130 между первым и вторым ответчиками. Стороны исполнили свои обязательства по контракту и 30.05.2008г. его действие прекращено.

Суд не принимает доводы третьего лица о нефункционирующем товарном рынке почтовых конвертов в силу п. 5.3. Приказа Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994г. № 115 «Об утверждении Положения о заказах почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации», так как он определяет стоимость, по которой учреждения Федеральной почтовой связи могут продавать знаки почтовой оплаты.

Реализация маркированных конвертов не подпадает под действие Федерального закона «О естественных монополиях». Статьей 4 указанного закона регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг почтовой связи. Согласно ст. 2 Федерального закона «о почтовой связи» услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Таким образом, продажа маркированных конвертов не является деятельностью субъектов естественных монополий в сфере общедоступной почтовой связи.

Приобретая конверты у Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (через филиалы учреждения) первоначальный покупатель осуществляет предварительную оплату услуг связи по доставке корреспонденции по всей территории Российской Федерации.

В дальнейшем первоначальный покупатель, продавая конверты и выступая уже продавцом, реализует, в том числе право воспользоваться уже оплаченными услугами почтовой связи. Продавец устанавливает цену конверта по своему усмотрению с учетом интересов своего предприятия. Услуги почтовой связи конечного потребителя конвертов, осуществляющего отправку письма через почтовые отделения оплачены лицом, купившим конверты у Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к первому ответчику следует отказать.

В отношении второго ответчика производство прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к Управлению Судебного департамента в Псковской области отказать.

В части иска к закрытому акционерному обществу «Печать Плюс» прекратить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Е.В. Степанов