Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Оруджова Гумбата Фахраддинова оглы (адрес:182112, Псковская обл., г.Великие Луки, ОГРНИП 318602700020532, ИНН 602509528361)

к Администрации города Пскова (адрес: 180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362)

третье лицо: Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (адрес: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул.Яна Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1026000971985, ИНН 6027065310),

о признании недействительным отказа в удовлетворении вопроса включения в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова Т.А. – представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: Терентьев Д.А. - представитель по доверенности;

от Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Оруджов Гумбат Фахраддинов оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Пскова (далее – ответчик, администрация) в удовлетворении вопроса включения в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 17.03.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном и судебном заседаниях.

Определение суда от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что Администрацией заявление предпринимателя было рассмотрено формально, оспариваемое письмо не содержит конкретных норм действующего законодательства, которым не соответствует предполагаемый к размещению НТО.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает, что решение об отказе является законным и обоснованным, поскольку размещение НТО приведет к нарушению визуального восприятия внешнего архитектурного облика и нарушение "треугольника видимости", а также предполагаемое место расположение НТО находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, выслушав представителя Администрации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 23.08.2021 на включение в схему размещения НТО на территории города Пскова, установки нестационарных торговых объектов для реализации продуктов питания, расположенных по адресу: г.Псков, диагональное расположение по ул.Коммунальная, со стороны дома №45, площадь объекта: 6шт. размером 8*4, тип объекта: торговый павильон; г.Псков, линейное расположение по улице Алтаева, со стороны дома №11, площадь объекта: 3шт. размером 8*4, тип объекта: торговый павильон; г.Псков, пересечение улиц юбилейная и Рижский проспект, со стороны дома №68 по Рижскому проспекту, площадь объекта: 9шт. размером 8*4, тип объекта: торговый павильон (л.д.46-47, том 1).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация города Пскова письмом исх. №О-2197 от 29.11.2021 (л.д.9, том 1) сообщила, что решением специальной комиссии по разработке схемы и внесению изменений в схему, утвержденной Постановлением Администрации города Пскова от 20.10.2011 №2480 «О Создании специальной комиссии по разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» предпринимателю отказано в запрашиваемых изменениях. Согласно заключению УГД Администрации города Пскова, предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости».

Предприниматель полагая, что имеет место незаконный отказ во включении в схему размещения НТО, выраженный в письме исх. №О-2197 от 29.11.2021, и не согласившись с данным отказом, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила №772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Псковской области схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 №55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

В соответствии с пунктом 2.17 Приказа №55 внесение изменений в Схему состоит из следующих этапов.

Согласно пункту 2.17.1 Приказа №55 разработка проекта нормативного правового акта органа местного самоуправления о внесении изменений в Схему:

1) для принятия решения о внесении изменений (отказе во внесении изменений) в Схему органом местного самоуправления создается постоянно действующая комиссия с обязательным участием в ее работе представителей предпринимательского сообщества муниципального образования Псковской области, общественных представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области (далее - Комиссия). Комиссия состоит из руководителя, заместителя руководителя, секретаря и членов Рабочей группы;

2) инициатором внесения изменений в схему могут выступать уполномоченный орган местного самоуправления и хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность (далее - Заявитель);

3) для внесения изменений в схему заявитель направляет в орган местного самоуправления заявление о внесении изменения в схему (далее - Заявление) с указанием сведений не более чем по одному адресу размещения НТО, определенных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

Орган местного самоуправления регистрирует Заявление в день приема в электронной системе документооборота.

Поступившие в орган местного самоуправления Заявления проверяются на наличие в них сведений, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

По результатам проверки орган местного самоуправления:- принимает решение о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении;- направляет Заявителю уведомление о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении с указанием оснований отказа почтовым отправлением или передает соответствующее уведомление Заявителю либо его представителю лично.

Общий срок проверки органом местного самоуправления Заявления, принятия решения о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении, а также направления уведомления Заявителю о рассмотрении его Заявления либо об отказе в его рассмотрении составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня регистрации Заявления.

Заявление не выносится на рассмотрение Комиссии в следующих случаях: -несоответствие представленных в Заявлении сведений требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка; - совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, указанным в поданном ранее Заявлении, согласно дате подачи Заявления в соответствии с журналом регистрации; - совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, в утвержденной ранее в установленном порядке схеме;

4) принятые к рассмотрению Заявления рассматриваются на заседании Комиссии в соответствии с планом ее работы и положением о полномочиях Комиссии, утвержденным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

5) отказ во включении НТО в схему осуществляется в следующих случаях: - планируемое размещение НТО нарушает установленные законодательством Российской Федерации противопожарные, санитарные, экологические, архитектурные нормы, правила безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.); - планируемое размещение НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами; - планируемое размещение НТО осуществляется без согласования места размещения с государственными органами, отвечающими за сохранность объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, и нарушает требования, установленные к градостроительным регламентам в границах территорий объектов культурного наследия федерального и (или) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны указанных объектов культурного наследия, а также требования, установленные к градостроительным регламентам в границе исторического поселения регионального значения и в зонах особо охраняемых природных территорий (в ред. приказа Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 15.03.2021 № 153); - нарушение прав третьих лиц в отношении земельного участка, на котором Заявитель планирует разместить НТО; - если испрашиваемый земельный участок, на котором Заявитель планирует разместить НТО, изъят из оборота; - в иных случаях, когда в отношении земельного участка действуют установленные законодательством Российской Федерации ограничения в обороте.

На основании пункта 2.2. Приказа №55 включение НТО в схему осуществляется органом местного самоуправления по заявлению хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, либо по собственной инициативе по согласованию с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества (если земельные участки, на которых расположено место размещения НТО, находятся в государственной собственности), либо самостоятельно (если земельные участки, на которых расположено место размещения нестационарного торгового объекта, находятся в муниципальной собственности либо собственность на них не разграничена).

Согласно пункту 2.3. Приказа №55 заявление о включении НТО в схему составляется хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, с указанием следующих сведений:

наименования, организационно-правовой формы, адреса местонахождения, основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства - гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

место размещения (адресные ориентиры) НТО;

площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения);

вид НТО, планируемого к включению в схему;

цель использования НТО;

период размещения;

графическое изображение места размещения НТО.

Органы местного самоуправления не вправе требовать представления иной информации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями о включении торговых павильонов в схему размещения НТО. В заявлениях от 23.08.2021 было указано место размещения (адресные ориентиры) НТО; площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения); вид НТО, планируемого к включению в схему; цель использования НТО. Данные заявления графических изображений места размещения НТО не содержали, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, заявления предпринимателя от 23.08.2021 не соответствовали пункту 2.3. Приказа №55 и согласно положениям данного приказа Администрация обязана была отказать в его рассмотрении и не выносить его на рассмотрение Комиссии (пункт 2.17.1 Приказа №55).

В материалы дела третьим лицом представлены графические изображения мест размещения НТО с отметками их расположения (л.д.118-120). При этом суд отмечает, что при предоставлении заявлений предпринимателем не было предоставлено графических изображение мест размещения НТО с обозначением на них предполагаемых мест расположения объектов.

Данные обстоятельства подтверждены представителем Администрации в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, представленные графические изображения места размещения НТО не могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что именно в этих местах индивидуальный предприниматель предполагал разместить НТО.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оценены предполагаемые места расположения объектов. В нарушение положений Приказа №55 администрация рассмотрела данное заявление по существу, определив место размещения НТО самостоятельно, превысив свои полномочия, регламентированные нормами действующего законодательства.

Кроме того, из оспариваемого отказа, выраженного в письме №О-2197 от 29.11.2021следует, что основанием для не включения НТО в схему послужило то, что предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие изложенное в оспариваемом отказе нарушение требования «изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости» Администрацией города Пскова в материалы дела не представлены. Ответчиком не указаны на основании каких нормативно - правовых актов комиссия пришла к выводу о нарушения визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города, учитывая, что положения Приказа №55 не предусматривают указание (в том числе и с приложением графического изображения или макета) сведений о внешнем виде НТО, предполагаемого к размещению. Также необоснованно основание для отказа - нарушение «треугольника видимости», не представлены замеры и чертежи «треугольников видимости» на местности, не представлены графические подтверждения пересечения «треугольников видимости» и предполагаемого места размещения НТО.

Также необходимо отметить, как следует из материалов дела, представителем администрации и предпринимателем при рассмотрении вопроса о включении НТО в схему, велась переписка.

Согласно данной переписке 03.08.2021 предпринимателем направлялись в адрес администрации заявления и дизайн проект НТО, планируемых к включению в схему, о чем представлены скрины с почтового ящика заявителя.

Согласно данной переписке вносились корректировки в соответствующие заявления, которые в окончательном виде были представлены в Администрацию 23.08.2021. Относительно представленного дизайн проекта корректировок не требовалось и он остался в неизменном виде.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 08.09.2022 был опрошен специалист, заместитель начальника Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, главный архитектор города – Скачков Евгений Владимирович, он пояснил, относительно данных объектов, что их размещение повлекло бы изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика сложившейся застройки отдельных объектов города, нарушение зоны «треугольника видимости», а также затронуло бы характеристики надежности и безопасности зданий, сооружений, существующих инженерных коммуникаций, расположенных в непосредственной близости предполагаемых земельных участков. Также специалистом на обозрение суда были представлены изображения, демонстрирующие какие объекты архитектуры внешне, не создают визуального диссонанса архитектурного облика сложившейся застройки, а какие наоборот.

Ряд разновысотных торговых сооружений, расположенных на фоне многоэтажного жилого дома становится неоднородным, переходящий в выраженный переход от четких контуров к размытости и неопределенности. Облик разновысотных торговых сооружений вступает в резкий негативный контраст с видом многоэтажного жилого дома. Панорама данного участка не воспринимается как целостная модель, а разрывает взгляд на части, художественно не сочетающиеся между собой. Размещение таких сооружений нецелесообразно, так как оно способствует разрыву в восприятии панорамы в целом и усиливает контраст между различными архитектурно-художественными стилями сооружений по данному адресу.

На обозрение специалисту был представлен дизайн проект НТО, представленный предпринимателем. При изучении данного проекта, специалист пояснил, что при исследовании указанный проект ему не представлялся и соответственно им не оценивался с точки зрения соответствия визуальному восприятию архитектурного облика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации города Пскова во включении в схему размещения НТО и объектов оказания услуг, выраженный в письме №О-2197 от 29.11.2021, является незаконным, поскольку выводы о нарушении визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города даны без изучения дизайн проекта, а выводы о нарушении «треугольника видимости» даны в отношении места расположение, которое предпринимателем не указывалось, следовательно заявление предпринимателя от 23.08.2021 по существу не рассмотрено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также изложен довод об отказе в размещении НТО ввиду прохождения на испрашиваемом месте инженерных сетей. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку в оспариваемом письме от №О-2197 от 29.11.2021, отказ во включении в схему места расположения НТО ввиду прохождения инженерных сетей не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Новое размещение (либо перенос) НТО предусматривается при принятии решений о развитии территории, изменении градостроительной ситуации, в отношении территории, на которой находится нестационарный торговый объект с учетом создания благоприятных и безопасных условий проживания населения, а также соблюдения действующих противопожарных, строительных норм и правил (СНиП).

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что отказ Администрации города Пскова, выраженный в письме №О-2197 от 29.11.2021, не соответствует приказу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 №55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (заявление предпринимателя по существу не рассмотрено, выводы сделаны в отношении место расположения НТО, определенное самим ответчиков в отсутствие согласования с предпринимателем), то заявленные требования в части признания данного отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая, что вопрос о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО на территории города Пскова находится в компетенции органов местного самоуправления, а также принимая во внимание, что заявления предпринимателя от 23.08.2021 с графическим изображением места размещения НТО и дизайн проектом, по существу не рассматривались, суд полагает, что устранение нарушения прав и законных интересов заявителя должно состоять вповторном рассмотрении Администрацией города Пскова заявлений индивидуального предпринимателя Оруджова Гумбата Фахраддина оглы от 23.08.2021 с учетом дизайн проекта нестационарного объекта, направленного в адрес Администрации города Пскова 03.08.2021, и места размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, при повторном рассмотрении заявлении предпринимателя от 23.08.2021, Администрации необходимо учитывать обстоятельства, которые установлено судом, а именно отсутствие нормативного обоснования и доказательств, подтверждающих обоснованность выводов о наличии оснований для отказа во включении НТО в Схему.

Также заявитель просил восстановить срок на обращение с заявлением.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений административных органов.

Ходатайство мотивированно тем, что отказ Администрации от 29.11.2021 №О-2197 поступил почтой позднее 29.11.2021, однако конверт со штемпелем о получении ответа утерян, в связи с чем не представляется возможным подтвердить соблюдение срока на обращение с суд с заявлением.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание незначительный срок пропуска, обращения в суд с заявлением в разумный срок, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Срок подлежит восстановлению.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов общества, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству. Указание на немедленное исполнение решение будет способствовать восстановлению прав предпринимателя и исключит возможность затягивание сроков по рассмотрению заявления и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Оруджовым Г.Ф. произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., согласно чеку по операции из мобильного приложения СбербанкОнлайн от 01 марта 2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым, взыскать с Администрации города Пскова в пользу ИП Оруджова Г.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Администрации города Пскова во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, выраженный в письме №О-2197 от 29.11.2021.

Обязать Администрацию города Пскова в установленном порядке повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Оруджова Гумбата Фахраддина оглы от 23.08.2021 с учетом дизайн проекта нестационарного объекта, направленного в адрес Администрации города Пскова 03.08.2021, и места размещения нестационарного торгового объекта.

Взыскать с Администрации города Пскова в пользу индивидуального предпринимателя Оруджова Гумбата Фахраддина оглы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И.Алиева