Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славсервис» (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, оф. 2-16; ОГРН 1056001611313, ИНН 6015777898)

к Центральной акцизной таможне (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №10009000-736/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: Жаркин Д.М.- представитель по доверенности от 19.11.2018, Пышная Ю.Б. – представитель по доверенности от 15.02.2019, Савельева В.Д. – представитель по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика: Власенко А.И. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 05.12.2018 № 05-23/22340,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славсервис» (далее по тексту - ООО «Славсервис», Общество, заявитель) 17.01.2019 обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №10009000-736/2018 (далее по тексту - Таможня, ЦАТ, ответчик) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и замене его на предупреждение. В судебном заседании 26.02.2019 Общество заявило об отсутствии доказательств его вины в совершенном правонарушении и признании незаконным постановления в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требования Обществом.

В судебном заседании представители Общества поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2018 таможенным постом Бурачки Псковской таможни в зону деятельности Егорьевского таможенного поста ЦАТ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве с per. № Е329ВЕ 53/ВА5565 78 был направлен товар - алкогольная продукция различного наименования, общим весом брутто 20 835,29 кг.

Товар 18.10.2018 был помещен под процедуру таможенного транзита по документам:

ТД №10209150/181018/0079010 - CMR № LV-782 от 16.10.2018, инвойс № F2548782 от 27.09.2018; ТД №10209150/181018/0079011 - CMR№LV-361 от 16.10.2018, инвойс №1361 от 02.10.2018, ТД №10209150/181018/0079012 - CMR № LV-941 от 16.10.2018, инвойс №941 от 25.09.2018, ТД №10209150/181018/0079013 - CMR № LV-221 от 16.10.2018, инвойс № 2018/3/221 от 27.09.2018, ТД №10209150/181018/0079014 - CMR № LV-515 от 16.10.2018, инвойс № 0003-00001515-1 от 21.07.2018. На грузовое отделение автотранспортного средства с per. № Е329ВЕ 53/ВА5565 78 при прохождении таможенной границы Евразийского Экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) Псковской таможней были наложены средства таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство № ФТС0194784.

19.10.2018 транспортное средство с per. № Е329ВЕ 53/ВА5565 78 с товаром (водитель Морозов А.А.) попало в ДТП (111 км а/д М9 Балтия), о чем свидетельствует справка по ДТП от 19.10.2018 (т.1.л.д. 124). В результате ДТП грузовое отделение транспортного средства повреждено (порван тент), при ненарушенной пломбе №ФТС0194784, часть груза также повреждена. 20.10.2018 уцелевший после ДТП товар под наблюдением сотрудника Московской областной таможни перегружен из транспортного средства с per. № Е329ВЕ 53/ВА5565 78 в транспортное средство с per. № А354КА 60/НН0410 60, на грузовой отсек которого сотрудником Московской областной таможни была наложена пломба № 17/2216588, о чем свидетельствует акт таможенного наблюдения от 20.10.2018 (т.1, л.д. 128-135).

Срок доставки товаров по ТД №№ 10209150/181018/0079010 от 18.10.2018, 10209150/181018/0079011 от 18.10.2018, 10209150/181018/0079012 от 18.10.2018, 10209150/181018/0079013 от 18.10.2018, 10209150/181018/0079014 от 18.10.2018 в ЭКТД данных ТД продлен до 22.10.2018.

20.10.2018 сотрудником Московской областной таможни составлен акт об аварии или действии непреодолимой силы по факту ДПТ (т.1, л.д. 136).

21.10.2018 в 19 час. 20 мин. транспортное средство с per. № А354КА 60/НН0410 60 прибыло в ЗТК Егорьевского т/п ЦАТ - СВХ ООО «Талан» (Московская обл., г.Егорьевск), что подтверждается пропуском № 3384, с отметкой о наличии пломбы №2216588 (т.1, л.д. 104).

22.10.2018 в 11 час. 13 мин, в ходе осмотра автотранспортного средства с per. №А354КА 60/НН0410 60 в ЗТК СВХ ООО «Талан» должностным лицом таможенного органа было обнаружено наличие наложенных средств таможенной идентификации -запорно-пломбировочного устройства № ФТС 17/2216588.

В результате таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10009220/021118/000032), проведенного должностным лицом Егорьевского т/п ЦАТ в объеме 100%, установлено отсутствие части товарной партии, перемещенной по ТД №10209150/181018/0079014 от 18.10.2018, CMR№LV-515 от 16.10.2018, инвойсу № 0003-00001515-1 от 21.07.2018, а именно белого сухого, белого сладкого и красного сухого вина различной крепости и различных наименований, в количестве 3186 бутылок (т.2, л.д. 1-38).

02.11.2018 у водителя перевозчика ООО «Славсервис» Яковлева С.И. отобраны объяснения (т.1, л.д. 105-106), следует, что он управляет транспортным средством «Скания R420» № А354КА 60 с полуприцепом «Кrоnа» № НН0410 60, принадлежащими ООО «Славсервис». 19.10.2018 в 04-30 ему позвонил диспетчер ООО «Славсервис» Пышная Ю.Б. и сообщила о ДТП, случившимся с автомобилем рег. № Е329ВЕ 59/ВА5565 78 на 111 км трассы М9 Балтия (полоса движения в сторону Москвы) и сказала ему на автомобиле А354КА 60/НН0410 60 приехать на место ДТП, так как он среди всех машин фирмы находился ближе всех к этому месту. На место ДТП он прибыл 19.10.2018 примерно в 12-00. Машина Е329ВЕ 59/ВА5565 лежала в кювете, часть товара через порванный тент находилась за пределами грузового отсека полуприцепа ВА5565 78. С момента прибытия он находился рядом с автомобилем Е329ВЕ 59/ВА5565 78, сотрудники ППС полиции и дорожной службы также постоянно присутствовали рядом с автомобилем Е329ВЕ 59/ВА5565 78, периодически приезжали сотрудники ГИБДД, страховщик и представитель получателя перемещаемого товара. 20.10.2018 в 08-23 прибыл таможенник, и началась перегрузка уцелевшего товара в а/м А354КА 60/НН0410. Товар был весь вперемешку, часть товара разбита, часть упаковки порвана. Для удобства погрузки грузчики обматывали уцелевшие бутылки без упаковки стрейч-пленкой по 6 шт. Перегрузка закончилась 20.10.2018 в 19-25, после чего он на а/м А354КА 60/НН0410 60 с загруженным уцелевшим товаром поехал в ЗТК Волоколамского таможенного поста, где ему переоформили документы в связи с перемещением товара на другой машине, навесили пломбу № 2216588/17 на грузовой отсек полуприцепа НН0410 60. Получив документы на товар и акт об аварии или действии непреодолимой силы в сейф-пакете, 20.10.2018 примерно в 21-30 он выехал из ЗТК Волоколамского таможенного поста и направился в место доставки - на Егорьевский таможенный пост ЦАТ, куда прибыл 21.10.2018 в 19-20. 22.10.2018 в 10-59 им были сданы документы в таможенный орган. 22.10.2018 в 11-18 ему было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства. 22.10.2018 начался таможенный досмотр с полной выгрузкой товара. Он был продлен по причине необходимости разложения товарной партии по артикулам в связи с тем, что он был перемешан. После проведения таможенного досмотра, осуществляемого в его присутствии, было выявлено, что часть товара из перемещаемой им товарной партии отсутствует (утрачена в связи с аварией).

06.11.2018 должностным лицом Егорьевского т/п ЦАТ в отношении фирмы-перевозчика - ООО «Славсервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №10009000-736/2018 и проведении административного расследования (т.1, л.д. 68-81).

В ходе производства по делу об административном правонарушении направлены запросы в адрес перевозчика, грузополучателя ООО «Браво Трейд», Псковской таможни, истребованы документы о регистрации ООО «Славсервис» и его имущественном положении (т.2, л.д. 56-76).

Из объяснений перевозчика ООО «Славсервис» (т.2, л.д. 91-97) следует, что алкогольная продукция различного наименования, всего 3186 бутылок, не была доставлена в место назначения вследствие ДТП, произошедшего 19.10.2018. У ООО «Славсервис» отсутствовала возможность предотвратить либо воспрепятствовать недоставке товаров. Общество указало на признание своей вины, ссылалось на то, что является малым предприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016, ранее к административной ответственности не привлекалось и просило заменить штраф на предупреждение.

ООО «Браво Трейд» в ответе (исх. №250 от 16.11.2018) на запрос таможни сообщило, что груз, прибывший в адрес ООО «Браво Трейд» по ТД № 10209150/181018/0079014 от 18.10.2018, CMR№LV-515 от 16.10,2018, инвойсу № 0003-00001515-1 от 21.07.2018 по состоянию на сегодняшний день находится на СВХ ООО «Талан» на Егорьевском т/п ЦАТ и в свободное обращение выпущен не был. Согласно акту таможенного досмотра не была доставлена алкогольная продукция - вино различного наименования, всего 3186 бутылок. Оплата товара происходит следующим образом - 50% оплачивается до поставки, 50% оплачивается через 90 дней после отгрузки от поставщика. На данный момент оплата по вышеуказанному товару произведена в полном объеме. Сопровождение данного груза охранным предприятием или сотрудником ООО «Браво Трейд» предусмотрено не было. Так как груз в свободное обращение не выпускался и на склад ООО «Браво Трейд» не поступал, то претензия перевозчику не выставлялась и ущерб погашен не был. ООО «Браво Трейд» данный груз не страховало (т.2, л.д. 78-80).

Из письма Псковской таможни (исх. № 13-10/39864 от 21.11.2018) следует, что согласно пункту 3 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в том числе в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Отделом контроля за таможенным транзитом Псковской таможни проводятся проверочные мероприятия на предмет установления оснований для организации процедуры взыскания таможенных пошлин, налогов (т.2, л.д. 90).

06.12.2018 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества (т.2, л.д.91-94), таможенным органом в отношении ООО «Славсервис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (т.2, л.д. 111-125).

Письмом (исх. № 13-10/43280 от 17.12.2018) Псковская таможня сообщила Центральной акцизной таможне, что основания для организации процедуры взыскания таможенных пошлин и налогов в соответствии с приказом ФТС России от 23.06.2014 №1185 «Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений таможенных органов при взыскании таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» в отношении утраченных товаров по ТД № 10209150/181018/0079014 в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС, отсутствуют (т.2, л.д.141).

20.12.2018 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества (т.2, л.д.135), таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10009000-736/2018, согласно которому ООО «Славсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000рублей. В удовлетворении ходатайства о замене штрафа на предупреждение отказано со ссылкой на то, что сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за недоставленный перевозчиком товар, составляет 188 689,41 руб., что могло повлечь нанесение имущественного ущерба государству (т.3, л.д. 12-13).

Общество просит признать незаконным и отменить постановление таможенного органа, ссылаясь на отсутствие доказанной таможенным органом вины перевозчика в утрате части товара. Также полагает, что ответчик необоснованно отказал в замене штрафа на предупреждение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования мотивируя тем, что событие административного правонарушения имеет место быть, поскольку факт недоставки товара документально подтвержден, вина перевозчика доказана материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку имеет место имущественный ущерб, причиненный действиями перевозчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, после пересечения таможенной границы Союза, должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки от 19.05.1956 грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

На основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Факт утраты части товара, принятого к перевозке заявителем и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Обществом.

Общество настаивает на отсутствии доказательств его вины в утрате товара, поскольку она произошла в результате аварии, вина водителя перевозчика в ДТП не доказана, перевозчик в кратчайшее время сообщил таможенным органам о ДТП, меры для обеспечения сохранности товаров предпринял.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая вопрос о виновности ООО «Славсервис» ответчик в оспариваемом постановлении указал, что "ООО «Славсервис» могло обеспечить исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности перемещенного товара в целях соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил, а именно: более внимательно осуществлять перевозку товара, не превышать установленные скоростные ограничения, а также учитывать характер и количество перевозимого груза, особенности транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения предпринять все возможные меры для устранения данной опасности вплоть до остановки транспортного средства, т.е. проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы перевозчику выполнить возложенные на него обязанности по доставке груза. Однако, ООО «Славсервис» не выполнило возложенной на нее таможенным законодательством обязанности по сохранности товара".

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что водитель перевозчика Морозов А.А. не внимательно осуществлял перевозку товара, превышал установленные скоростные ограничения, не учитывал характер и количество перевозимого груза, особенности транспортного средства, а при возникновения опасности для движения не предпринял все возможные меры для устранения данной опасности и имел возможность остановить транспортное средство до столкновения.

Между тем, пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 настоящего Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Следовательно, выяснению в ходе дела об административном правонарушении и оценке подлежали обстоятельства, связанные с поведением перевозчика и выполнением им обязанностей, предусмотренных статьей 149 ТК ЕАЭС в сложившейся ситуации. Таких доказательств в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Из Справки по ДТП следует, что происшествие произошло на 111 км +183 м автодороги М9 Балтия, полоса движения в сторону Москвы 19.10.2018 в 03 часа 30 минут. Водитель перевозчика Морозов А.А., двигаясь на автомобиле VOLVO с полуприцепом per. №Е329ВЕ 53/ВА5565 78 (с товаром, помещенным под процедуру таможенного транзита), совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3221-408 Министерства обороны России, в результате которого автомобиль VOLVO съехал в кювет и перевернулся, тент полуприцепа порвался, часть товара пришла в негодность. В ДТП пострадали пассажиры, находившиеся в автомобиле ГАЗ 3221-408.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля VOLVO Морозов А.А. не опрашивался, документов, свидетельствующих о признании его виновным в совершенном ДТП, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела судом, не имеется.

Из пояснения представителя ООО «Славсервис» Пышной Ю.Б. в судебном заседании следует, что она выполняет обязанности диспетчера. Ночью 19.10.2018 находилась дома, связь с водителями поддерживает по телефону. Морозов А.А. позвонил ей после ДТП и сказал о произошедшем, она сразу стала думать о том, кто из водителей на подходящих транспортных средствах находится ближе всего к месту аварии, выяснила, что это автомашина «Скания R420» № А354КА 60 с полуприцепом, водитель Яковлев С.И. Примерно в 4-30 она позвонила ему и сказала, чтобы он двигался к месту аварии. Придя на работу, установила место аварии, стала искать какой из таможенных органов ближе всего расположен к месту аварии, созваниваясь по телефону с Московской областной таможней, с Волоколамским таможенным постом, с Егорьевским таможенным постом ЦАТ, с Центральным таможенным управлением, а также с организациями, способными оказать помощь в охране и перегрузке оставшейся части товара. Указанные доводы подтверждаются распечаткой звонков, произведенных с мобильного телефона Пышной Ю.Б. в период 4 час. 35 мин., и непосредственно в таможенные органы в период с 9 час.25 мин. до 10 час. 24 мин. В 12 час. 39 мин. составлено и направлено по электронной почте уведомление о ДПТ (т.3, л.д. 66-77). При этом, суд отмечает, что согласно данным, размещенным в сети Интернет, режим работы Егорьевского таможенного поста с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин., Волоколамского таможенного поста с 08 час.00 мин. до 20 час.00 мин.

Водитель Яковлев С.И. пояснил, что он прибыл на место ДТП около 12 час. 00 мин. 19.10.2018. Машина Е329ВЕ 59/ВА5565 лежала в кювете, часть товара через порванный тент находилась за пределами грузового отсека полуприцепа ВА5565 78. С момента прибытия он находился рядом с автомобилем Е329ВЕ 59/ВА5565 78, сотрудники ППС полиции и дорожной службы также постоянно присутствовали рядом с автомобилем. Сотрудник таможенных органов прибыл 20.10.2018 в 08 час. 23 мин. и началась перегрузка уцелевшего товара в а/м А354КА 60/НН0410. Актом об аварии или действии непреодолимой силы подтверждается утрата товара вследствие аварии (т.1, л.д. 136). Доказательств того, что товар был утрачен вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности после аварии, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Никаких действий по перегрузке товара в отсутствие сотрудника таможни, Общество не предпринимало и иного материалами дела об административном правонарушении не доказано.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС перевозчику предписано действовать незамедлительно. Суд считает, что незамедлительность действий перевозчика в данном случае предполагает уведомление соответствующего таможенного органа об обстоятельствах, препятствующих исполнению обществом своих обязанностей, в максимально короткий срок. С учетом отдаленности Общества от места ДТП, времени происшествия - 03 часа 30 минут, режима работы таможенных постов, суд полагает, что перевозчиком были приняты необходимые меры к соблюдению обязанностей, возложенных на него статьей 149 ТК ЕАЭС при аварии, а его работники действовали с необходимой степенью заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ ответчиком не доказан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи суд не оценивает доводы Общества о возможной замене штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении №10009000-736/2018, принятое 20.12.2018 в городе Москве Центральной акцизной таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славсервис» подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10009000-736/2018, принятое 20.12.2018 в городе Москве Центральной акцизной таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славсервис».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова