Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И. М., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Nord-Kaztrans PV» (РНН 451500246049, БИН 070540009579)

к Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановления от 03.10.2013 по делу об административном правонарушении №10209000-774/2013 и прекращении производства по делу,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Nord-Kaztrans PV» (далее по тексту решения – ТсОО «Nord-Kaztrans PV», Товарищество), Республика Казахстан, обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Псковской таможни (далее по тексту решения – таможня) от 01.08.2013 №10209000-774/2013 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Фактически, оспариваемое постановление принято 03.10.2013.

Позиция заявителя изложена в заявлении и уточнении заявления (л.д. 4-6, 110).

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву (л.д. 31-35, 108).

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

03.06.2013 на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни произведено таможенное оформление транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер (регистрационный номер АТ-165-ТY), следующего в Республику Казахстан согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП ХW 69615039, СМR б/н от 15.05.2013. Перевозчик товара ТсОО «Nord-Kaztrans PV», Республика Казахстан. Место доставки груза - ТО Павлодар - Центр.

03.06.2013 на основании письменного заявления водителя перевозчика, ему вручено уведомление об установлении таможенным органом маршрута перевозки товаров и ответственности за его несоблюдение, на оборотной стороне СМR проставлена запись: "маршрут т/п Омский Омской таможни". В качестве транзитной декларации приняты транспортные документы (л.д. 58, 60-61).

При осуществлении таможенного контроля за перевозкой товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита установлено, что регистрация маршрута перевозки товаров на Омском таможенном посту Омской таможни не производилась (л.д. 26-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ТсОО «Nord-Kaztrans PV» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.39-43).

Постановлением Псковской таможни от 03.10.2013 ТсОО «Nord-Kaztrans PV» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении установленного таможенным органом маршрута таможенного транзита, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 10-13).

Товарищество, в заявлении об уточнении требования, просит не рассматривать спор по существу и отменить названное постановление, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Таможня возражений в отношении заявления о применении статьи 2.9 КоАП РФ не заявила (л.д. 108).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление подано 20.03.2014 в пределах сроков, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ, с учетом решения Северо-Западной оперативной таможни Федеральной таможенной Службы Российской Федерации, принятого 17.02.2014 по результатам рассмотрения жалобы товарищества, полученного 12.03.2014 (л.д. 15-20).

Согласно статье 217 ТК ТС, при выпуске иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозимых автомобильным транспортом, дополнительной мерой обеспечения таможенного транзита является установление маршрута перевозки товаров.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В силу статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с главой 16 КоАП РФ.

Статьей 16.10 КоАП РФ закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Товарищество не оспаривает состав административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, сроки привлечения к административной ответственности, полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протокола и вынесение постановления.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из прописанного следует, что административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, усматривающиеся из материалов дела, суд считает, что его можно отнести к малозначительным, поскольку суд не установил наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По сведениям таможенного контроля за перевозкой товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием автоматизированной системы контроля таможенного транзита КПС «Транзитные операции» по электронной копии транзитной декларации - книжка МДП ХW 69615039 товар доставлен в установленное место - ТО Павлодар - Центр, процедура таможенного транзита завершена (л.д. 65).

Доказательств, пренебрежительного отношения перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суду не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-774/2013, принятое 03.10.2013 в городе Пскове Псковской таможней подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, товарищество с ограниченной ответственностью «Nord-Kaztrans PV» - освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10209000-774/2013, принятое 03.10.2013 в городе Пскове Псковской таможней в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Nord-Kaztrans PV» (РНН 451500246049, БИН 070540009579), зарегистрированного по адресу: 140000, Республика Казахстан, г. Павлодар, Северный промышленный район, 02.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И. М. Радионова