Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области

третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о признании недействительным решения от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.02.2014 №60 АА 0305643, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, доверенность от 12.12.2013 б/н., предъявлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – начальник Управления перспективного развития и технологического присоединения, доверенность от 22.01.2014 №114, предъявлен паспорт; ФИО5 – юрисконсульт, доверенность от 01.01.2014 №25.

ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление) от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области требование не признало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо просит в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

16.07.2013 ФИО1 подал заявку №3409/13 в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» на временное технологическое присоединение тепловой пушки (на трехмесячный срок).

Рассмотрев заявку, Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» 17.07.2013 направил в адрес ФИО1 письмо (исх. №1000/808), в котором указал, что в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 21.02.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение носит однократный характер и заявка ФИО1 №3409/13 от 17.07.2013 не принимается в работу в связи с наличием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2012 №5714/12.

23.08.2013 заявитель обратился в Управление с заявлением о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением.

Рассмотрев заявление и представленные материалы, Управление вынесло решение от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель просит признать недействительным вышеуказанное решение, поскольку считает, что третье лицо нарушило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Ответчик, третье лицо просят в удовлетворении требования отказать, поскольку считают, что нарушений действующего законодательства не допущено.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

26.11.2012 ФИО1 подал заявку №5714/12 в Филиал Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Псковэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, расположенных в нежилом помещении (блок гаража) по адресу: <...>.

10.01.2013 ФИО1 подписал проект договора от 25.12.2012 №5714/12 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с приказом от 20.06.2013 №139 Филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» утверждена и принята к производству проектно-сметная документация по объекту «ЛТП 000-74-2-02.41-0364. Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП 91 в городе Пскове до проектируемых кабельных разделителей по ул. Инженерной д.9».

Во исполнение условий указанного договора между Филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и ООО «Промышленный Инжиниринг» был заключен договор подряда от 25.06.2013 №98 на выполнение работ по строительству указанного объекта в срок до 09.07.2013 (в соответствии с утвержденной проектной документацией). Работы были выполнены и 09.07.2013 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №151.

О выполнении своих обязательств по договору заявителю было сообщено 30.07.2013.

16.07.2013 ФИО1 подал заявку №3409/13 в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» на временное технологическое присоединение тепловой пушки (на трехмесячный срок) по адресу подключения, указанному в заявке от 26.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, в Правилах технологического присоединения четко определены случаи, когда они действуют, при этом повторность присоединения ими не предусмотрена.

Заявитель пояснил, что, обращаясь с заявкой от 16.07.2013 на временное технологическое присоединение, он полагал, что Правила подлежат применению по основанию впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства.

Суд считает, что обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии случаев, на которые распространяет свое действие пункт 2 Правил, поскольку заявка заявителя на временное технологическое присоединение связана не с присоединением впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства, а в связи с необходимостью использования передвижного объекта с более высокой мощностью.

Однако, следует учитывать, что между заявителем и третьи лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2012 №5714/12.

По заявкам от 26.11.2012 и 16.07.2013 место нахождения энергопринимающих устройств совпадает.

Таким образом, суд считает, что по первой заявке ФИО1 третьим лицом на момент подачи второй заявки выполнялись работы по технологическому присоединению впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства, а заявка об увеличении мощности передвижного объекта может быть рассмотрена после выполнения работ по первой заявке.

Суд не усматривает нарушений третьи лицом Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положения хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Суд считает, что Правила не предусматривают возможности временного технологического присоединения до выполнения работ по присоединению впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства.

Суд не принимает довод заявителя, что возможность временного присоединения предусмотрена пунктом 13 Правил, поскольку из содержания заявки, оформляемой в соответствии с данным пунктом, следует, что речь идет о временном присоединении с учетом максимальной мощности, которая учитывается с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энегопринимающих устройств.

В данном случае, применить пункт 13 Правил сетевая организация не могла, поскольку работы по присоединению завершены не были, о чем и сообщила заявителю.

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19.09.2013 об отказе в возбуждении дела, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Героева